Вирок № 25156231, 18.07.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1/0550/188/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июля 2012 года

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи -Трухановой Л.Н.

при секретаре - Чикаленковой Я.А.

с участием прокурора - Финиева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харцызска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего , ранее судимого:

1) 13.12.2010 г. Харцызским городским судом по ст. 185 ч.1 УК Украины и приговорен к 80 часам общественных работ ;

2) 14.12.2011 г. Харцызским городским судом по ст. 185 ч.2, 389 ч.2 УК Украины к 5 мес. 5 дням ареста

проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и 04.11.2011 г. ,примерно в 14-30 час., совместно с ранее знакомым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находился в помещении летней кухни расположенной на территории домовладения АДРЕСА_2 принадлежащей ОСОБА_4 по месту фактического проживания ОСОБА_5, где с последним распивал спиртные напитки. Находясь в вышеуказанной летней кухни, ОСОБА_1 увидел лежащий на полу топор, принадлежащий ОСОБА_4, и в этот момент у него возник умысел, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение указанного топора. Преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 и ОСОБА_2 спит, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, повторно, похитил принадлежащий ОСОБА_4 топор стоимостью 144 грн.

Завладев похищенным ,и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 144 грн..

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и показал, что 04.11.11 года, примерно в 13-00 час. он совместно с ОСОБА_2 пришел в гости к знакомому ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_2. Зайдя во двор дома, он встретил ОСОБА_5, который проживает в помещении летней кухни, которая расположена на территории данного домовладения. Узнав, что ОСОБА_4 дома нет, он совместно с ОСОБА_2 попросился у ОСОБА_5 погреться в летней кухни, на что ОСОБА_5 дал свое согласие. Затем зашел в летную кухню, где стали втроем употреблять спиртное. Спустя некоторое время ОСОБА_5 и ОСОБА_2, уснули, а он оставался сидеть за столом. Примерно в 14-30 час. он увидел на полу топор, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он с пола взял топор и вышел с летней кухни. После чего он направился на «южный рынок», где оставил ОСОБА_6 на хранение топор, не сказав, что топор похищен. Раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались, ограничив их исследование допросом подсудимого, данных о личности подсудимого.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч 2 Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенную повторно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который, положительно характеризуется .по месту жительства, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость которого в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И ГО В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) месяцев ареста.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 04.07.2012р.

Вещественное доказательство - топор, который возвращен ОСОБА_4- оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Апелляционный суд Донецкой области, через Харцызский городской суд в течении 15-ти суток с момента его провозглашения, а подсудимым , содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: