Ухвала суду № 25155880, 12.07.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2474/2012

УХВАЛА

іменем України

"12" липня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої -судді Висоцької Г.А,

при секретарі -Кожухар О.М.,

за участю: представника позивача прокурора -Кіракосян Т.А.,

позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Бельгійське підприємство «Євролакт» про стягнення заборгованості по оплаті виконаних робіт,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2012 року Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Бельгійське підприємство «Євролакт» (далі -ТОВ «Євролакт») про стягнення заборгованості по оплаті виконаних робіт у розмірі 3245,27 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідно до цивільно-правових договорів, укладених між позивачем та ТОВ «Євролакт», позивач повинен був виконати роботу, яка складалася з виконанні технологічних операцій по виробництву лактози та сироватко-білкового концентрату, а відповідач, зобов'язувався провести розрахунок у розмірі визначеному в акті прийому-передачі робіт за виконаний об'єм роботи, однак свої зобов'язання за договорами відповідач не виконав, тому виникла заборгованість в сумі 3245,27 гривень, яяку позивач просить стягнути.

10.07.2012 року від представника відповідача ТОВ «Євролакт»надійшло заперечення проти позову, в якому міститься клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 207 ЦПК України, посилаючись на те, що прокурор не мав підстав для подання позову в інтересах позивача, а тому і немає повноважень для участі у справі.

В судовому засіданні прокурор та позивач заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на неспроможність ОСОБА_1 самостійно здійснювати представництво своїх інтересів, так як є безробітним, має на утриманні малолітню дитину і не має коштів на юридичну допомогу.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню заважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор, здійснюючи представництво інтересів громадянина або держави в суді, повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Пртокурор в позовній заяві посилається на неспроможність позивача звернутися за захистом своїх інтересів, оскільки він не має можливості отримати юридичну допомогу, позаяк є безробітним, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Дії прокурора відповідають вимогам ст. 11 ЦПК України та підтверджені в судовому засіданні заявою позивача, довідкою центру зайнятості свідоцтвом про народження дочки( а.с. 11-13).

Відповідно до вимог п. 2 ч 1 ст. 207 ЦПК України -суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтерисованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на викладене суд вважає, що клопотання безпідставне тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 209- 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Бельгійське підприємство «Євролакт»про залишення позовної заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Бельгійське підприємство «Євролакт» про стягнення заборгованості по оплаті виконаних робіт без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Висоцька Г.А.