Вирок № 25155778, 16.07.2012, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Дело № 1-145/11

1/0539/8/2012

0539/16/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.07.2012 Першотравневый районный суд

Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Демочко Д.О.

при секретаре Цукановой Л.П., Фаустовой Н.Г.

с участием прокурора Завалько С.В.,Марченко А.А., Тохтамыш В.В., Трускалова И.И.

защитника ОСОБА_1

представителей потерпевшего ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Мангуш уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, по специальности бухгалтера, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Мариуполя, Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, специальности не имеющего, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца пгт. Розовка, Розовского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, специальности не имеющего, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в АДРЕСА_3 , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца города Мариуполя, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, специальности не имеющего, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в АДРЕСА_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца города Мариуполя Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, по специальности технолога, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_5 , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

В двадцатых числах апреля 2011 года около 23 часов 00 минут, подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 совершили тайное похищение чужого имущества - кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ОСОБА_4 с целью совершения кражи чужого имущества на автомобилях «Дэо Сенс»государственный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_5, автомобиле «ЗАЗ TF 698 К СПГ»государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_8, а также автомобиле «Дэо Сенс», государственный номер НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_7, приехали к складу минеральных удобрений агроцеха № 11 ДП «Ильич-Агро Донбасс», расположенному в пгт. Мангуш, Першотравневого района Донецкой области, где распределив между собой роли таким образом, что подсудимый ОСОБА_4, вместе с подсудимым ОСОБА_6, взломали навесной замок склада, имеющимся при них ломом, а подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в это время, находясь на дороге, ведущей из села Портовское Першотравневого района Донецкой области, контролировали движение посторонних автомобилей, наблюдая, чтобы никто из посторонних не помешал их преступному умыслу.

После чего, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_6, отправив по телефону сообщение о том, что помещение склада вскрыто, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, на вышеуказанных автомобилях, через ранее поврежденную дверь склада, въехали во внутрь хранилища, откуда тайно, умышленно, в корыстных целях, похитили 1450 кг. Комплексного минерального удобрения »по цене 3,38 гривен за 1 кг., причинив тем самым агроцеху № 11 ДП «Ильич-Агро Донбасс»материальный ущерб на сумму 4901 гривна.

Погрузив похищенное в вышеуказанные автомобили подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по-своему усмотрению, реализовав его, а деньги разделив между собой.

Так, же подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, продолжая свою преступную деятельность, направленную на совершения кражи чужого имущества, 27.04.2011 года, около 23 часов, по предварительному сговору, группой лиц, на автомобилях «Дэо Сенс»государственный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_5, автомобиле «ЗАЗ TF 698 К СПГ»государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_8, а также автомобиле «Дэо Сенс», государственный номер НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_7, с привлечением в качестве грузчиков -ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, привлекши в качестве перевозчика ОСОБА_13, управляющего автомобилем «ФАВ»государственный номер НОМЕР_4, не поставив их в известность о своем преступном умысле, действуя согласовано и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, приехали к складу минеральных удобрений агроцеха № 11 ДП «Ильич-Агро Донбасс», расположенному в пгт. Мангуш, Першотравневого района Донецкой области, где распределив между собой роли таким образом, что подсудимые ОСОБА_4.и ОСОБА_6, имеющимся при себе молотком и ломом, взломали стену склада, а подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, находясь на дороге, ведущей из села Портовское Першотравневого района Донецкой области, контролировали движение посторонних автомобилей, наблюдая за тем, чтобы никто из посторонних не помешал их преступному умыслу.

После того как подсудимые ОСОБА_4.и ОСОБА_6, сообщили по телефону, о том, что стена склада взломана, подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, на вышеуказанных автомобилях подъехали к помещению склада, откуда повторно, тайно, умышленно, в корыстных целях, похитили 10 000 кг. комплексного минерального удобрения «NPK»по цене 3,38 гривен за 1 кг., причинив тем самым агроцеху № 11 ДП «Ильич-Агро Донбасс»материальный ущерб на сумму 33800 гривен, погрузив похищенное, совместно с привлеченными для погрузки в качестве грузчиков ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, на автомобиль «ФАВ»государственный номер НОМЕР_4, под управлением ОСОБА_13, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по-своему усмотрению, реализовав его, а деньги разделив между собой.

По данному уголовному делу заявлен иск ДП «Ильич-Агро Донбасс»публичного акционерного общества «ММК им. Ильича»к ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 о возмещении материального вреда, причиненного вследствие хищения минерального удобрения на сумму 38701 гривны 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, признал полностью, суду пояснил, что весной 2011 года, примерно в апреле месяце по общему сговору с остальными подсудимыми совершил кражу 11 тонн минеральных удобрений со склада пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области. Похищенное вывозили 2 раза, в первый раз вывозили на легковых автомобилях, а во второй раз -грузовой машиной, похищенное продали фермерам, деньги поделили и потратили по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго не наказывать, исковые требования признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, признал полностью и дал аналогичные показания, ОСОБА_4. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго не наказывать, исковые требования признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, признал полностью, суду пояснил, что подробно обстоятельств кражи не помнит, В содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго не наказывать, исковые требования признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, признал полностью, суду пояснил, что в апреле 2011 года ему позвонил ОСОБА_5 и предложил заработать денег, вечером встретились с ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 примерно в 22-00 часов. Приехав на место происшествия, оставили машины на дороге, а сами пошли к складу, там была плита, у него с ОСОБА_8 не получилось ее сдвинуть, так как у последнего была порезана рука и они ушли на дорогу. Позже заехали на склад, погрузили мешки в машину, а потом часть отвезли домой к ОСОБА_6, а часть -к ОСОБА_5 Во второй раз, мешки не грузил, согласился только перевезти. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго не наказывать, исковые требования признал в полном объеме

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_8, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, признал полностью, суду пояснил, что в середине апреля 2011 года ему позвонил ОСОБА_5 и по его просьбе поехал грузить удобрения на складе в пгт. Мангуш. О том, что будет совершаться кража сначала не знал. О факте совершения кражи понял, когда грузил удобрения ночью во второй раз. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго не наказывать, исковые требования признал в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля, ОСОБА_13 суду пояснил, что в середине апреля 2011 года его нанял подсудимый ОСОБА_8, для перевозки груза. Договорившись о встрече, он подъехал на выезд из города Мариуполя, где уже находилось около трех машин, и они поехали к складу, который находился, как ему впоследствии стало известно в пгт. Мангуш. Там, в его грузовую машину, погрузили мешки, которые находились на грунтовой дороге от склада, и он поехал вслед за тремя машинами по направлению Новоазовского района, где у какого-то фермера были выгружены мешки. За выполненную работу он получил деньги от ОСОБА_8 О том, что из склада была совершена кража, он не знал.

Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_12, оглашенных в судебном заседании, 27 апреля 2011 года около 20:00 часов ему позвонил ОСОБА_8 и предложил заработать денег, на что он дал свое согласие, и они договорились, что ОСОБА_8 заедет за ним около 23:00 часов и все объяснит при встрече. ОСОБА_8 пояснил ему, что нужно будет помочь погрузить мешки с удобрением в грузовую машину, которые находятся на складе в пгт. Мангуш. За выполненную работу ОСОБА_8 пообещал заплатить ему 200 гривен. Приехав на склад, он вместе с четырьмя неизвестными ему парнями грузил мешки с удобрением в грузовую машину. После погрузки, за ним заехал ОСОБА_8 и отвез домой. Куда в последствии были поставлены мешки он не знает. За проделанную работу он на следующий день получил от ОСОБА_8 200 гривен. О том, что из склада была совершена кража, он не знал.

Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_11, оглашенных в судебном заседании, в двадцатых числах апреля 2011 года в дневное время суток ему позвонил ранее знакомый ОСОБА_7 и предложил заработать денег, на что он дал свое согласие. ОСОБА_7 пояснил, что ему нужна помощь в погрузке, чего конкретно не пояснил, за погрузку пообещал заплатить, но сумма не была оговорена. В этот же день около 23:00 часов к нему домой подъехал ОСОБА_7 и они поехали, как ему потом стало известно, в сторону расположения пгт. Мангуш. Приехав к месту назначения, он увидел помещение, на расстоянии 3-4 метра от которого находились мешки белого цвета, как ему в последствии пояснил ОСОБА_7, с удобрением. По указанию ОСОБА_14 он, вместе с другими парнями, стал загружать мешками грузовой автомобиль, а после окончания погрузки ОСОБА_14 отвез его домой. За выполненную работу получил от ОСОБА_14 200 гривен. О том, что из склада была совершена кража, он не знал.

Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_10, оглашенных в судебном заседании, он действительно находился в помещении, расположенном в пгт. Мангуш, откуда по просьбе ОСОБА_14 помогал грузить мешки в грузовой автомобиль. О том, что совершается кража он не знал и не подозревал.

Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_15 оглашенных в судебном заседании, в двадцатых числах апреля 2011 года, он узнал от ОСОБА_16, что знакомый последнему ОСОБА_4 ищет покупателей удобрений. По данному вопросу ОСОБА_15 обратился к своему знакомому ОСОБА_17 и предложил ему купить удобрения. ОСОБА_17 договорился о продаже удобрения фермеру ОСОБА_18, за удобрения ОСОБА_4 получил 7000 гривен, а остальные 500 гривен поделил с ОСОБА_16 Через неделю ОСОБА_4 позвонил ему и попросил найти покупателя на 10 тонн такого же удобрения, после чего он позвонил ОСОБА_17, предложил удобрения, на что последний дал свое согласие. Позже, ОСОБА_4 вместе с другими парнями выгрузили удобрения в ангаре фермера ОСОБА_18. За продажу вышеуказанного удобрения ОСОБА_4 получил 30000 гривен, а оставшиеся 4000 гривен поделили между собой ОСОБА_17 и ОСОБА_16 О том, что мешки с удобрением были краденые он не знал.

Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_16, оглашенных в судебном заседании, в двадцатых числах апреля 2011 года, его брат ОСОБА_27 попросил его найти покупателя удобрения, которое хочет реализовать ОСОБА_4. О данном факте он сообщил своему знакомому ОСОБА_19, который помог реализовать удобрения фермеру ОСОБА_18. За свою помощь ОСОБА_19 получил около 100 гривен. Через неделю он вместе с ОСОБА_19 встретились с ОСОБА_4 и, забрав в пгт. Тельманово ОСОБА_17, поехали на грузовом автомобиле в пгт. Старобешево, где в ангаре частного дома выгрузили 7 тонн мешков с удобрением. Ему ОСОБА_19 заплатил около 1500-2000 гривен. Оставшиеся 3 тонны удобрения были выгружены в пгт. Тельманово фермеру ОСОБА_20 О том, что мешки с удобрением были краденые он не знал.

Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_21, оглашенных в судебном заседании, он занимаясь сельским хозяйством и ему нужны были удобрения. По данному вопросу ему позвонил ОСОБА_17 и сообщил, что нашел хорошее удобрение. В тот же день, они приехали с ОСОБА_17 к складу-ангару в селе Александровка, куда подъехала грузовая машина и около двух автомобилей, после чего парни из вышеуказанных машин выгрузили удобрения. Он рассчитался с ОСОБА_17, а именно заплатил ему около 17000 гривен. Через 5 дней ОСОБА_17 предложил ему купить еще 7 тонн удобрения. Удобрение привезли ему в тот же день, за которое он заплатил ему 25900 гривен. О том, что удобрения являются крадеными он не знал.

Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_18, оглашенных в судебном заседании, он занимался выращиванием сельскохозяйственных культур. Для выращивания подсолнечника и зерновых культур ему нужно было удобрение. По данному вопросу он обратился к ОСОБА_21, в тот же день последний подъехал к его домовладению, с ним так же подъехал автомобиль «Камаз»и около трех легковых машин. Неизвестные ему парни, которые находились в легковых автомобилях, выгрузили из «Камаза»3,5 тонн удобрений. Сколько он заплатил за удобрения он не помнит. Через пару дней ОСОБА_21 привез ему еще 7 тонн удобрений, за покупку которых он так же заплатил, но сколько конкретно денег не помнит. О том, что удобрения были крадеными он не знал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_17, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в двадцатых числах апреля 2011 года около 16:00 часов ему позвонил ОСОБА_19 с просьбой найти покупателя удобрения. О продаже удобрения он договорился с ОСОБА_21, который работал вместе с ОСОБА_18 В результате заключенной сделки в ангар, расположенный в селе Александровка Старобешевского района, были привезены и выгружены удобрения. За посредничество от ОСОБА_19 он получил около 600 гривен. Через неделю ему снова позвонил ОСОБА_19 и сообщил, что имеются еще удобрения, после чего он связался с ОСОБА_21 и предложил купить вышеуказанные удобрения. Получив согласие, на следующий день, около 05:30 часов он, вместе с ОСОБА_19, ОСОБА_16 на автомобиле «Фольцваген ПОЛО», выехали по направлению того же ангара, где уже происходила разгрузка. После выгрузки, они вместе с ОСОБА_4 отправились в пгт. Тельманого к фермеру ОСОБА_20, которому выгрузили около 2,5-3 тонн удобрений. На этот раз за посредничество он получил около 200 гривен. О том, что удобрения были крадеными он не знал, думал, что они принадлежал ОСОБА_4

Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_20, оглашенных в судебном заседании, он занимался фермерством и ему нужны были удобрения. В двадцатых числах апреля 2011 года его знакомый ОСОБА_17 предложил купить комплексное минеральное удобрение, на что он дал свое согласие. Через несколько дней ОСОБА_17 вместе с неизвестным ему парнем выгрузили на его складе в пгт. Тельманово 2,5 тонн удобрения. Во время выгрузки он пояснил, что в удобрении уже не нуждается, так как уже достал подходящее по качеству и цене удобрение. ОСОБА_17 оставил удобрения у него на складе, так как ему некуда было их выгрузить, после чего через несколько дней забрал удобрения. О том, что удобрения были крадеными он не знал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_22, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он работал ведущим агрономом агроцеха № 11 ДП «Ильич-Агро Донбасс». В двадцатых числах апреля 2011 года от охранника ОСОБА_23 ему стало известно, что на складе был сорван навесной замок, винтовый замок металлических ворот склада был выкручен, в тот день со склада украдено ничего не было, ворота склада заварили и на них был повешен замок. Через несколько дней ОСОБА_23 обнаружил второе проникновение на склад, а именно с тыльной стороны склада была повреждена бетонная стена. После осмотра склада, было обнаружено отсутствие большого количества удобрений, а именно 11450 тонн. О факте кражи было сообщено в милицию.

Кроме того виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением начальника агроцеха № 11 ДП «Ильич-Агро Донбасс», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 06.12.2010 года на 07.12.2010 года, путем повреждения входной двери из подваотного помещения похитило, принадлежащие ей продукты питания (том 1 л.д. 9);

- справкой расчета ущерба, актом инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которых установлено, что в результате кражи было похищено 11450 кг. Комплексного минерального удобрения на сумму 38701 гривен (том 1 л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного о том, что 28.04.2011 года в 09 часов 30 минут от начальника ПСО агроцеха № 11 Авдимирец А.Ф., поступило сообщение о том, что в ночь с 27.07.2011 года на 28.04.2011 года из склада агроцеха № 11, путем повреждения стены совершена кража минеральных удобрений (том 1 л.д. 6);

- рапортом зам. Начальника СУР Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции Смоляк В.В., о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи минеральных удобрений со склада агроцеха № 11 ДП «Ильич-Агро Донбасс»были установлены лица, причасные к данной краже (том 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия помещения склада минеральных удобрений агроцеха № 11 ДП «Ильич-Агро Донбасс», расположенного в пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области, в ходе которого было обнаружено, что часть тыльной тыльной стороны склада выбита, через данный проем в стене в ночь с 27.04.2011 года по 28.04.2011 года была совершена кража минеральных удобрений. На месте происшествия был обнаружен и изъят молоток, а так же 4 окурка из-под сигарет «Мальборо», «Парламент», «Бонд», «Монте Карло»(том ! л.д. 12-13);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д 14-21);

- протоколом осмотра молотка, с помощью которого ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_6 пробили стену склада и 4 окурков из-под сигарет, которые курили на месте происшествия обвиняемые (том 2 л.д. 125);

- протоколом осмотра автомобиля «ДЭО Сенс» государственный номер НОМЕР_2, которая находилась под управлением ОСОБА_5 В результате осмотра под задним сидением были обнаружены частицы вещества белого цвета, как пояснил ОСОБА_5, данные частицы являются удобрением, которые он перевозил во время кражи в своей машине (том 2 л.д. 130);

- протоколом осмотра автомобиля «ФАВ»государственный номер НОМЕР_4, которая принадлежит ОСОБА_13. В результате осмотра было обнаружено гранулированное вещество белого и красного цвета (том 2 л.д. 136);

- протоколом осмотра автомобиля «ДЭО Сенс» государственный номер НОМЕР_3, которая находилась под управлением ОСОБА_7 В результате осмотра указанной машины было обнаружено и изъято 2 бумажных конверта с гранулами вещества белого цвета (том 2 л.д. 142);

- протоколом осмотра автомобиля «ЗАЗ ДЭО»государственный номер НОМЕР_1, которым по доверенности управлял ОСОБА_8 В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято белое гранулярное вещество -удобрение (том 2 л.д. 147);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4, в ходе которого он рассказал и показал каким образом в двадцатых числах апреля 2011 года он совершал кражи минеральных удобрений из склада агроцеха № 11 ДП «Ильич -Агро Донбасс», расположенного в пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области (том 1 л.д. 108-113);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события (том 1 л.д. 114-120);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5, в ходе которого он рассказал и показал каким образом в двадцатых числах апреля 2011 года он совершал кражи минеральных удобрений из склада агроцеха № 11 ДП «Ильич -Агро Донбасс», расположенного в пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области (том 1 л.д. 142-146);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события (том 1 л.д. 147-151);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_6, в ходе которого он рассказал и показал каким образом в двадцатых числах апреля 2011 года он совершал кражи минеральных удобрений из склада агроцеха № 11 ДП «Ильич -Агро Донбасс», расположенного в пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области (том 1 л.д. 200-204);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события (том 1 л.д. 205-209);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_7, в ходе которого он рассказал и показал каким образом в двадцатых числах апреля 2011 года он совершал кражи минеральных удобрений из склада агроцеха № 11 ДП «Ильич -Агро Донбасс», расположенного в пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области (том 1 л.д. 172-174);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события (том 1 л.д. 175-179);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_8, в ходе которого он рассказал и показал каким образом в двадцатых числах апреля 2011 года он совершал кражи минеральных удобрений из склада агроцеха № 11 ДП «Ильич -Агро Донбасс», расположенного в пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области (том 1 л.д. 78-83);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события (том 1 л.д. 84-91);

- протоколом очной ставки от ОСОБА_8 с ОСОБА_4, в ходе которого последний последний подтвердил свои показания (том 2 л.д. 174-178; том 3 л.д. 204-209);

- протоколом очной ставки от ОСОБА_8 с ОСОБА_7, в ходе которого последний последний подтвердил свои показания (том 2 л.д. 179-180; том 3 л.д. 200-203);

- протоколом очной ставки от ОСОБА_8 с ОСОБА_13, в ходе которого последний последний подтвердил свои показания (том 3 л.д. 220-224);

- протоколом очной ставки от ОСОБА_8 с ОСОБА_12, в ходе которого последний последний подтвердил свои показания (том 3 л.д. 195-199);

Совокупность приведенных доказательств дает суду основание считать, что вина подсудимых в тайном хищении чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище доказана полностью, а их действия органами предварительного следствия по ч.3 ст.185 УК Украины -квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, что оно относится к тяжким преступлениям, личность виновных: подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, подсудимый ОСОБА_6, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, подсудимый ОСОБА_8, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, подсудимый ОСОБА_7 ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимым следует избрать в соответствие с санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы с учетом обстоятельств смягчающих их вину.

Однако учитывая, обстоятельства, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления - полное признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признание требований гражданского иска, желание возместить причиненный ущерб, подсудимый ОСОБА_8, начал его возмещать, все это дает основания суду считать, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания, таким образом, суд полагает возможным применить ч.1 ст.75 УК Украины, на основании которой освободить подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если они в течение установленного судом испытательного срока 3 года, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности предусмотренные п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, а именно, не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и сообщать органам УИИ об изменении места жительства. Суд считает, что именно данная мера наказания будет, достаточна для исправления, и полного перевоспитания подсудимых.

Меру пресечения, подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 73»имей НОМЕР_5 с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»а/н НОМЕР_6, мобильный телефон «Нокиа 5800»имей НОМЕР_7 с сим-картой мобильного оператора «МТС»а/н НОМЕР_8, принадлежащие подсудимому ОСОБА_6, мобильный телефон «Нокиа 6300»имей НОМЕР_9 с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»а/н НОМЕР_10, принадлежащие подсудимому ОСОБА_8, мобильный телефон «Моторолла» имей НОМЕР_11 с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»а/н НОМЕР_12, принадлежащий подсудимому ОСОБА_4, мобильный телефон «Нокиа 5500»имей НОМЕР_13, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»а/н НОМЕР_14, принадлежащий подсудимому ОСОБА_5, мобильный телефон «Нокиа 2610»имей НОМЕР_15, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»а/н НОМЕР_16, принадлежащий подсудимому ОСОБА_7, находящиеся в камере хранения Першотравневого РО -после вступления приговора в законную силу, следует конфисковать в доход государства, как орудия преступления, в связи с тем, что подсудимые использовали последние как орудия преступления, при совершении кражи, диски видеозаписей допросов обвиняемых, приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела; автомобили -ЗАЗ TF 698 К СПГ государственный номер НОМЕР_1 принадлежащий , автомобиль «Дэо Сенс»государственный номер НОМЕР_3 принадлежащий ОСОБА_25, автомобиль «Дэо Сенс»государственный номер НОМЕР_2 принадлежащий ОСОБА_25, автомобиль «ФАВ СА 1061» государственный номер НОМЕР_4 принадлежащий ОСОБА_13, находящиеся под сохранными расписками у их владельцев, после вступления приговора в законную силу, следует оставить их владельцам по принадлежности, мобильный телефон «Нокиа Х300»имей НОМЕР_17 с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», абонентский номер НОМЕР_18, принадлежащий ОСОБА_12, мобильный телефон «Нокиа 5800»имей НОМЕР_19, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», абонентский номер НОМЕР_20, принадлежащий ОСОБА_13, находящиеся под сохранными расписками у их владельцев, следует оставить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

С подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, как с лиц, виновных в совершениии преступления, необходимо взыскать солидарно причиненный потерпевшему ДП «Ильич-Агро Донбасс»публичного акционерного общества «ММК им. Ильича»материальный ущерб в сумме 38701 гривны, удовлетворив заявленные представителем потерпевшего исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 323 -324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 ч.1 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного ему наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, если он в течении испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения УИИ УГДУВИН Першотравневого района Донецкой области, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_4 возложить на УИИ УГДУВИН Першотравневого района Донецкой области.

Меру пресечения, осужденному ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Признать виновным ОСОБА_5, по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 ч.1 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5, от отбывания назначенного ему наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, если он в течении испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_5, следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения УИИ УГДУВИН Першотравневого района Донецкой области, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5, возложить на УИИ УГДУВИН Першотравневого района Донецкой области.

Меру пресечения, осужденному ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Признать виновным ОСОБА_6, по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 ч.1 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6, от отбывания назначенного ему наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, если он в течении испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_6, следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения УИИ УГДУВИН Першотравневого района Донецкой области, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_6, возложить на УИИ УГДУВИН Першотравневого района Донецкой области.

Меру пресечения, осужденному ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Признать виновным ОСОБА_7, по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 ч.1 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7, от отбывания назначенного ему наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, если он в течении испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_7, следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения УИИ УГДУВИН Першотравневого района Донецкой области, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_7, возложить на УИИ УГДУВИН Першотравневого района Донецкой области.

Меру пресечения, осужденному ОСОБА_7, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Признать виновным ОСОБА_8, по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 ч.1 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8, от отбывания назначенного ему наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, если он в течении испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_8, следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения УИИ УГДУВИН Першотравневого района Донецкой области, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_8, возложить на УИИ УГДУВИН Першотравневого района Донецкой области.

Меру пресечения, осужденному ОСОБА_8, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 73»имей НОМЕР_5 с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»а/н НОМЕР_6, мобильный телефон «Нокиа 5800»имей НОМЕР_7 с сим-картой мобильного оператора «МТС»а/н НОМЕР_8, принадлежащие подсудимому ОСОБА_6, мобильный телефон «Нокиа 6300»имей НОМЕР_9 с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»а/н НОМЕР_10, принадлежащие подсудимому ОСОБА_8, мобильный телефон «Моторолла» имей НОМЕР_11 с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»а/н НОМЕР_12, принадлежащий подсудимому ОСОБА_4, мобильный телефон «Нокиа 5500»имей НОМЕР_13, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»а/н НОМЕР_14, принадлежащий подсудимому ОСОБА_5, мобильный телефон «Нокиа 2610»имей НОМЕР_15, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»а/н НОМЕР_16, принадлежащий подсудимому ОСОБА_7, находящиеся в камере хранения Першотравневого РО -после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства, как орудия преступления, диски видеозаписей допросов обвиняемых, приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; автомобили -ЗАЗ TF 698 К СПГ государственный номер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_26, автомобиль «Дэо Сенс»государственный номер НОМЕР_3 принадлежащий ОСОБА_25, автомобиль «Дэо Сенс»государственный номер НОМЕР_2 принадлежащий ОСОБА_25, автомобиль «ФАВ СА 1061»государственный номер НОМЕР_4 принадлежащий ОСОБА_13, находящиеся под сохранными расписками у их владельцев, после вступления приговора в законную силу, оставить их владельцам по принадлежности, мобильный телефон «Нокиа Х300»имей НОМЕР_17 с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», абонентский номер НОМЕР_18, принадлежащий ОСОБА_12, мобильный телефон «Нокиа 5800» имей НОМЕР_19, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», абонентский номер НОМЕР_20, принадлежащий ОСОБА_13, находящиеся под сохранными расписками у их владельцев, оставить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования заявленные представителем потерпевшего ДП «Ильич-Агро Донбасс»публичного акционерного общества «ММК им. Ильича»- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в пользу ДП «Ильич-Агро Донбасс»публичного акционерного общества «ММК им. Ильича», р/с 26000301539889 в филиале «Ильичевского главного отделения ПИБ, г. Мариуполь»пр. Иллича, 136, МФО 334442, ОКПО 34550446 материальный ущерб, в сумме 38701 (тридцать восемь тысяч семьсот одна ) гривна.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе, через Першотравневый районный суд Донецкой области, в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.А.Демочко