Вирок № 25155637, 18.07.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1-304/11

Провадження № 1/1308/39/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кобзар В. М.,

при секретарі Мачіха Г.В.

з участю прокурора Колягін В.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1, українця , громадянина України , освіта вища , одруженого , має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватний підприємець, проживає в АДРЕСА_1, військовозобов"язаного, на військовому обліку перебуває в Яворівському райвійськкоматі Львівської області, не судимого, під вартою перебуває з 27.06.2009 року,

за ст. 289 ч. З, 187 ч. 1,187 ч.2, 357 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 січня 2009 року близько 17.00 години на автозаправочній станції «Укрнафта»поблизу м.Рава-Руська, Жовківського району Львівської області умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «БМВ-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 6 тисяч злотих РП, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.01.2009 року становить 14 тисяч 280 гривень, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров»я потерпілого громадянина ОСОБА_4..

Крім цього, ОСОБА_2 17 січня 2009 року близько 17.00 години на автозаправочній станції «Укрнафта»поблизу м.Рава-Руська, Жовківського району Львівської області під час незаконного заволодіння транспортним засобом напав на потерпілого громадянина ОСОБА_4., незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Соні Еріксон-К -310 І»вартістю 600 гривень та мобільним телефоном марки «Моторола В-3»вартістю 500 гривень, які знаходились у викраденому автомобілі із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров»я потерпілого.

Крім цього, ОСОБА_2 17 червня 2009 року близько 17.00 години знаходячись на автозаправочній станції «ОККО»поблизу м.Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Фольсваген-Пасат Б-4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 12 тисяч злотих РП, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.06.2009 року становить 27 тисяч 960 гривень, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров»я потерпілого громадянина ОСОБА_5.

Крім цього, ОСОБА_2, який раніше вчинив розбій , 17 січня 2009 року близько 17.00 години на автозаправочній станції «ОККО» поблизу м.Рава-Руська, Жовківського району Львівської області під час незаконного заволодіння транспортним засобом напав на потерпілого громадянина ОСОБА_5, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа-Н-73»вартістю 1200 гривень, які знаходились у викраденому автомобілі із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров»я потерпілого.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах не визнав повністю та суду пояснив , що він раніше познайомився із потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і автомобіль марки «БМВ»купив у потерпілого ОСОБА_4 за 1000 доларів США та вказаний автомобіль перегнав за місцем проживання в с.Рясне - Руське,Яворівського району та розібрав на запасні частини з метою їх реалізації .В автомобілі також було два мобільні телефони.

17.06.2009 року в місті Рава-Руська на автозаправочній станції він зустрів знайомого громадянина ОСОБА_5 і взяв в останнього в користування автомобіль марки «Фольсваген-Пасат»та вказаним автомобілем по своїх справах поїхав у м.Львів. Повернувшись з м.Львова в м.Рава-Руська , він потерпілого не знайшов та не міг йому зателефонувати, так як телефон останнього знаходився в салоні автомобіля , а тому вказану автомашину він перегнав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, та в майбутньому мав намір повернути автомобіль потерпілому.

Він потерпілим не погрожував і насильно автомобілі не забирав, а також не відбирав у потерпілих мобільних телефонів, а покази , які давав раніше на досудовому слідстві є неправдиві , і такі дав під впливом обману працівників міліції та із застосуванням останніми фізичного та психологічного тиску.

Документів потерпілих він не викрадав , а такі знаходилися в салоні автомобілів.

Винуватість підсудного у вчинених злочинах підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового слідства показав, що 17 січня 2009 року біля 16.00 години поїхав власним автомобілем марки «ВМВ-3», сірого кольору, 1977 року випуску, держномер НОМЕР_2 із Польщі в Україну через пункт пропуску «Рава-Руська» по власних справах. Приїхавши в Україну, він зразу ж поїхав на автозаправочну станцію «ОККО», щоб заправити автомобіль бензином. Він заправив автомобіль бензином і під»їхав біля АЗС на стоянку. В цей час, до нього підійшов мужчина з короткою стрижкою, вище середнього росту , міцної тілобудови і попросив його підвезти на Рава-Руську митницю. Він погодився і невідомий мужчина сів до нього в автомобіль. Після цього, невідомий приставив йому ножа до живота і сказав їхати в напрямку м.Жовква. Він сильно перелякався і став їхати в напрямку м.Жовква. Вони виїхали за м.Рава-Руська біля двох кілометрів і невідомий сказав зупинитись. Коли невідомий їхав його автомобілем, то ніж постійно тримав в руці і говорив йому погрозами показуючи ніж. Коли він виїхав за м.Рава-Руська біля 2-х кілометрів, невідомий наказав зупинитись. Він сильно боявся і зупинив автомобіль. Невідомий сказав вийти із автомобіля на дорогу. Він вийшов із автомобіля на дорогу, а невідомий сів за кермо автомобіля і поїхав в напрямку м.Жовква. Він в міліцію не звертався, так як боявся, що буде в подальшому їздити на Україну і його можуть переслідувати. 27.06.2009 року він приїхав в м.Рава-Руська і йому сказали, що затримали особу, яка незаконно викрадала автомобілі. Він погодився поїхати в Жовківський райвідділ міліції і заявити про крадіжку. Крім того доповнив, що коли невідомий викрав його автомобіль, то там знаходився його мобільний телефон марки «Моторола В -3 «вартістю 300 злотих, мобільний телефон «Соні ЕріксонК-310 I»-вартістю 200 злотих. Вартість викраденого автомобіля марки «БМВ», 1977 року випуску він оцінює в 6 тисяч злотих. Ці його покази оголошені в судовому засіданні (т.1 а.с. 61-62).

Потерпілий ОСОБА_4 свої покази підтримав під час очної ставки із підсудним , яка була проведена 01.07.2009 року ( т.1 а.с.66), і крім цього зазначив, що в автомобілі біля коробки передач лежали два мобільні телефони марки «Соні Еріксон-К-310»та «Моторола В-3»і дані телефони бачив в ОСОБА_2. На його думку ОСОБА_2 мав намір заволодіти мобільними телефонами, тому, що коли він вийшов із автомобіля, ОСОБА_2 не хотів віддати йому мобільні телефони ( т.1 а.с.66).

Потерпілий ОСОБА_5 на досудовому слідстві показав, що 17.06. 2009 року він автомобілем «Фольсваген -Пасат В-4»на польській реєстрації, 1996 року випуску , чорного кольору, який йому належить , поїхав по приватних справах в Україну через Рава-Руську митницю. Приїхавши на автозаправочну станцію біля м.Рава-Руська, заправився і поїхав до свого знайомого, який проживає в с.Потеличі, Жовківського району. Близько 15 години приїхав на автозаправку «Укрнафта»і заправив автомобіль паливом, розрахувався і пішов до автомобіля. В цей час до нього підійшов мужчина віком біля 25 років, коротка стрижка, лице кругле, середнього росту, міцної тілобудови. Невідомий попросив підвезти його до Рава-Руської митниці, і він погодився. По дорозі невідомий приставив йому ніж , який був короткий, із металевим лезом, розкладний, до спини і наказав розвернутись і їхати на заправку. В момент коли вони під»їхали до гуртівні біля дискотеки «Да Вінчі», невідомий наказав зупинити автомобіль і сісти на місце пасажира, а сам сів на місце водія. Невідомий керував автомобілем і вони виїхали за місто Рава-Руська на відстань приблизно 200-300 метрів. Невідомий призупинив автомобіль, відкрив дверку та виштовхнув його з автомобіля на дорогу, після чого поїхав в сторону міста Жовква. Крім цього доповнив, що невідомий під час керування його автомобілем , весь час тримав ніж в правій руці, щоб таким чином його залякати. Він пішов до АЗС «ОККО»і звідти подзвонив до знайомого ОСОБА_6 із с. Потелич, який приїхав, і він йому розказав про те,що йому вкрали автомобіль і вони поїхали повідомити працівників міліції. Також заявив, що коли викрали автомобіль , то в ньому знаходились його паспорт громадянина РП, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія.

Крім цього, в своїх первинних поясненнях від 17.06.2009 року, пояснив, що в автомобілі також знаходився його мобільний телефон марки «Нокіа-Н-73». Ці його покази оголошені в судовому слідстві ( т.1 а.с.6-8, 27-28).

З протоколу очної ставки від 30.06.2009 року видно, що потерпілий ОСОБА_5 наполягає на своїх показах, які наведені вище, крім цього доповнив, що ОСОБА_2 в момент знаходження в автомобілі та руху на місто Жовква, погрожував ножем, побачив, що в нього в кишені дзвонить мобільний телефон марки «Нокіа-Н-73»наказав його витягнути та положити на панель автомобіля ( т.1 а.с.44-45).

Свідок ОСОБА_6 під час досудового слідства показав, що до нього систематично в гості приїжджає громадянин ОСОБА_5. 17.06.2009 року біля 17 го.40 хв. він знаходився вдома, йому на мобільний подзвонив ОСОБА_5 і повідомив, що в нього за містом Рава-Руська викрали автомобіль «Фольсваген-Пасат-В-4». Він сказав ОСОБА_5 поїхати на пост ДАІ біля м.Рава-Руська і повідомити про крадіжку . Він теж приїхав на пост ДАІ і ОСОБА_5 розказав, що заправляв автомобіль на АЗС «Укрнафта»біля міста Рава-Руська, до нього підійшов невідомий мужчина, попросив підвезти на Рава-Руську митницю. ОСОБА_5 погодився підвезти і по дорозі невідомий витягнув ніж і став йому погрожувати розправою, щоб останній їхав з міста Рава-Руська в сторону Львова. Вони виїхали за межі Рава-Руська, невідомий погрожуючи ножем наказав вийти із автомобіля, ОСОБА_5 сильно перелякався, вийшов із автомобіля, а невідомий сів за кермо і поїхав в напрямку міста Львова. ОСОБА_5 також пояснив, що невідомий погрожував ножем, і забрав у нього мобільний телефон марки «Нокіа-73»чорного кольору. Ці його покази оголошені в судовому слідстві ( т.1 а.с.75-76).

З протоколу огляду місця події від 17.06.2009 року видно, що місцем залишення потерпілого ОСОБА_5 після заволодіння його майном є автодорога Львів-Рава-Руська, ділянка дороги 59 км 470 м.

т.1 а.c. 3,4

Із заяви ОСОБА_6 в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області видно, що ОСОБА_6 звертався з приводу незаконного заволодіння автомобілем в потерпілого ОСОБА_5 до органів міліції за допомогою.

т.1 а.с.5

З протоколу огляду місця події від 26.06.2009 року видно, що в господарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, було виявлено і вилучено автомобіль марки «Фольсваген-Пасат Б-4», номер кузова НОМЕР_1 належний по номерним знакам агрегатів ОСОБА_5.

т.1 а.c. 29

З протоколу огляду місця події від 02.07.2009 року видно, що в господарстві родичів ОСОБА_2-ОСОБА_7 в с.Рясне-Руське, Яворівського району виявлено і вилучено кузов автомобіля марки «БМВ-3»з вирізаним номером кузова сірого кольору.

т.1 а.с.67,68

З висновку судово-дактилоскопічної експертизи видно, що два сліди пальців рук вилучені із автомобіля «Фольсваген-Пасат-Б-4»який належить ОСОБА_5 залишені безіменним та вказівним пальцями правої руки гр.ОСОБА_2.

т.1 а.с.147-154

Дане заключення експертизи ніким не оспорюється , відповідає обставинам події , а тому суд вважає його правильним і покладає в основу вироку.

З протоколу впізнання видно, що ОСОБА_5 серед пред»явлених йому осіб для впізнання по фотографіях впізнав особу - ОСОБА_2, яка незаконно заволоділа його автомобілем марки «Фольсваген-Пасат-Б-4»-17.06.2009 року.

т.1 а.с.49

З протоколу впізнання видно, що ОСОБА_5 серед трьох різних автомобілів марки «Фольсваген-Пасат-Б-4»пред»явлених йому для впізнання впізнав свій автомобіль марки «Фольсваген-Пасат-Б-4»- по специфічних пошкодженнях - вм"ятина в передньому крилі, подряпина на задньому крилі і інше.

т.1 а.с.48

З протоколу обшуку від 26.06.2009 року видно, що під час обшуку в житловому будинку ОСОБА_2 в с. Рясне-Руське, вул. Богуна 5, було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон», «Моторола В-3», »Нокіа-Н-73»та кузовні деталі до автомобіля БМВ-3 належного ОСОБА_4

т. 1 а.с.35-38

З протоколу впізнання видно, що ОСОБА_5 серед трьох різних мобільних телефонів марки "Нокіа" пред»явлених йому для впізнання, впізнав свій телефон, який був вилучений в господарстві підсудного.

т.1 а.с.51

З протоколу впізнання видно, що ОСОБА_4 серед трьох різних мобільних телефонів марки "Соні Еріксон" та трьох телефонів марки "Моторола" пред»явлених йому для впізнання , впізнав свій телефон марки "Соні Еріксон" та "Моторола", що вилучені у підсудного .

т.1 а.с.63

З протоколу впізнання видно, що ОСОБА_4 серед пред»явлених йому осіб для впізнання по фотографіях ,впізнав особу - ОСОБА_2, яка незаконно заволоділа його автомобілем марки «БМВ»-17.01.2009 року.

т.1 а.с.64

З протоколу впізнання видно, що ОСОБА_4 серед пред»явлених йому запчастин та кузова автомобіля БМВ - 3 - Е320 для впізнання, опізнав запчастини та кузов свого автомобіля БМВ - 3 - Е320, зокрема опізнав задні фари, чехли по їх кольору.

т.1 а.с.70

З довідки виданої філією Жовківського відділення №6325 державного ощадного банку України вбачається, що курс Національного банку України польського злотого відносно української гривні станом на 17.01.2009 року становив 2,382128 грн. та станом на 17.06.2009 року становив 2,333569 за один польський злотий.

т.1. а.с.126

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06.08.2009 року видно, що ОСОБА_2 в даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип. Наявні в нього психічні розлади не досягають рівня психічного захворювання чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій він також психічним захворюванням не страждав і не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, але також виявляв ознаки емоційно - нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип. Наявні у нього психічні порушення мали значний вплив у період інкримінованих дій на адекватну оцінку ситуації, усвідомлення власного місця і ролі у цій ситуації та привели до зниження контролю своєї поведінки та здатності її регулювати, тому ОСОБА_2 в період інкримінованих дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

т.1 а.с.133,134

З акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 21.12.2011 року видно, що комісія прийшла до висновку про те, що ОСОБА_2 в даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип, стан субкомпенсації. Наявні у нього психічні розлади не досягають рівня психічного захворювання чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій він також хронічним психічним захворюванням , недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості , імпульсивний тип. Наявні у нього психічні порушення мали значний вплив у період інкримінованих дій на адекватну оцінку ситуації, усвідомлення власного місця і ролі у цій ситуації та привели до зниження контролю своєї поведінки та здатності її регулювати, тому ОСОБА_2 в період інкримінованих дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , але не в повній мірі. Поняття «значний вплив»слід розуміти , що ОСОБА_2 не міг повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними . Відповідно до ч.1 ст.20 КК України, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

т.2 а.с.2-5

Дані заключення експертиз ніким не оспорюються , відповідають обставинам події , а тому суд вважає їх правильними і покладає в основу вироку.

Із довідки виданої спеціалізованим магазином по продажу мобільних телефонів та аксесуарів про те, що вартість вживаних мобільних телефонів, а саме марки «Нокіа -73»становить 1200 гривень , марки «Соні Еріксон-К-310»становить 600 гривень , марки

«Моторола В-3»становить 500 гривень.

Т.1 а.с. 121

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд прийшов до переконання , що вина підсудного у вчинених злочинах в судовому засіданні є доведена повністю.

Суд не вірить показам підсудного про те, що він не вчиняв злочинів, а купив автомобіль у потерпілого ОСОБА_4, позичив автомобіль у потерпілого ОСОБА_5 та не погрожував ножем при незаконному заволодінні транспортними засобами та при нападі з метою заволодіння мобільними телефонами потерпілих, і такі покази суд розцінює, як бажання підсудного уникнути відповідальності , такі спростовуються частково показами самого підсудного, в яких ствердив, що незаконно заволодів транспортними засобами потерпілих, які він давав на досудовому слідстві , такі він давав різним посадовим особам у різний час та зазначав, що протоколи ним прочитано та записано вірно , ( а.с.44-45, 66,79-80, 95-96, 112-113) він жодного разу на досудовому слідстві не вказував , що до нього застосовувались погрози з боку працівників міліції , а тому такі твердження є безпідставними .

Покази підсудного, які він давав на досудовому слідстві узгоджуються з показами потерпілих, а тому суд прийшов до переконання,що покази наведені вище , які підсудний давав на досудовому слідстві є правдивими і покладає їх в основу вироку.

Суд також вірить показам потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, покази останнього також підтвердив свідок ОСОБА_6, і так як потерпілі до події не були знайомі із підсудним, підстав оговорювати останнього у потерпілих відсутні, а тому покази потерпілих та свідка ОСОБА_6 є правдивими і суд їх покладає в основу вироку.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.289 ч.3 КК України так як він незаконно заволодів транспортним засобом з поєднанням насильства, небезпечним для життя та здоров»я потерпілих .

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння майном потерпілих поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров»я потерпілих .

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння майном потерпілих поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров»я потерпілих, який раніше вчинив розбій.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він під час незаконного заволодіння транспортним засобом, незаконно заволодів паспортом та іншим важливим особистим документом потерпілого ОСОБА_5 , а саме паспортом громадянина Польщі, посвідченням водія на його ім"я та технічним паспортом на автомобіль і тому такі його дії кваліфіковано за ст. 357 ч.3 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні заперечив умисел на крадіжку особистих документів, такі його покази не спростовані доказами зібраним на досудовому слідстві , не представлено таких і в судовому засіданні, а тому суд надає віри в цій частині показам підсудного і покладає їх в основу вироку.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що підсудного ОСОБА_2 за ст.357 ч.3 КК України слід виправдати.

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного , який працює, посередньо характеризується , вперше судиться, є особою молодого віку, має на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз в період інкримінованих дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , але не в повній мірі.

Обставини, які пом"якшують покарання суд враховує те, що потерпілим частково відшкодовано завдані збитки шляхом повернення особистого майна, яким заволодів підсудний.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , суд вважає , що виправлення підсудного є можливим тільки в умовах ізоляції від суспільства і тому необхідно обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Речові докази: автомобіль марки «Фольсваген-Пасат Б-4», номер кузова НОМЕР_1, мобільний телефон марки "Нокіа-73" - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5; мобільні телефони марки "Соні Еріксон - К310 І" та "Моторола" , кузов автомобіля марки БМВ- 3, два килимки, дві передні і задні дверки, двигун , коробка передач, ходова частина, задній міст, капот , кришка сидіння, два скла, бампер, пічка , акумулятор до автомобіля БМВ- З - залишити в розпорядженні ОСОБА_4.

З підсудного ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати пов»язаних з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 375 грн. 60 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, так як такі витрати понесені з вини підсудного.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 - визнати винним за ст. 289 ч. З КК України і засудити на 8( вісім ) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого;

- визнати винним за ст. 187 ч. 1 КК України і засудити на 4 (чотири) роки позбавлення волі ;

- визнати винним за ст. 187 ч. 2 КК України і засудити на 7( сім ) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.

- за ст.357 ч.3 КК України -виправдати.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання 8( вісім ) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 27 червня 2009 року , тобто з часу фактичного затримання.

Речові докази: автомобіль марки «Фольсваген-Пассат Б-4», номер кузова НОМЕР_1, мобільний телефон марки "Нокіа-73" - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5; мобільні телефони марки "Соні Еріксон - К310 І" та "Моторола" , кузов автомобіля марки БМВ- 3,два килимки, дві передні і задні дверки, двигун , коробка передач, ходова частина, задній міст, капот , кришка сидіння, два скла, бампер, пічка , акумулятор до автомобіля БМВ- З - залишити в розпорядженні ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 375 грн. 60 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, м.Львів,УДК у Львівській області: р/р 35221003000808 МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 пов"язаних з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи. Призначення платежу : "За експертизу" №18 від 14.07.2009 року( т.1 а.с.146).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той ж строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя Кобзар В. М.