Вирок № 25155311, 16.07.2012, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1322/593/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора -Брящей В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Львівської області. українця, гр-на України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, інваліда III групи, раніше не судимого в злочинах передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 30 січня 2012 року о 21 год., 00 хв., в АДРЕСА_1 Львівської області, в приміщенні магазину ПП «ОСОБА_2», вчинив хуліганство, тобто умисні протиправні дії, що грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, та виразились в тому, що підсудний в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи встановлені норми поведінки, безпричинно став виражатися в сторону ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожувати йому фізичною розправою, а коли останній вийшов з магазину на подвір'я, підсудний продовжуючи свої хуліганські дії підійшов до нього продовжуючи обзивати його нецензурними словами, та принижуючи його людську гідність, наніс ОСОБА_3, один удар кулаком в область лівого ока, від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_1 наніс йому, ще декілька ударів руками та ногами по голові та інших частинах тіла, чим заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження - закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, 12 синців на обличчі, синець довкола лівого ока з крововиливом в очне яблуко, забійну рану розміром 3 см. на носі та відкритий перелом кісток носа зі зміщенням, синець лівої кисті, чим завдав йому фізичного болю та моральних страждань. Дані тілесні ушкодження, а саме: синці згідно висновку експерта № 32/12 від 10.02.2012 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, струс головного мозку, до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, відкритий перелом носа з раною, відносяться до середнього степеня тяжкості з тривалим розладом здоров'я більше 21 дня.

Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 30 січня 2012 року о 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 Львівської області, на подвір'ї біля магазину ПП «ОСОБА_2», з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_3 де безпричинно з хуліганських спонукань, умисно наніс йому один удар кулаком руки в область лівого ока, від чого останній впав на землю, після чого він наніс йому ще декілька ударів руками та ногами по голові та інших частинах тіла внаслідок чого, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження - відкритий перелом кісток носа зі зміщенням, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 32/12 від 10.02.2012 року відноситься до середньої степені тяжкості з тривалим розладом здоров'я більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочинів, перед-бачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що 30 січня 2012 року о 20.00 год. він разом із своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли в магазин, який належить ОСОБА_2 і знаходиться на її подвір'ї, щоб випити пива. Коли вони зайшли в магазин, там окрім продавця ОСОБА_7 нікого не було. Вони купили три пляш-ки пива та сіли за один із двох столиків, що знаходяться в магазині. Через деякий час в приміщення магазину зайшов ОСОБА_3, житель АДРЕСА_1, який купив собі 100 грам горілки і які не сідаючи за столик, а стоячи біля прилавку випив та став розмовляти з ОСОБА_7 цей час його товариші ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з магазину та пішли додому, а він залишився. Потім ОСОБА_3 повернувся до нього і спитав навіщо він його штовхнув, у відповідь підсудний сказав, що його не штовхав. Після чого ОСОБА_3 обізвав його нецензурними словами, а підсудний у відповідь став обзивати його і сказав, щоб він вийшов на вулицю вияснити стосунки. На його слова ОСОБА_3 нічого не відповів. Після чого, він вийшов з магазину на подвір'я курити, а через кілька хвилин з магазину також вийшов і ОСОБА_3 якого підсудний спитав, чого він обізвав його нецен-зурними словами та схопив його руками за одяг і між ними почалася шарпанина, під час якої ОСОБА_1 наніс потерпілому три удари кулаком правої руки в область обличчя в результаті яких ОСОБА_3 впав на землю і лежачи на снігу став кричати до нього нецензурними словами. Після того як ОСОБА_3 впав на землю, він більше його не бив, а закурив сигарету і пішов додому залишивши його лежати на снігу. На даний час він з ОСОБА_3 помирився та відшкодував йому матеріальні та моральні збитки. Свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_1 цивільний позов прокурора району в інтересах держави на суму -3235,58 грн. визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся в суд з письмовою заявою у якій просив суд суворо не карати підсудного він з ним примирився. Шкода підсудним потерпілому відшкодована повністю і потерпілий просив суд розглянути кримінальну справу без його участі.

Підсудний ОСОБА_1 звернувся в суді з письмовою заявою у якій просив суд в судовому слідстві обмежитись його показами і не досліджувати інші докази зібрані по кримінальній справі з якими він погодився повністю. Судом підсудному роз'яснено, що він буде позбавлений права оскарження тих фактичних обставин справи з якими він погодився на підставі ст. 299 КПК України. Суд постановив не досліджувати інші докази зібрані по кримінальній справі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними та протиправними діями, які вира-зилися у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України. Кваліфікація злочину за ч.1 ст. 296 КК України є вірною - хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України. Кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 122 КК України є вірною -умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним злочинів. Обтяжуючою обставиною вини підсудного є скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючими обставинами вини підсудного є ті, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, винним себе визнав повністю у скоєних злочинах щиро розкаявся, претензій до нього у потерпілого не має. З врахуванням вище наведених пом'як-шуючих обставин суд вважає, можливим обрати підсудному міру покарання згідно санкцій ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України. Примінивши ст.. 70 КК України і застосувавши до підсудного враховуючи пом`якшуючі обставини ст..75 іспитовий строк з приміненням ст.. 76 КК України.

Цивільний позов на суму -3235,58 грн. задоволити повністю. Судових витрат не має. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України призна-чивши покарання:

За ч.1 ст122 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

За ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до п.п.2,4 ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 -3235,58 грн. в користь Старосамбірської райдержадміністрації (районний бюджет) р\р 31411544700578 в ГУДКСУ у Львівській обл. МФО 825014 ЗКПО 36766006;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про не виїзд.

На вирок Старосамбірського районного суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі 15 (п'ятнадцять) діб з часу його оголошення, а засудженим до позбавлення волі з моменту отримання копії вироку.

Суддя