Вирок № 25155227, 18.07.2012, Київський районний суд м. Донецька

Дело № 1/523/266/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июня 2012

Киевский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего судьи Чудопаловой С.В.

при секретаре Зуевой В.Н.,

с участием прокурора Конопленко О.С.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В неустановленные в ходе досудебного следствия точное время и дату ОСОБА_2, находясь на территории Ж/Д рынка, расположенного по ул. Горная в Киевском районе г. Донецка, в нарушение Закона Украины №60/95-ВР «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах», Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими»действуя умышленно, с целью последующего использования для изготовления психотропных веществ, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, незаконно приобрел стеклянную бутылку с неустановленным количеством раствора соляной кислоты, с которой направился к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 где незаконно хранил в кухонном шкафу с целью использования для изготовления психотропных веществ. Приобретенный раствор соляной кислоты гр. ОСОБА_2 периодически использовал для изготовления психотропных веществ.

04.03.2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, работниками милиции был произведен осмотр жилища гр. ОСОБА_2, а именно, квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого, на кухонном столе был обнаружен пластиковый флакон, оформленный этикеткой с надписью «Мидриацил»объемом 13 мл, с раствором соляной кислоты, объемом 13 мл, относящейся к прекурсорам. Данный прекурсор гр. ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил с целью его использования для изготовления психотропных веществ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что в указанное время и при указанных обстоятельствах он действительно незаконно приобрёл и хранил раствор соляной кислоты, не оспаривая количество изъятого, с целью их использования для изготовления психотропных веществ. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого. Поэтому учитывая мнение прокурора, подсудимого, защитника, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

В соответствии с добытыми доказательствами суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана и его действия по ч. 1 ст. 311 УК Украины квалифицированны правильно, как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропных веществ.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учёте у нарколога., не работает, не женат, смягчающее его наказание обстоятельство -чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом степени тяжести совершенного подсудимым преступления, а также указанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 311 УК Украины в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК Украины зачесть в срок наказания ОСОБА_2 время нахождения его под стражей из расчёта, что один год лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого расходы на оплату экспертизы согласно акта выполненных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 311 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 72 УК Украины зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время нахождения его под стражей в СИ-5 УГПтСУ в Донецкой области с 13 июля 2011 года по 21 июня 2012 года из расчёта, что одному году лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы и ограничиться отбытым наказанием. Освободить ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ-5 УГПтСУ в Донецкой области на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - хранящийся в камере хранения Киевского РО ДГУ в Донецкой области: мед. флакон с соляной кислотой 1 шт.- уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Донецкой области 281 (двести восемьдесят одна) грн. 40 коп. на р\с 31253272210095 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ЭДРПОУ 25574914

Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья: