Постанова № 25154770, 11.07.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 3/0519/1617/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ПО Азовпроммаш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.05.2012 р., при перевірці головним державним податковим ревізором -інспектором відділу спеціальних перевірок Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, було виявлено порушення вимог ведення податкового, бухгалтерського обліку , що призвело до завищення податкового кредиту у сумі 426 787 гривень у тому числі за серпень 2011 року -131767 гривень; за вересень 2011 року -295 020 гривень, що призвело до порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 185 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010 року; а також завищення податкових зобов'язань всього у сумі 454 832игривень, у тому числі у серпні 2011 року -201600 гривень, у вересні 2011 року 253 232 гривень, що призвело до порушення ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 не був присутнім, подав заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника ОСОБА_2

Представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими вважав, що відсутні законні підстави для притягнення директора ТОВ «ПО Азовпроммаш»до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що протокол № 25 від 24.05.2012 року є безпідставним, а обставини викладені в ньому не підтверджені жодними доказами, передбаченими законом. У протоколі зазначається про порушення вимог ведення податкового,бухгалтерського обліку, що призвело до завищення податкових зобов'язань у сумі 454 832,00 гривень, завищення податкового кредиту у сумі 426 787,00 гривень, наслідком чого повинно бути застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій відповідно до ст.ст. 109-112, 116 Податкового кодексу України. Жодного повідомлення -рішення про застосування до ТОВ «ПО Азовпроммаш» штрафних (фінансових) санкцій податковим органом прийнято не було. Крім того, доказом відсутності штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ТОВ «ПО Азовпроммаш»є відсутність будь-якої суми заборгованості на лицевому рахунку ТОВ «ПО Азовпроммаш», що підтверджується довідкою Жовтневої МДПІ м. Маріуполя від 19.06.2012 року.

Даний протокол був складений на підставі акту позапланової перевірки від 17.05.2012 року. З висновками цього акту не погоджується, оскільки під час проведення перевірки з 14.05.2012 року по 17.05.2012 року посадові особи ДПС не запропонували надати які-небудь документи для проведення перевірки та провели її без вивчення первинних документів підприємства. Лист ТОВ «ПО Азовпроммаш»№ 35 від 16.05.2012 року про відмову в наданні документів є відповіддю на запит Жовтневої МДПІ м. Маріуполя від 11.04.2012 року,тому посилання на нього в Акті безпідставні. Не згоден з посиланнями в акті перевірці на дії посадових осіб Жовтневої МДПІ 08.05.2012 року стосовно складання акту № 14/22-5/33504268 про неможливість проведення перевірки та відсутності директора та головного бухгалтера за податковою адресою, хоча згідно письмових пояснень секретаря, директор знаходився у відрядженні, а головний бухгалтер -на лікарняному. На сторінці 15 акту перевірки йдеться посилання на якихось неконкретизованих правочинів з ТОВ «Профіелектронік»та отримання від цього доходу, але ТОВ «ПО Азовпроммаш»ніколи не мало з ним правовідносин. В акті перевірці не вказано індивідуальні ознаки правочинів (номера, дати), які визнані нікчемними, що не уможливлює настання наслідків стосовно корегування податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ.

Представник Жовтневої МДПІ м. Маріуполя у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, а саме, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно довідки Жовтневої МДПІ м. Маріуполя № 16317/10/20-013 від 19.06.2012 року у ТОВ «ПО Азовпроммаш»відсутня заборгованість з податків та зборів (обов'язкових платежів), що контролюються Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При зазначених обставинах суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутній, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 частина 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя