Рішення № 25153837, 16.07.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/6417/12 Справа № 429/2635/12 Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В.М. Доповідач - Варенко О.П. Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Солод О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати ( доходів) до закінчення навчання.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про зміну рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів, зменшивши його до 1/10 частини, вважаючи, що судом були допущені порушення норм матеріального і процесуального права.

Вислухавши сторони, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Приватному вищому навчальному закладі «Західнодонбаський інститут економіки і управління»за спеціальністю «Фінанси і кредит»на заочній формі навчання, відповідно до довідки учбового закладу термін закінчення навчання - 30 червня 2014 року (а.с. 11).

Відповідач працює на шахті «Благодатна»ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». На час розгляду справи відповідач перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5, яка має неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 та стягуючи аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст.182,199,200 СК України.

Колегія суддів вважає, що розглядаючи спір, районний суд правильно прийшов до висновку про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, однак не врахував, що згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, а також те, що повнолітня донька відповідача навчається на заочній формі навчання, при цьому має можливість сама працювати, на утриманні відповідача знаходиться мати-пенсіонерка, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду зміні, відповідно до ст.309 ЦПК України, в частині розміру стягнутих аліментів з 1|4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

В решті рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2012 року змінити в частині розміру стягнутих аліментів. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

В решті рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2012 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді