Постанова № 25152874, 26.06.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1792/2012

26 червня 2012 року 16год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача 1: представник Пінчук Федір Іванович,

відповідача 2: представник Онищук Володимир Костянтинович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5 до Відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації, Немовицької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -ВСТАНОВИВ :

Позивач - ОСОБА_5 звернулася з позовом до Головного архітектора Сарненського району Пінчука Федора Івановича, Немовицької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності Головного архітектора Сарненського району Пінчука Ф.І. щодо невиконання вимог чинного генерального плану забудови села Немовичі 1970 року в частині закриття проїзду із вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну села Немовичі Сарненського району Рівненської області; визнання протиправним та скасування рішення Немовицької сільської ради № 484 від 18.04. 2012 року про відмову в проханні закриття незаконно функціонуючого проїзду з вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну села Немовичі в місці, яке чинним генеральним планом забудови села Немовичі не передбачене, так як воно суперечить чинному генеральному плану забудови села Немовичі та рішенню виконкому Сарненської районної ради, яким затверджено чинний генеральний план села Немовичі № 384 від 24.07. 1970 року, а також суперечить державним будівельним нормам ДБН-360-92, щодо передбачених відстаней від проїздів до житлової забудови; зобов'язання голови Немовицької сільської ради Онищука В.К. та головного архітектора Сарненського району Пінчука Ф.І. у місячний термін виконати вимоги чинного генерального плану забудови села Немовичі в частині закриття незаконного функціонуючого на даний час проїзду з вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну села Немовичі в місці, яке чинним генеральним планом забудови села Немовичі не передбачене, який незаконно функціонує впритул до житлового будинку позивача, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

13 червня 2012 року, до початку судового розгляду справи по суті, від Позивача через канцелярію суду надійшла заява про зміну позовних вимог від 12.06. 2012 року (а.с. 77).

Згідно даної заяви ОСОБА_5 просила суд вважати відповідачем у справі відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації та змінила третю позовну вимогу, відповідно до якої просила визнати протиправним функціонування проїзду з вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну села Немовичі, Сарненського району, Рівненської області, який функціонує поряд з житловим будинком, що належить Позивачу на праві приватної власності та розміщений за адресою: АДРЕСА_1.

Усною ухвалою суду від 26.06. 2012 року було прийнято заяву про зміну позовних вимог від 12.06. 2012 року та визначено їх у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльності Головного архітектора Сарненського району Пінчука Ф.І. щодо невиконання вимог чинного генерального плану забудови села Немовичі 1970 року в частині закриття проїзду із вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну села Немовичі Сарненського району Рівненської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Немовицької сільської ради № 484 від 18.04. 2012 року про відмову в проханні закриття незаконно функціонуючого проїзду з вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну села Немовичі в місці, яке чинним генеральним планом забудови села Немовичі не передбачене, так як воно суперечить чинному генеральному плану забудови села Немовичі та рішенню виконкому Сарненської районної ради, яким затверджено чинний генеральний план села Немовичі № 384 від 24.07. 1970 року, а також суперечить державним будівельним нормам ДБН-360-92, щодо передбачених відстаней від проїздів до житлової забудови;

- визнати протиправним функціонування проїзду з вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну села Немовичі, Сарненського району, Рівненської області, який функціонує поряд з житловим будинком, що належить Позивачу на праві приватної власності та розміщений за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, усною ухвалою суду від 26.06. 2012 року, у зв'язку із заявою позивача, було допущено заміну первинного відповідача - Головного архітектора Сарненського району Пінчука Ф.І., на належного відповідача - відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні представники позивача, повністю підтримавши заявлені позовні вимоги, просили задовольнити їх повністю. Свої вимоги обґрунтовували тим, що діючим генеральним планом забудови села Немовичі Сарненського району Рівненської області, який затверджений рішенням Сарненської районної ради депутатів трудящих № 384 від 24.07. 1970 року не передбачено проїзду з вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну села Немовичі. З питань безпідставного функціонування вищезазначеного проїзду неодноразово зверталися до відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації однак жодних дій вчинено не було. 15.03. 2012 року позивач звернулася до Немовицької сільської ради з проханням прийняти рішення про закриття незаконно існуючого проїзду, оскільки він не відповідає генеральному плану забудови села Немовичі та існує всупереч вимог ДБН-360-92. Однак рішенням сесії Немовицької сільської ради від 18.04. 2012 року № 484 було відмовлено ОСОБА_5 в проханні закриття проїзду з вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну села Немовичі. Представники позивача вважають дане рішення протиправним, оскільки воно не відповідає генеральному плану забудови села Немовичі та ДБН-360-92. Крім того, з даних мотивів просили визнати протиправним існування проїзду з вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну села Немовичі.

Представник відповідача 1, доводячи в судовому засіданні правомірність дій та висновків відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, зазначає, що вони здійснені у повній відповідності до вимог чинного законодавства та в рамках компетенції відповідного суб"єкта, просить в позові відмовити.

Представник відповідача 2, також доводячи в судовому засіданні правомірність дій та висновків Немовицької сільської ради зазначив, що спірне рішення приймалося на підставі звернень жителів вулиці Кузнєцова та вулиці Зарічна села Немовичі Сарненського району Рівненської області, які просили не закривати даний проїзд та з врахуванням будівельних паспортів громадян, які видані після затвердження генерального плану забудови села Немовичі і в яких передбачено виїзд на вулицю Кузнєцова.

Свідок, ОСОБА_7, показав, що генеральний план с. Немовичі розроблено Рівненським філіалом "Укрземпроект" в 1970 році та затверджено рішенням виконкому Сарненської районної Ради депутатів трудящих від 24.07. 1970 року № 384. Пунктом 2 даного рішення зобов'язано виконком Немовицької сільської ради депутатів трудящих "суворо дотримуватись проекту планіровки та забудови". Даний генплан також схвалено на засіданні виконкому Немовицької сільської Ради депутатів трудящих разом з правлінням колгоспу "Радянська Україна" Сарненського району та активом села протоколом від 22.07. 1970 року. Відповідно до чинного генерального плану села проїзд, який проходить на відстані приблизно 1 метр від житлового будинку позивача, не передбачено. Даний проїзд існував в с. Немовичі до розроблення генерального плану села. В зв'язку з тим, що при виготовленні генерального плану села даний проїзд було неможливо залишити з дотриманням державних будівельних норм, розробником запроектовано поряд вулицю, а існуючий проїзд запропоновано закрити.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконкому Сарненської районної ради депутатів трудящих № 384 від 24 липня 1970 року було погоджено проект планіровки та забудови села Немовичі, Сарненського району, Рівненської області (а.с. 92-93).

Відповідно до протоколу № 5 засідання правління колгоспу "Радянська Україна" с. Немовичі, Сарненського району від 23 лютого 1970 року ОСОБА_8 виділено земельну ділянку під будівництво. Дана обставина підтверджена копією архівного витягу № П-150/01-10 від 22.08. 2005 року (а.с. 47).

Забудову земельної ділянки ОСОБА_8 було передбачено згідно плану від 09.11. 1971 року (а.с. 81).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 33194527 від 16.02. 2012 року ОСОБА_5 набула, відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 62 від 20.01. 2012 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом № 62 від 20.01. 2012 року ОСОБА_5 успадкувала житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у своєї матері ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31).

Присадибна ділянка АДРЕСА_1 забудована згідно схеми від 29.11. 2011 року, що є додатком до технічного паспорту на садибний житловий будинок АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (а.с. 26-30).

15 березня 2012 року ОСОБА_5 було надіслано звернення до голови Немовицької сільської ради з проханням виконати вимоги чинного Генерального плану забудови села Немовичі в частині закриття проїзду з вулиці Кузнецова села Немовичі на вулицю Зарічну села Немовичі, який функціонує з грубим порушенням вимог ДБН-360-92 (розміщений на відстані приблизно 1 метр від житлового будинку) (а.с. 33).

Листом № 100 від 28 березня 2012 року Виконавчий комітет Немовицької сільської ради повідомив позивача про те, що звернення щодо виконання вимог чинного Генерального плану забудови с. Немовичі в частині закриття проїзду з вул. Кузнецова на вул. Зарічну с. Немовичі буде розглянуто на засіданні сесії сільської ради в квітні місяці 2012 року (а.с. 34).

Рішенням сесії Немовицької сільської ради шостого скликання № 484 від 18 квітня 2012 року було відмовлено громадянці ОСОБА_5, жительці с. Немовичі, в проханні закриття проїзду з вулиці Кузнецова села Немовичі на вулицю Зарічну села Немовичі (а.с. 49).

Крім того, 15 березня 2012 року ОСОБА_5 було надіслано звернення до начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Сарненської райдержадміністрації з проханням виконати вимоги чинного Генерального плану забудови села Немовичі в частині закриття проїзду з вулиці Кузнецова села Немовичі на вулицю Зарічну села Немовичі, який функціонує з грубим порушенням вимог ДБН-360-92 (розміщений на відстані приблизно 1 метр від житлового будинку) (а.с. 36).

Листом № 12/4-83 від 06.04. 2012 року начальник відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури га житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації повідомив ОСОБА_5, що вирішення питання закриття проїзду є компетенцією сільської ради. Крім того, вказав, що в чинному генплані с. Немовичі проїзд умовно закреслений, бо генплан розроблявся на перспективу, з влаштуванням вулиці неподалік, але на сьогоднішній день ця вулиця відсутня, а є лише аналогічний проїзд, який не відповідає чинному генплану (а.с. 37).

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації щодо невиконання вимог генерального плану забудови села Немовичі 1970 року в частині існування проїзду із вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну села Немовичі Сарненського району, Рівненської області суду слід зазначити наступне.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначено Законом України "Про благоустрій населених пунктів" № 2807-IV від 06.09. 2005 року (далі - Закон № 2807), який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

У ч. 2 ст. 19 Основного Закону України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 2807 управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Згідно п. 6 ст. 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за додержанням правил благоустрою.

В силу ч. 1 ст. 39 Закону № 2807 державний контроль за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства та місцевими державними адміністраціями.

Згідно з ч. 1 ст. 13 даного Закону до об'єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, зокрема, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Як вбачається з матеріалів справи, відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури га житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації листом від 06.04. 2012 року № 12/4-83 визнав, що проїзд з вулиці Кузнецова села Немовичі на вулицю Зарічну села Немовичі не відповідає Генеральному плану забудови села Немовичі, Сарненського району, Рівненської області, однак будь-яких дій щодо виправлення вищевикладеного порушення не вчинив.

Таким чином, бездіяльність відповідача є протиправною, такою, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 КАС України.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення сесії Немовицької сільської ради шостого скликання № 484 від 18.04. 2012 року Про розгляд звернення громадянки ОСОБА_5, то суду слід зазначити наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п. 7 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до підпункту "г" пункту 1 ст. 13 Закону № 2807 до об'єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, а саме вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 2807 передбачено, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 10 Закону № 2807 до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Згідно з абзацом 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 2807 утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об'єктів благоустрою.

Так, Генеральним планом забудови села Немовичі, Сарненського району, Рівненської області, затвердженим рішенням виконкому Сарненської районної ради депутатів трудящих № 384 від 24.07. 1970 року передбачено закриття проїзду з вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну в с. Немовичі біля будинку, що належить позивачу. Дана обставина підтверджена копією Генерального плану забудови села Немовичі, листами Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації № П-01-13/94/6004 від 29.12. 2011 року, відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації № 12/4-83 від 06.04. 2012 року та показаннями свідка ОСОБА_7 (а.с. 32, 62).

Таким чином, суду слід зазначити, що приймаючи спірне рішення № 484 від 18.04. 2012 року про відмову у закритті проїзду з вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну в с. Немовичі біля будинку, що належить позивачу, Немовицька сільська рада шостого скликання діяла у супереч вимог Генерального плану забудови села Немовичі, Сарненського району, Рівненської області, затвердженого рішенням виконкому Сарненської районної ради депутатів трудящих № 384 від 24.07. 1970 року та норм Закону № 2807. Дані обставини є підставою для визнання спірного рішення протиправним та його скасування.

Твердження представника Немовицької сільської ради, що рішення сесії Немовицької сільської ради шостого скликання № 484 від 18.04. 2012 року Про розгляд звернення громадянки ОСОБА_5 грунтувалося на зверненнях громадян, у планах забудови земельних ділянок яких відображено спірний провулок відхиляється судом з огляду на наступне.

Так, згідно планів забудови земельних ділянок ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відображено спірний провулок однак без зазначення напрямку руху (а.с. 82-85).

Як вбачається з генерального плану забудови, аерофотознімку території та пояснень представників сторін на вищезазначених планах відображено частину провулку, що не відноситься до спірної його ділянки (а.с. 62, 63, 88).

Таким чином, суду слід зазначити, що вирішення питання щодо напрямку руху по частині провулку який відображено на планах забудови громадян повинно бути вирішено відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування", Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та з врахуванням вимог Генерального плану забудови села Немовичі.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним функціонування проїзду з вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну села Немовичі, Сарненського району, Рівненської області, який функціонує поряд житловим будинком, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та розміщений за адресою: АДРЕСА_1, то суду слід зазначити наступне.

Так, як зазначалося вище судом, згідно з абзацом 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 2807 утримання в належному стані території це використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту.

Оскільки Генеральним планом забудови села Немовичі, Сарненського району, Рівненської області, затвердженим рішенням виконкому Сарненської районної ради депутатів трудящих № 384 від 24.07. 1970 року передбачено закриття проїзду з вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну села Немовичі, Сарненського району, Рівненської області, то його функціонування поряд з житловим будинком, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та розміщений за адресою: АДРЕСА_1 є протиправним.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, у ході судового засідання позивач довів суду обґрунтованість позовних вимог, а відповідачі не підтвердили правомірність своїх дій.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, то поданий позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Враховуючи викладене та те, що позов задоволено повністю на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, позивачу слід присудити з Державного бюджету України 33 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 5 від 16.05. 2012 р. (а.с. 16).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації щодо невиконання вимог генерального плану забудови села Немовичі 1970 року в частині існування проїзду із вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну села Немовичі Сарненського району, Рівненської області.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Немовицької сільської ради шостого скликання № 484 від 18.04. 2012 року Про розгляд звернення громадянки ОСОБА_5.

Визнати протиправним функціонування проїзду з вулиці Кузнєцова на вулицю Зарічну села Немовичі, Сарненського району, Рівненської області, який функціонує поряд житловим будинком, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та розміщений за адресою: АДРЕСА_1.

Присудити на користь позивача ОСОБА_5 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 33 (тридцять три) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 02.07.12р.