Рішення № 25152542, 18.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/5931/2012

2/0707/2344/2012

Номер рядка стат. звіту -26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Цуганич К.Б.

з участю представника позивача Сливка Я.Б.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір «Автопакет» №15610/09-2008. Відповідно до даного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредит на загальну суму 21608,37 доларів США із розрахунку 15,9% річних строком до 16 вересня 2015 року. Згідно умов даного договору ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання відповідати за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2 як солідарний боржник. Відповідачем ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконано належним чином, станом на 28.05.2012 року його заборгованість за договором становить 171303,49 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Крім того позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Сливка Я.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до договору «Автопакет»№15610/09-2008 від 17 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 21608,37 доларів США на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою 15,9 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 16 вересня 2015 року (а.с. 4-6).

17 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_3 був укладений договір «Автопакет»№15610/09-2008, згідно якого ОСОБА_3 взяла на себе обов»язок перед позивачем відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_2, що витікають із даного договору. ( а.с.4-6

Згідно розрахунку сума заборгованості за договором Автопакет»№15610/09-2008 від 17 вересня 2008 року станом на 28 травня 2012 року склала 171303,49 гривень, з яких 145467,58 грн. -заборгованість по кредиту, 3647,38 грн. -заборгованість по відсоткам, 4918,03 грн. -пеня за порушення строку сплати платежу, 17270,51- штраф. (а.с. 14-17).

У відповідності до претензій від 30 травня 2012 року за №1553 та №1552 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Ужгородського регіонального управління повідомляло ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стан заборгованості згідно договору «Автопакет»№15610/09-2008 від 17 вересня 2008 року (а.с. 8,9).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення солідарно заборгованості за договором «Автопакет»№15610/09-2008 від 17 вересня 2008 року з відповідачів є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1713,03 гривень судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 214, 215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на р\р №29093115033509 у відділенні ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456 -заборгованість за договором «Автопакет»№15610/09-2008 від 17 вересня 2008 року у розмірі 171303,49 (сто сімдесят одна тисяча триста три гривні сорок дев»ять копійок) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на р\р №35008115015001 у відділенні ПАТ КБ «Надра»Ужгородського РУ, МФО 380764, код 20025456-1713,03 (одна тисяча сімсот тринадцять гривень три копійки) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах