Рішення № 25152150, 11.07.2012, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 701/1551/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Ільтьо І. І. ,

при секретарі - Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих злочином у розмірі 50373,76 грн.,

встановив:

Берегівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих злочином у розмірі 50373,76 грн..

Мотивуючи свої вимоги тим, що 29 жовтня 2009 року, в м. Берегово, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, являючись службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки по здійсненню керівництва трудового колективу, а саме найманого згідно трудової угоди працівника ОСОБА_2, виконуючи умови договору №4 від 28.09.2009 року укладеного з міським управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Берегівської міської ради, з метою привласнення державних коштів, виготовив офіційний документ -Акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року, форми КБ-2В, по проведеному капітальному ремонту, за адресою: АДРЕСА_3, який затвердив своїм підписом та відтиском печатки «Архітектор ОСОБА_1 Ліцензія НОМЕР_1». В даний акт ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиву інформацію, а саме завищив види та кількість виконаних будівельних робіт, на підставі яких, на його рахунок відкритий у філії Закарпатського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», були перераховані зайві кошти в сумі 4684 грн., чим спричинив державним інтересам матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 29 вересня 2010 року, будучи громадянином-підприємцем, в м. Берегово, виготовивши вищевказані підроблені офіційні документи, з метою незаконного збагачення, для отримання частини виділених державних коштів, надав їх начальнику УПЗСН виконавчого комітету Берегівської міської ради ОСОБА_3, який через управління державного казначейства у Берегівському районі, перерахував на відкритий у філії Закарпатського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»рахунок державні кошти в загальній сумі 84136,76 грн., з яких ПП ОСОБА_1 зайво незаконно отримав кошти в сумі 45689,76 грн.

Під час скоєння вищевказаних злочинів, ОСОБА_1, 29 вересня 2010 року, будучи громадянином-підприємцем, в м. Берегово, з метою використання підроблених документів, умисно, виготовив офіційні документи -акти №1 та №2 виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 29.09.2010 року, в яких містилася завідомо неправдива інформація, про те, що останній виконав будівельні роботи в повному обсязі за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Хоча насправді, будівельні роботи, які були вказані у даних актах ним в повному обсязі виконані не були.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає частково.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

28 вересня 2009 року в м. Берегово, міське управління праці та соціального захисту населення Берегівської міської ради, в особі начальника ОСОБА_3, виконуючи постанову КМУ №565 від 20.05.2009 року уклало договір №4 із приватним підприємцем ОСОБА_1 на проведення капітального ремонту приміщень будинку в АДРЕСА_3, вартість якого становило 48102 грн.

Згідно договору №4 від 28.09.2009 року ОСОБА_1 як підрядник, згідно складеної кошторисної документації повинен був виконати визначений кошторисною документацією перелік будівельних робіт по капітальному ремонту будинку АДРЕСА_3, які останній умисно, в повному обсязі не виконав, а 29 жовтня 2009 року, в акт №3 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за жовтень 2009 року вніс роботи, які не виконував.

На підставі даного фіктивного акту, 03 грудня 2009 року, на рахунок ОСОБА_1, який відкритий у філії Закарпатського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», були перераховані кошти в сумі 48102,00 грн., з яких ОСОБА_1 4684,00 грн., умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнив, чим самим було спричинено державним інтересам матеріальну шкоду на вищевказану суму, що підтверджується актом позапланової ревізії №02-09/20 від 23.02.2012 року.

Також, приватний підприємець ОСОБА_1, виконуючи умови договору від 21 вересня 2010 року укладеного із УПСЗН виконавчого комітету Берегівської міської ради, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, умисно, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційного документу, а саме акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 29.09.2010 року, незаконно привласнив виділені державні кошти на капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1.

Згідно договору №1 від 21.09.2010 року, ОСОБА_1, як підрядник та складеної кошторисної документації повинен був виконати ряд будівельних робіт по капітальному ремонту квартири АДРЕСА_1, які останній умисно, не виконав, а в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2011 року вніс роботи, які повністю не виконав.

На підставі даного фіктивного акту, 12 жовтня 2010 року, на відкритий у філії Закарпатського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»рахунок, були перераховані кошти в сумі 37962,76 грн., які ОСОБА_1, умисно, повторно привласнив, чим самим було спричинено державним інтересам матеріальну шкоду на вищевказану суму, що підтверджується актом позапланової ревізії №02-09/20 від 23.02.2012 року.

Крім того, ОСОБА_1 виконуючи умови договору від 21 вересня 2010 року укладеного із УПСЗН виконавчого комітету Берегівської міської ради, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, умисно, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційного документу, а саме акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 29.09.2010 року, незаконно привласнив частину виділених державних коштів на капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2.

Згідно договору №2 від 21.09.2010 року, ОСОБА_1, як підрядник та складеної кошторисної документації повинен був виконати ряд будівельних робіт по капітальному ремонту квартири АДРЕСА_2, які останній умисно, в повному обсязі не виконав, а в акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2010 року вніс роботи, які не виконував.

На підставі даного фіктивного акту, 12 жовтня 2010 року, на відкритий у філії Закарпатського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»рахунок, були перераховані кошти в сумі 46174,00 грн., з яких ОСОБА_1, 7727,00 грн., умисно, повторно привласнив, чим самим було спричинено державним інтересам матеріальну шкоду на вищевказану суму, що підтверджується актом позапланової ревізії №02-09/20 від 23.02.2012 року

Під час скоєння вищевказаних злочинів, ОСОБА_1, 29 вересня 2010 року, будучи громадянином-підприємцем, в м. Берегово, з метою використання підроблених документів, умисно, виготовив офіційні документи -акти №1 та №2 виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 29.09.2010 року, в яких містилася завідомо неправдива інформація, про те, що останній виконав будівельні роботи в повному обсязі за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Хоча насправді, будівельні роботи, які були вказані у даних актах ним в повному обсязі виконані не були.

Після виготовлення актів приймання будівельних робіт, вони були засвідчені його особистим підписом та відтиском печатки «Архітектор ОСОБА_1 Ліцензія НОМЕР_1», а також підписом начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Берегівської міської ради ОСОБА_3 та відтиском печатки «УПЗСН виконавчого комітету Берегівської міської ради»код.26099591.

Крім того, ОСОБА_1 29 вересня 2010 року, будучи громадянином-підприємцем, в м. Берегово, виготовивши вищевказані підроблені офіційні документи, з метою незаконного збагачення, для отримання частини виділених державних коштів, надав їх начальнику УПЗСН виконавчого комітету Берегівської міської ради ОСОБА_3, який через управління державного казначейства у Берегівському районі, перерахував на відкритий у філії Закарпатського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»рахунок державні кошти в загальній сумі 84136,76 грн., з яких ПП ОСОБА_1 зайво незаконно отримав кошти в сумі 45689,76 грн.

Провина відповідача у скоєнні заподіяної шкоди підтверджується актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Берегівської міської ради №02-09/20 від 23.02.2012 року, показами свідків, протоколами виїмки документів, вироком Берегівського районного суду від 21.05.2012 року.

Згідно акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Берегівської міської ради №02-09/20 від 23.02.2012 року встановлено завищення обсягів робіт по об'єкту «Капітальний ремонт в АДРЕСА_1 власник - інвалід ОСОБА_4»на загальну суму 25023,00 грн..

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, відповідач внаслідок зловживання своїм службовим становищем вдався до розтрати чужого майна, а саме бюджетних коштів, внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Берегівської міської ради, тому з нього слід стягнути суму матеріальної шкоди в сумі 37434 грн., так як відповідач ОСОБА_1 в ході судового розгляду кримінальної справи частково відшкодував суму збитків в розмірі 12939,76 грн..

За таких підстав, суд задовольняє позов частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору при подачі позову, він стягується з відповідача в дохід держави.

Згідно ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 82, 88, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих злочином у розмірі 50373,76 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Берегівської міської ради спричинену матеріальну шкоду у розмірі 37434 грн. (тридцять сім тисяч чотириста тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 374 (триста сімдесят чотири гривні) 34 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. І. Ільтьо