Постанова № 25150268, 06.07.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2012 року Справа № 2а/1270/2725/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Петросян К.Є.,

при секретарі: Ковіній І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Арвачової С.О. (довіреність №40 від 18.01.2011),

відповідача: Зоріло В.В. (дов.№218-2703 дійсна до 31.12.2012),

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Державного підприємства «Хімічний завод «Південний», третя особа Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Державного підприємства «Хімічний завод «Південний», третя особа Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 613030,82 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що Державне підприємство «Хімічний завод «Південний» (далі - ДП «Хімічний завод «Південний», відповідач) зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (далі -УПФУ в м. Рубіжному Луганської області) з 28.11.2007.

Згідно п. «б» «з» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам ДП «Хімічний завод «Південний» УПФУ в м. Рубіжному Луганської області призначені пільгові пенсії. За період з 01.08.2011 по 31.01.2012 року позивачем виплачено пільгові пенсії з урахуванням поштового збору на загальну суму 613030,82 грн.

Відповідач з коштів, призначених на оплату праці, зобов'язаний внести до пенсійного фонду плату, яка покриває витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, які мають стаж, який дає право на призначення цих пенсій.

Згідно розрахунків сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.08.2011 по 31.01.2012 складає 613030,82 грн. Вказана сума на даний час залишається непогашеною. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог та зазначила, що 02.07.2012р. управлінням ПФУ в м. Рубіжному було отримано від відповідача для підписання акт звірення розрахунків.

В наданому відповідачем акті зазначено, що він визнає суму боргу до Пенсійного фонду за позовом тільки по 15 особах в розмірі - 15155,54 грн. ( ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.). Разом з тим, по 84-х особах ( список осіб додається ), що вказані в розрахунку до позову, відповідачем згідно листа з додатками від 24.03.20114р. за № 217- 668 були взяті зобов'язання по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій щодо таких осіб: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_13, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34., ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 (а.с. 150-151).

З урахуванням викладеного просила стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 459846,26 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов визнав частково, а саме у сумі 15155,54 грн., про що надав письмовий відзив (а.с. 182-182).

Суду пояснив, що УПФУ в м. Рубіжному проводить розрахунок відносно іншого підприємства Рубіжанського казенного хімічного підприємства «Зоря», тому в уточненому розрахунку зустрічаються особи, які взагалі не працювали ні на ДПХЗ «Південний», ні на РКХЗ «Зоря», та які були звільнені з РКХЗ «Зоря» ще у 1970, 1972, 1975, 1977, 1984, 1989 роках та більше не вступали у трудові відносини з РКХЗ «Зоря, а тим більше з ДПХЗ «Південний».

Залишок боргу по 84 особам у сумі 459846,26 грн. належить РКХЗ «Зоря», але на підставі листа ДПХЗ «Південний», підписаного не повноважною особою, передано для погашення ДПХЗ «Південний». ДПХЗ «Південний» жодного разу не визнав вказаний борг у сумі 459846,26 грн. та не сплатив жодної копійки у погашення цього боргу. Також відповідач зазначив, що лист ДПХЗ «Південний» про прийняття на себе обов'язку здійснювати компенсаційні виплати на виплату та доставку пільгових пенсій замість РКХЗ «Зоря» є незаконним.

Тому вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 15155,54 грн., яку він визнає. В іншій частині заявленого позову просив відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 27 червня 2012 року до участі у справі залучено Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання представник третьої особи не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

У відповідності до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року передбачено, що підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного Фонду України плату, яка покриває витрати на доставку та виплату пільгових пенсій, у тому числі, призначених згідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому зберігається порядок покриття цих витрат, який діяв до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлено Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 (зареєстровано в Мінюсті України 16 січня 2004 року за № 64/8663), плату Пенсійному фонду на покриття фактичних витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання. Несвоєчасно перераховані суми витрат на виплату і доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).

Відповідно до п. 6.1. вказаної Інсрукції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Iнструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 6.4. Інструкції визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Отже, підприємство зобов'язане відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

Згідно з п.6.8 вказаної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Отже, підприємство зобов'язане відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (1058-15), сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, виплати по оплаті пільгових пенсій відшкодовуються Пенсійному фонду за рахунок відповідних підприємств.

Виходячи зі змісту вказаних норм законодавства, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Державне підприємство «Хімічний завод «Південний» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області 23.11.2007 за №13901360000000638 та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (далі -УПФУ в м. Рубіжному Луганської області) з 28.11.2007 (а.с. 8-9).

Позивач здійснював доставку та виплату пільгових пенсій працівникам ДП «Хімічний завод «Південний», що підтверджується розрахунками.

Відповідно до актів звірення розрахунків станом на 01.01.2012, заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний період складає 15155,54 грн. (а.с.150-151) Зазначена сума боргу відповідачем визнана у судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 136 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідач визнав позовну заяву частково, про що виклав у письмовому зверненні до суду, у зв'язку із чим суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню

Що стосується залишку суми боргу у розмірі 444690,72 грн., яку відповідачем не визнано слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства промислової політики України від 05.09.2007 № 516 «Про реорганізацію Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» наказано реорганізувати Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря» (код ЄДРПОУ 14308351), що знаходиться за адресою: 93001, Луганська область, м. Рубіжне, шляхом виділення з його складу цілісного майнового комплексу з виробництва продукції загально технічного призначення і створення на його базі державного підприємства «Хімічний завод «Південний» (а.с. 142-144).

Пунктом 7 наказу Міністерства промислової політики України від 05.09.2007 № 516 установлено, що ДП «Хімічний завод «Південний» та РКХЗ «Зоря» є правонаступниками майнових та особистих немайнових прав та обов'язків РКХЗ «Зоря» згідно з розподільчим балансом.

На виконання наказу від 05.09.2007 № 516 складено розподільчий баланс з РКХЗ «Зоря» на баланс ДП «Хімічний завод «Південний» на 01.11.2007, затверджений Міністром промислової політики України 15.11.2007 (а.с. 152-156).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст.107 ЦК України комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються відповідачем.

З урахуванням наказу від 05.09.2007 № 516 та положень ст.107 ЦК України суд приходить до висновку, що положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються відповідачем мали бути визначені у розподільчому балансі, оскільки саме цей документ визначає обсяги правонаступництва.

Оглядом розподільчого балансу встановлено, що даним балансом конкретно не визначено обсяги правонаступництва РКХЗ «Зоря» та ДП «Хімічний завод «Південний» в частині відшкодування ПФУ витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

За таких обставин суд вважає за необхідне при вирішенні справи врахувати організаційно-розпорядчі документи ДП «Хімічний завод «Південний», якими врегульоване спірне питання.

Листом від 24.03.2011 №217-668 ДП «Хімічний завод «Південний» повідомило УПФУ в м. Рубіжному Луганської області (який отримано позивачем 25.03.2011, про що свідчить відповідний підпис), що згідно наказу від 05.09.2007 № 516 реорганізовано РКХЗ «Зоря» шляхом виділення з його складу цілісного майнового комплексу з виробництва продукції загально технічного призначення і створення на його базі державного підприємства «Хімічний завод «Південний» (а.с. 169).

Також у листі зазначено, що згідно з розподільчим балансом до складу РКХЗ «Зоря» увійшов структурний підрозділ з виробництва промислових вибухових речовин -виробництво № 2, а також виділені з других структурних підрозділів дільниці: дільниця цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики у виробництві № 2, дільниця законсервованих потужностей, базисний склад, а також лабораторія з контролю виробництва у виробництві № 2, яка була в складі центральної заводської лабораторії. Всі інші підрозділи виробництва продукції загально-технічного призначення, а також допоміжні структурні підрозділи, підрозділи непромислової групи увійшли до складу ДП «Хімічний завод «Південний».

Відповідно до даних ПФУ складено список осіб, який додається, які працюють або працювали в підрозділах РКХЗ «Зоря», які увійшли до складу РКХЗ «Зоря» після його реорганізації, мають право на пільгове пенсійне забезпечення і яким згідно з діючим законодавством підприємство повинно відшкодовувати частину витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до досягнення ними загально встановленого пенсійного віку.

У зв'язку з чим, зазначеним листом ДП «Хімічний завод «Південний» просило провести перерахунок витрат підприємства на виплату та доставку пільгових пенсій вказаним особам за 2009 рік і проводити розрахунки витрат підприємства на виплату та доставку пенсій у 2010 - 2011 році.

До листа від 24.03.2011 року за № 217- 668 додано список осіб щодо яких були взяті зобов'язання по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в тому числі: ОСОБА_40 - за № 706, ОСОБА_41 - за № 709, ОСОБА_42 - за № 707, ОСОБА_43 - за № 708, ОСОБА_3 - за № 710, ОСОБА_44 - за № 654, ОСОБА_45 - за № 656, ОСОБА_46. - за №658, ОСОБА_47 - за № 680, ОСОБА_48 - за № 711, ОСОБА_49 - за №689, ОСОБА_50 - за №690, ОСОБА_51 - за №691, ОСОБА_52 - за №692, ОСОБА_53 - за № 693, ОСОБА_54 - за № 694, ОСОБА_55 - за № 695, ОСОБА_56 - за №696, ОСОБА_57 - за №697, ОСОБА_58 - за № 699, ОСОБА_59 - за № 700, ОСОБА_60 - за№701, ОСОБА_61 - за № 702, ОСОБА_62 - за № 703, ОСОБА_63 - за №713, ОСОБА_64 - за № 650, ОСОБА_65 - за № 717, ОСОБА_66 - за № 718, ОСОБА_67 - за № 719, ОСОБА_68 - за № 720, ОСОБА_69 - за №721, ОСОБА_70 - за № 722, ОСОБА_71 - за № 664, ОСОБА_72 за № 723, ОСОБА_73 - за № 724, ОСОБА_74 - за № 725, ОСОБА_75 - за № 727, ОСОБА_76 - за № 728, ОСОБА_77 - за № 730, ОСОБА_78 - за № 659, ОСОБА_4 - за № 660, ОСОБА_79 - за №661, ОСОБА_47 - за № 662, ОСОБА_5 - за № 663, ОСОБА_80 - за № 665, ОСОБА_81 - за № 666, ОСОБА_82 - за №667, ОСОБА_83 - за № 668, ОСОБА_84 - за № 669, ОСОБА_6 - за № 670, ОСОБА_114. - за № 671, ОСОБА_85 - за № 672, ОСОБА_86 - за № 675, ОСОБА_87 - за № 676, ОСОБА_88 - за № 677, ОСОБА_89 - за №683, ОСОБА_90 - за №688, ОСОБА_91 - за № 704, ОСОБА_92 - за № 705, ОСОБА_93 - за № 655, ОСОБА_94 - за № 737, ОСОБА_95 - за №738, ОСОБА_96 - за №712, ОСОБА_97 - за № 714, ОСОБА_7 - 716, ОСОБА_98 - за № 729, ОСОБА_99 - за № 731, ОСОБА_8 - за № 733, ОСОБА_9 - за № 734, ОСОБА_10 за № 735, ОСОБА_100 - за № 739, ОСОБА_101 - за № 736, ОСОБА_102 - за № 740, ОСОБА_103 - за № 741, ОСОБА_104 - за № 742, ОСОБА_105 за № 743, ОСОБА_106 - за № 744, ОСОБА_107 - за № 745, ОСОБА_108 - за №746, ОСОБА_11 - за №747, ОСОБА_109 - за № 748, ОСОБА_110 - за №749, ОСОБА_111 за № 750, ОСОБА_112 - за № 65117 (а.с. 170-176).

Тому суд критично оцінює доводи представника відповідача стосовно відсутності трудових відносин цих осіб з РКХЗ «Зоря» та ДП «Хімічний завод «Південний».

Оглядом довідок, що підтвердили пільговий стаж зазначених осіб встановлено, що вони видані РКХЗ «Зоря». Тому посилання представника відповідача на той факт, що деякі особи не працювали ні на ДПХЗ «Південний», ні на РКХЗ «Зоря», суд оцінює критично.

Слід також зазначити, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року по справі №2а-5544/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря», третя особа - державне підприємство «Хімічний завод «Південний» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 6499871,90 грн., встановлено, що ДП «Хімічний завод «Південний» та РКХЗ «Зоря» своїми організаційно-розпорядчими документами визначили осіб, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення і по яким згідно з діючим законодавством підприємства мають відшкодовувати частину витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до досягнення ними пенсійного віку, тобто, визначили обсяги правонаступництва в частині відшкодування органу Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, ДП «Хімічний завод «Південний» та РКХЗ «Зоря» мають відшкодовувати УПФУ в м. Рубіжному Луганської області витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювали на РКХЗ «Зоря» до його реорганізації, згідно визначених обсягів правонаступництва.

З розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та списків осіб, які визначені ДП «Хімічний завод «Південний» та РКХЗ «Зоря», та яким підприємства зобов'язалися відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій, вбачається, що Державне підприємство «Хімічний завод «Південний» за період з 01.08.2011 по 31.01.2012 має відшкодувати УПФУ в м. Рубіжному Луганської області кошти у сумі 459846,26 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обгрнутованими вимоги уточненого позову, а тому з Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» на користь УПФУ в м. Рубіжне Луганської області підлягає стягненню заборгованість по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 459846,26 грн.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 06 липня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Державного підприємства «Хімічний завод «Південний», третя особа Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 459846,26 грн., задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» (місцезнаходження: 93001, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 1 «Г», ідентифікаційний номер 35283037) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (місцезнаходження: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, 4, р/р 25607312736 в ЛОУ ВАТ «Державний ощадбанк», МФО 304665, код 21792436) заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 459846,26 грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок шість гривень 26 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 10 липня 2012 року.

СуддяК.Є. Петросян