Рішення № 25150086, 18.07.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/4305/2012

Провадження № 2/0306/1066/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.07.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 19 серпня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та відповідачем було укладено кредитний договір № 135/П-05 (зі змінами та доповненнями згідно додаткового договору до кредитного договору № 135/П-05 від 19 серпня 2005 року). За умовами кредитного договору, банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 7218,00 доларів США на придбання автомобіля з розрахунку 12,5% річних. Відповідно до умов кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 120,30 доларів США по 10 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом безготівкового перерахування коштів з поточного на позичковий рахунок або шляхом внесенні готівки до каси банку. Проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором). Тому, відповідно до зазначеного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договору № 135/П-05 від 19 серпня 2005 року. Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 17 травня 2012 року відповідач має перед позивачем заборгованість 1281,39 доларів США, що еквівалентно 10238,31 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом -8013,97 грн., суми заборгованості за відсотками -2224,34 грн.

Враховуючи викладене, Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10238,31 грн. та сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»не з'явився, однак в позовній заяві просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно цієї ж заяви, позовні вимоги визнає повністю.

В силу ч. 4 ст.174 ЦПК України, визнання відповідачем позову є підставою для його задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, визнання відповідачем позову відповідає вимогам закону, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 135/П-05. Відповідно до укладеного кредитного договору, та додаткового договору відповідач отримав кредит в розмірі 7218,00 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення -18 серпня 2010 року.

Відповідно до Договору від 30 червня 2010 року про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку та користь Дельта Банку, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором).

Тому, відповідно до зазначеного Договору АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договору № 135/П-05 від 19 серпня 2005 року.

Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на 17 травня 2012 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1281,39 доларів США, що еквівалентно 10238,31 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом -8013,97 грн., суми заборгованості за відсотками -2224,34 грн.

Відповідач визнав факт невиконання кредитного зобов'язання, заперечень не подав. Проведений позивачем розрахунок суми боргу відповідає вимогам законодавства та підтверджений письмовими документами.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 10238,31 грн.

Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача сплачений і документально підтверджений останнім судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, ч. 4 ст. 174, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 1054, ч. 2 ст. 1050, ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, рах. № 373980009 (для погашення заборгованості), рах. № 6499100199 (для відшкодування судового збору), МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 10238 (десять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 31 копійка та сплачений судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні -протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий П.Ю.Бойчук