Вирок № 25149969, 17.07.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

1/0301/100/2012

0301/1906/2012

12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Луцика Ю.М.,

захисника-адвоката Таращук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинському кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Соколівка, Приморського краю, Чугуївського району, Російської Федерації, українки, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, українки, із неповною середньою освітою, непрацюючу, неодружену, в порядку ст. 89 КК України несудиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_2 будучи позбавленою батьківських прав відносно трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі рішенням Володимир-Волинського міського суду від 17.12.2008, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, на підставі рішення Рівненського районного суду від 24.10.2011, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, продовжуючи злісно ухилятися від виконання батьківських обов'язків по догляду за дитиною, вчинила умисний злочин.

Так, ОСОБА_2, будучи одинокою матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, всупереч положенням ст. 51 Конституції України, якою передбачено обов'язок батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття, положенням ст. ст. 150, 152, 155, 180 Сімейного кодексу України, згідно яких «Батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття», в порушення ст.ст. 3, 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 27 Конвенції про права дитини, якими передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини - злісно ухилялась від виконання вищевказаних встановлених законами обов'язків по догляду за своєю дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, ОСОБА_2, проживаючи у АДРЕСА_2, у період з 10.05.2012 по 12.05.2012, всупереч положенням вищевказаних норм Конституції України, Сімейного кодексу України та законів України, про здоров'я свого сина та його фізичний розвиток не піклувалась, гойдаючи сина у дитячій колясці, застосовувала надмірну фізичну силу, у результаті чого, при стрімких рухах коляски з боку на бік, ОСОБА_7 вдарявся головою в стінки коляски та металеві конструкції її каркасу, що в свою чергу спричинило утворення у нього вираженого периваскулярного, перицелюлярного набряку головного мозку на ґрунті субархаїдального полосовидного крововиливу в півкулях головного мозку. Отримані тілесні ушкодження спричинили смерть ОСОБА_7

Також, ОСОБА_2, в період з 07.04.2012 по 12.05.2012, всупереч положенням вищенаведених норм законодавства України, належним чином сина не харчувала, годувала його лише коров'ячим молоком у невеликих кількостях і не регулярно, в результаті чого у ОСОБА_7 виникла тяжка білково-енергетична харчова недостатність, ускладнення ексикозом, токсикозом, паренхіматозною білковою дистрофією міокарду, печінки, нирок, що обумовлено впливом голоду.

Крім того, ОСОБА_2, в період з 07.04.2012 по 12.05.2012, всупереч положенням вищевказаних норм Конституції України, Сімейного кодексу України та законів України про здоров'я свого сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток не піклувалась, не створювала належні умови для його проживання, починаючи із 10.05.2012 по 12.05.2012, коли здоров'я сина значно погіршилося, ОСОБА_2 не зверталася за медичною допомогою. Вночі 12.05.2012 р., для того, щоб заспокоїти дитину, вона дала синові невелику кількість алкогольних напоїв, додавши горілку до коров'ячого молока і погодувавши ним дитину. Також будучи вагітною ОСОБА_7 вона продовжувала вживати алкоголі напої і палити, достовірно знаючи про те, що вона раніше хворіла сифілісом із цього приводу проходила неодноразові курси лікування, ОСОБА_2 в період вагітності і після пологів за медичною допомогою не зверталася, обстежень не проходила, чим ставила у небезпеку життя і здоров'я сина, постійно утримувала дитину в антисанітарних умовах, документів про народження та матеріальної допомоги вона на сина також не оформляла.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю. Суду пояснила, що 07.04.2012 р. вона народила дитину, яка була здоровою. Оскільки в неї не було грудного молока, тому сина ОСОБА_7 вона годувала коров»ячим молоком. Після народження дитини вона не зверталась до лікарів з приводу його огляду, профілактичних щеплень. Також не реєструвала його народження. Оскільки дитина постійно плакала і не спала, тому вона до молока додавала алкоголь і годувала ним дитину. З 10.05.2012 р. по 12.05.2012 р. дитина плакала і для того щоб дитина заснула вона сильно колихала коляску, при цьому син ОСОБА_7 вдарявся головою об бокові металеві стінки коляски. ІНФОРМАЦІЯ_9. дитина померла. Щиро кається у скоєному, запевняє, що не буде вчиняти злочини в подальшому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_2 її вина повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними доказами по справі, зокрема:

свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, актовий запис №190, який підтверджує, що ОСОБА_7. помер ІНФОРМАЦІЯ_9

а.с.16;

протоколом явки з повинною від 17.05.2012 р., в якому ОСОБА_2 власноручно, без психологічного та фізичного тиску, добровільно зізналася в тому, що не здійснювала належний догляд за новонародженою дитиною, належно та достатньо дитину не годувала, не зверталась до лікарів за медичною допомогою.

а.с.27;

повідомленням Володимир-Волинської ЦРЛ, яке підтверджує, що ОСОБА_2 раніше лікувалась з приводу сифілісу, а тому зобов»язана була пройти медичні обстеження перед вагітністю та в ході її перебігу.

а.с.20;

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від ІНФОРМАЦІЯ_9., який підтверджує, що в ході даної слідчої дії по АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 У даній квартирі виявлено пляшки із спиртного

а.с.48-59;

актом обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 14.05.2012 р., який підтверджує, що умови в яких проживала ОСОБА_2 із дитиною є антисанітарними, незадовільними, оскільки в кімнатах брудно, не прибрано.

а.с.104;

оголошеними та дослідженими показаннями свідка ОСОБА_12, яка на досудовому слідстві підтвердила, що ОСОБА_2 після народження сина ОСОБА_7 погано годувала дитину, внаслідок чого дитина не набирала вагу, виглядала хворобливою. Відмовлялась звернутись в лікарню з приводу обстеження дитини, проведення щеплень, не реєструвала її народження. Дитину годувала коров»ячим молоком, яке зберігалось у ванній кімнаті або на балконі. Дитина проживала у антисанітарних умовах, оскільки у квартирі було дуже брудно. Підтвердила, що ОСОБА_2 вживає спиртні напитки, палить. Останні два дні перед смертю, тобто з 10.05.2012 р. по 12.05.2012 р. дитина постійно плакала та заспокоювалась на короткий проміжок часу лише тоді, коли ОСОБА_2 сильно розгойдувала його в колясці. Дитина майже нічого не їла.

а.с.192-199;

оголошеними та дослідженими показаннями свідка ОСОБА_13, які за змістом аналогічні тим, що дав свідок ОСОБА_12

а.с. 203-209;

оголошеними та дослідженими показаннями свідка ОСОБА_15, який на досудовому слідстві пояснив, що він проживає по сусідству із ОСОБА_2, яка зловживає спиртними напитками. Підтвердив, що 11.05.2012 він бачив ОСОБА_2 із її сином, який дуже сильно плакав.

а.с. 233-234;

аналогічними за змістом показаннями свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 тим, що дав свідок ОСОБА_15, які оголошенні та дослідженні в судовому засіданні.

а.с.251-252; а.с.269-270; а.с. 249-250;

оголошеними та дослідженими показаннями свідка ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які підтвердили, що ОСОБА_2 07.04.2012 р. без жодних ускладнень народила дитину вагою 2930 гр., яка була здоровою, доношеною.

а.с. 219-222; 2323-227;

оголошеними та дослідженими показаннями свідка ОСОБА_21, яка підтвердила, що ОСОБА_2 народила здорову, доношену дитину. Пояснила, що у разі відсутності грудного молока, дитину необхідно годувати молочними сумішами, які призначаються лікарем. Годувати дітей віком до 6 років коров»ячим молоком не рекомендується, оскільки воно є тяжким харчовим продуктом, погано засвоюється організмом дитини і є ризик захворіти шлунковими інфекціями. Той факт, що дитина за перший місяць життя набрала лише 20 гр. є свідченням недостатнього її годування або незасвоєння ним їжі. Наявність етилового спирту у крові дитини свідчить про те, що він потрапив до його організму із зовнішнього середовища. ОСОБА_2 повинна була пройти медичні обстеження перед вагітністю і в ході її перебігу, оскільки вона знала, що хворіла сифілісом, який є особливо небезпечним для дитини.

а.с. 228-232;

оголошеними та дослідженими показаннями свідка ОСОБА_22, який пояснив, що 12.05.2012 він перебував у складі слідчо-оперативної групи і близько 09 год. 50 хв. надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_2 помер ОСОБА_7 Під час огляду місця події були встановлені антисанітарні умови проживання, виявлено пляшки від алкогольних напоїв. ОСОБА_2 мала неохайний вигляд, її одяг був брудний. Опитана ним ОСОБА_2 підтвердила, що з 10.05.2012 р. до моменту смерті дитина постійно плакала, не спала, однак вона не зверталась за медичною допомогою. Зі слів ОСОБА_2 встановлено, що 11.05.2012 р. вона разом із матір»ю та братом вживали алкоголь.

а.с.216-218;

оголошеними і дослідженими показаннями свідка ОСОБА_23, який підтвердив, що смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок вираженого набряку головного мозку на грунті сбархаїдального крововиливу в півкулях головного мозку. Механізмом утворення даного крововиливу є ударно-струшуюча дія. Єтиловий спирт в організм дитини потрапив із зовнішнього середовища.

а.с.266-268;

оголошеними та дослідженими показаннями свідка ОСОБА_24, який на досудовому слідстві пояснив, що 12.05.2012 р. він перебував у квартирі ОСОБА_2, дитина котрої постійно плакала. Вигляд ОСОБА_2 був неохайний, одяг брудний. Коли він перебував у квартирі, то ОСОБА_2 дуже сильно колихала дитину, яка знаходилась у колясці. Не бачив, щоб дитина вдарялась головою об металеві трубки коляски. Однак зважаючи з якою силою вона колихала дитину, то не виключає, що дитина могла вдаритись головою об металеві трубки коляски. На прохання ОСОБА_2 він пішов у магазин і купив їй цигарки, однак коли повернувся, то ОСОБА_2 вибігши в коридор просила його викликати швидку допомогу, оскільки дитина задихалась. В цей момент дитина вже не плакала і жодних рухів не робила. Фельдшер швидкої допомоги встановив смерть дитини.

а.с.240-242;282-283;

проколом огляду речового доказу -дитячої коляски 31.12.2012 р. з якого встановлено, що з правої і лівої сторони коляски розміщенні дві вертикальні металеві трубки. Між боковими стінками люльки коляски та металевими трубками відсутні будь-які захисні елементи.

а.с.276-280;

оголошеними та дослідженими показаннями свідка ОСОБА_25, які підтверджують, що протягом вагітності ОСОБА_2 вживала спиртні напитки, палила, не перебувала на обліку у лікарів з приводу вагітності. Перед ІНФОРМАЦІЯ_9., протягом трьох дитина плакала, погано їла, однак ОСОБА_2 відмовлялась звернутись до лікарів за медичною допомогою.

а.с.246-248;

протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 31.05.2012 р. під час даної слідчої дії ОСОБА_2 детально розповіла про обставини вчинення злочину, підтвердивши, що коли вона колихала дитину, яка знаходилася у колясці, то вона вдарялася головою об бокові стінки коляски та її металеві трубки. В ході даної слідчої дії свідок ОСОБА_24, підтвердив, що голова ОСОБА_7, коли він лежав у колясці, знаходилась на рівні металевих трубок каркасу коляски, і коли Ново хатня К.В. колихала дитину, то вона вдарялась об бокові стінки коляски і могла вдарятись головою в металеві труби коляски.

а.с.284-292;

висновком судово-медичної експертизи № 96/П від 30.05.2012 р., який підтверджує, що причиною смерті ОСОБА_7 є субархаїдальний полосовидний крововилив в півкулях головного мозку, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Дане ушкодження утворилаось внаслідок ударно-сотрясаючої дії тупого предмету. Виявлена у ОСОБА_7 тяжка білково-енергетична харчова недостатність, ускладнена ексикозом, токсикозом, паренхіматозною білковою дистрофією міокарду, печінки, нирок обумовлена впливом голоду, яка також могла бути причиною смерті дитини. Виявлений в легенях ОСОБА_7 гемолітичний стрептокок, підтверджує відсутність у дитини належних санітарно-гігієнічних умов. Також у крові ОСОБА_7, після його смерті, виявлено 0,12 ‰ етилового спирту.

а.с. 177-180;

актом наркологічної експертизи № 329 від 29.05.2012, відповідно до якого ОСОБА_2 алкоголізмом не страждає, примусового протиалкогольного лікування не потребує, проте страждає психічними і поведінковим розладами внаслідок вживання алкоголю, тобто побутовим пияцтвом.

а.с. 184;

актом стаціонарної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 290 від 01.06.2012, відповідно до якого ОСОБА_2 не позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ним, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, проте страждає дисоціальним розладом особистості.

а. с. 189-190;

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злісного невиконання встановлених законом обов»язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки є доведеною і суд кваліфікує її дії за ст. 166 КК України, оскільки ОСОБА_2, будучи матір»ю ОСОБА_7, не піклувалась про здоров»я, фізичний розвиток дитини, не створювала їй належні умови для життя і розвитку, що спричинило смерть дитини, яка перебуває у причиновому зв»язку із діями підсудної.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудної ОСОБА_2 суд визнає з»явлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності, проте судимість погашена, посередньо характеризується за місцем проживання, сукупність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючої покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази: дитячу коляску зеленого кольору знищити.

Спеціалізований пакет із полімерного матеріалу «Україна МВС Експертна служба…1550628»з пояснювальним рукописним написом та підписом спеціаліста залишити при матеріалах справи.

Судові витрати стягнути із підсудної.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засуджену ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: дитячу коляску зеленого кольору знищити.

Спеціалізований пакет із полімерного матеріалу «Україна МВС Експертна служба…1550628»з пояснювальним рукописним написом та підписом спеціаліста залишити при матеріалах справи.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в ГУДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 судові витрати за проведення дослідження в сумі 441 (чотириста сорок одна) грн. 36 коп.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Суддя А.А. Каліщук