Ухвала суду № 25149734, 11.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2012 року Справа № 0870/6175/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Пекній Т.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Управління державної казначейської служби України в м.Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність, стягнення податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (надалі – позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (надалі – Відповідач-1), Управління державної казначейської служби України в м.Запоріжжі Запорізької області (надалі – Відповідач-2) про: визнання протиправною бездіяльність Відповідача-1, яка виразилася у ненаданні до органу казначейства висновку про відшкодування позивачу податку на додану вартість по декларації за вересень 2011 року; стягнення з Державного бюджету України (Відповідач-2) на користь позивача суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року, у розмірі 7601879 грн. 00 коп.

Представником Відповідача-1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Представник Відповідача-1 обґрунтовує своє клопотання необхідністю надання додаткових доказів по справі. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Представник позивача не заперечує проти можливості зупинення провадження у справі про що свідчить його підпис на клопотанні.

Відповідач-2 у судове засідання не прибув, подав до суду письмові пояснення з клопотанням розгляду справи без його участі.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника Відповідача-1про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача-1 задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №0870/6175/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Управління державної казначейської служби України в м.Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення податку на додану вартість – зупинити до 03 вересня 2012 року до 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов