Ухвала суду № 25149465, 10.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 липня 2012 року Справа № 0870/6174/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу

за позовною заявою : Редакції газети «Південна зоря»

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Казанцевої Марини Леонідівни

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Редакції газети «Південна зоря» до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, в особі відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Казанцевої Марини Леонідівни про визнання протиправними дій щодо проведення реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів» та зобов'язання вичинити дії по внесенню запису про скасування реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів».

Ухвалою суду від 25.06.2012 відкрито провадження у адміністративній справі №0870/6174/12 та призначено до судового розгляду на 10.07.2012.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про вихід суду за межі позовних вимог, у разі необхідності, шляхом самостійного обрання способу, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, в задоволенні якого судом відмовлено, оскільки суд ще не почав розгляд саме позовних вимог по суті.

Відповідач-1 до суду не прибув, направив на адресу суду клопотання, в порядку ст. 52 КАС України, про заміну неналежного відповідача-1 у справі виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, в особі відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на належного - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області. Вказане клопотання просив розглянути за його відсутності.

Відповідач-2 до суду не прибув, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 10.07.2012 позивачем надані пояснення та клопотання, про заміну первісного відповідача-1 - виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, в особі відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, у зв'язку із його реорганізацією, на належного - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку представника позивача, який наполягав на заміні відповідача та враховуючи, що відділ державної реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області не є юридичною особою, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну відповідача на виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Крім того, позивачем заявлено також клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування від Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області реєстраційної справи РЕДАКЦІЇ ГАЗЕТИ «ПІВДЕННА ЗОРЯ» та від Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області матеріалів перевірки (відмовного матеріалу) за постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2011 за ст.367 КК України відносно державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Казанцевої М.Л.

В обґрунтування клопотання та необхідності забезпечення доказів у справі , позивач зазначав наступне:

По-перше, позивач вважає, що реєстраційні дії були здійснені з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Реєстраційна справа юридичної особи - Редакції газети «Південна Зоря» містить документи на підставі яких проведено оскаржувану реєстраційну дію.

Водночас, позивач не може надати документи з реєстраційної справи, оскільки відповідачу-1 відповідно до ч.6 ст.11 вказаного Закону забороняється видавати копії документів.

У відповідності ж до ст.13 цього Закону витребування документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі судового рішення.

По-друге, Бердянською міжрайонною прокуратурою, в порядку нагляду, було проведено перевірку за додержанням та застосуванням законів в діяльності Державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2011 в порушенні кримінальної справи за ст.367 КК України відносно державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Казанцевої М.Л. відмовлено за формальними обставинами. Однак перевіркою встановлений факт неналежного здійснення Казанцевою М.Л. перевірки комплектності документів та зазначено про наявність підстав для відмови у державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Редакції газети «Південна зоря». У матеріалах перевірки містяться документи, які необхідно витребувати та оглянути.

Зазначені матеріали (відмовний матеріал за постановою від 03.03.2011) можливо витребувати від Бердянської міжрайонної прокуратури лише за ухвалою суду.

Розглянувши заяву позивача та матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які причини ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч.1 ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи неможливість позивача самостійно надати зазначені докази у справі та зважаючи, що дослідження реєстраційної справи позивача та матеріалів перевірки, проведеної в порядку нагляду за додержанням законів в діяльності Державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Бердянською міжрайонною прокуратурою необхідне для забезпечення виконання принципів адміністративного судочинства, встановлених ст.ст.7-12 КАС України та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів у справі.

Разом з тим, представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі на визначений термін, у зв'язку необхідністю додаткового часу, як то для здійснення процесуальної заміни належного відповідача та отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Клопотання позивача мають на меті всебічне з'ясування обставин справи, є обґрунтованими та не суперечать діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст.49, ст. 52, ст. 71, ст.73-75, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Замінити відповідача-1 у справі виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, в особі відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на належного - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області.

2. Розгляд справи проводити за позовними вимогами Редакції газети «Південна зоря» до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Казанцевої Марини Леонідівни про визнання протиправними дій щодо проведення реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів» та зобов'язання вичинити дії по внесенню запису про скасування реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів».

3. Забезпечити докази у справі №0870/6174/12 шляхом:

1) Витребування від відповідача-1 Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (71112, м.Бердянськ, пл.I Бердянської ради, 2):

- реєстраційної справи РЕДАКЦІЇ ГАЗЕТИ «ПІВДЕННА ЗОРЯ» (71100, м.Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, буд.19; ідентифікаційний код 13629248, реєстраційний номер ЄДР - 10027085753),

- належним чином засвідчених копій всіх документів, що стали підставою для проведення реєстраційної дії 26.12.2011, запис № 10991050008002516

2) Витребування від Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області (71100, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61):

- матеріалів перевірки (відмовного матеріалу) за постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2011 за ст.367 КК України відносно державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Казанцевої М.Л.

4. Зважаючи на стислі строки розгляду справи, витребувані документи необхідно надати суду до 20.07.2012 року, супровідним листом із посиланням на номер справи № 0870/6174/12

5. Зупинити провадження у справі до 26.07.2012.

6. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу

за позовною заявою : Редакції газети «Південна зоря»

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Казанцевої Марини Леонідівни

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Редакції газети «Південна зоря» до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, в особі відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Казанцевої Марини Леонідівни про визнання протиправними дій щодо проведення реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів» та зобов'язання вичинити дії по внесенню запису про скасування реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів».

Ухвалою суду від 25.06.2012 відкрито провадження у адміністративній справі №0870/6174/12 та призначено до судового розгляду на 10.07.2012.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про вихід суду за межі позовних вимог, у разі необхідності, шляхом самостійного обрання способу, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, в задоволенні якого судом відмовлено, оскільки суд ще не почав розгляд саме позовних вимог по суті.

Відповідач-1 до суду не прибув, направив на адресу суду клопотання, в порядку ст. 52 КАС України, про заміну неналежного відповідача-1 у справі виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, в особі відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на належного - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області. Вказане клопотання просив розглянути за його відсутності.

Відповідач-2 до суду не прибув, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 10.07.2012 позивачем надані пояснення та клопотання, про заміну первісного відповідача-1 - виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, в особі відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, у зв'язку із його реорганізацією, на належного - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку представника позивача, який наполягав на заміні відповідача та враховуючи, що відділ державної реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області не є юридичною особою, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну відповідача на виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Крім того, позивачем заявлено також клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування від Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області реєстраційної справи РЕДАКЦІЇ ГАЗЕТИ «ПІВДЕННА ЗОРЯ» та від Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області матеріалів перевірки (відмовного матеріалу) за постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2011 за ст.367 КК України відносно державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Казанцевої М.Л.

В обґрунтування клопотання та необхідності забезпечення доказів у справі , позивач зазначав наступне:

По-перше, позивач вважає, що реєстраційні дії були здійснені з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Реєстраційна справа юридичної особи - Редакції газети «Південна Зоря» містить документи на підставі яких проведено оскаржувану реєстраційну дію.

Водночас, позивач не може надати документи з реєстраційної справи, оскільки відповідачу-1 відповідно до ч.6 ст.11 вказаного Закону забороняється видавати копії документів.

У відповідності ж до ст.13 цього Закону витребування документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі судового рішення.

По-друге, Бердянською міжрайонною прокуратурою, в порядку нагляду, було проведено перевірку за додержанням та застосуванням законів в діяльності Державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2011 в порушенні кримінальної справи за ст.367 КК України відносно державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Казанцевої М.Л. відмовлено за формальними обставинами. Однак перевіркою встановлений факт неналежного здійснення Казанцевою М.Л. перевірки комплектності документів та зазначено про наявність підстав для відмови у державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Редакції газети «Південна зоря». У матеріалах перевірки містяться документи, які необхідно витребувати та оглянути.

Зазначені матеріали (відмовний матеріал за постановою від 03.03.2011) можливо витребувати від Бердянської міжрайонної прокуратури лише за ухвалою суду.

Розглянувши заяву позивача та матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які причини ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч.1 ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи неможливість позивача самостійно надати зазначені докази у справі та зважаючи, що дослідження реєстраційної справи позивача та матеріалів перевірки, проведеної в порядку нагляду за додержанням законів в діяльності Державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Бердянською міжрайонною прокуратурою необхідне для забезпечення виконання принципів адміністративного судочинства, встановлених ст.ст.7-12 КАС України та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів у справі.

Разом з тим, представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі на визначений термін, у зв'язку необхідністю додаткового часу, як то для здійснення процесуальної заміни належного відповідача та отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Клопотання позивача мають на меті всебічне з'ясування обставин справи, є обґрунтованими та не суперечать діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст.49, ст. 52, ст. 71, ст.73-75, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Замінити відповідача-1 у справі виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, в особі відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на належного - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області.

2. Розгляд справи проводити за позовними вимогами Редакції газети «Південна зоря» до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Казанцевої Марини Леонідівни про визнання протиправними дій щодо проведення реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів» та зобов'язання вичинити дії по внесенню запису про скасування реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів».

3. Забезпечити докази у справі №0870/6174/12 шляхом:

1) Витребування від відповідача-1 Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (71112, м.Бердянськ, пл.I Бердянської ради, 2):

- реєстраційної справи РЕДАКЦІЇ ГАЗЕТИ «ПІВДЕННА ЗОРЯ» (71100, м.Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, буд.19; ідентифікаційний код 13629248, реєстраційний номер ЄДР - 10027085753),

- належним чином засвідчених копій всіх документів, що стали підставою для проведення реєстраційної дії 26.12.2011, запис № 10991050008002516

2) Витребування від Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області (71100, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61):

- матеріалів перевірки (відмовного матеріалу) за постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2011 за ст.367 КК України відносно державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Казанцевої М.Л.

4. Зважаючи на стислі строки розгляду справи, витребувані документи необхідно надати суду до 20.07.2012 року, супровідним листом із посиланням на номер справи № 0870/6174/12

5. Зупинити провадження у справі до 26.07.2012.

6. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

26 липня 2012 року 14:00