Постанова № 25149402, 11.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року 12:24 Справа № 0870/2603/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників

позивача: Степаненко Т.В.,

відповідача: Закройщик В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси"

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 червня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21 березня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» (далі за текстом - позивач, ТОВ "Бердянські ковбаси") звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі за текстом - відповідач, Бердянська ОДПІ Запорізької області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 березня 2012 року № 0000052370 щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 26871,65 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 20 квітня 2012 року шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору та повноважень особи, яка видала довіреність.

12 квітня 2012 року позивач усунув вказані недоліки, подавши до суду необхідні документи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №0870/2603/12, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2012 року.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 22 травня 2012 року та від 29 травня 2012 року, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративній справі зупинялося.

В судовому засіданні 11 червня 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив.

Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу «Камертон».

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Запорізький окружний адміністративний суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до податкового повідомлення-рішення Бердянської ОДПІ Запорізької області від 19 березня 2012 року № 0000052370 за порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно з пунктом 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" до ТОВ "Бердянські ковбаси" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 26871,65 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта фактичної перевірки від 06 березня 2012 року, зареєстрованого в податковому органі 06 березня 2012 року за 0009/08/22/23/25480722 (далі за текстом - Акт перевірки).

Як вбачається з Акту перевірки, ТОВ "Бердянські ковбаси" здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі, у тому числі алкогольними напоями, з використанням реєстратора розрахункової операції, книги обліку розрахункових операцій. До перевірки надано відповідний торговий патент, ліцензію, накладні на товар, книгу обліку розрахункових операцій, денний звіт реєстратора розрахункових операцій. Перевіркою встановлено, що в книзі ОРО відсутній щоденний фіскальний звітний чек за 28 лютого 2012 року. В книзі обліку розрахункових операцій у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" відсутній запис за 28 лютого 2012 року, тобто сума 5374,33 грн., яка отримана від реалізації товару, не оприбуткована у встановленому порядку.

На підставі викладеного в Акті перевірки зроблено висновок про порушення позивачем пункту 2.6 Положення проведення касових операцій у національній валюті Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.

Відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по Акту перевірки згідно з податковим повідомленням-рішенням про застосування фінансових санкцій від 16 березня 2012 року № 0000052370 за порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (неоприбуткування готівки у день одержання готівкових коштів) до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі пункту 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми - 26871,65 грн. (5374,33 грн. х 5).

Позивач не погоджується зі спірним податковим повідомленням-рішенням та мотивує позовні вимоги наступним: висновок відповідача про відсутність у книзі РРО за 28 лютого 2012 року не відповідає дійсності, оскільки запис був розпочатий, однак не був продовжений через завантаженість продавця. Вказує, що вся сума готівки 5374,33 грн. була проведена через касу та зазначена у касовій книзі, на всі суми, зазначені у касовій книзі, були виписані касові ордери і виручка магазину в сумі 5000,00 грн. була передана в банк 28 лютого 2012 року. На підставі викладеного позивач вважає, що сума готівки 5374,33 грн. була вчасно та в повному обсязі оприбуткована, тому застосування фінансових санкцій є незаконним.

Відповідач в письмовому запереченні повністю підтримує висновки Акта перевірки.

Запорізький окружний адміністративний суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (далі за текстом - Положення) встановлено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до вимог пункту 2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно Акту перевірки виявлено відсутність у книзі обліку розрахункових операцій позивача у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" запису за 28 лютого 2012 року.

Дане твердження Бердянської ОДПІ Запорізької області не в повній мірі відповідає змісту розділу 2 книги обліку розрахункових операцій, з якого вбачається, що 28 лютого 2012 року до книги внесено запис про номер звіту №1559 та суму службового внесення 431,80 грн., однак записи не завершено.

Матеріали справи свідчать, що обсяг виручки за 28 лютого 2012 року в сумі 5374,33 грн. був проведений через реєстратор розрахункових операцій, що підтверджується копією службового звіту за 28 лютого 2012 року фіскальний номер 822003587 на загальну суму 5374,33 грн. Через прибутковий касовий ордер від 28 лютого 2012 року № 116 готівкові кошти були оприбутковані та отримані в касу підприємства, що також підтверджується записом в касовій книзі за 28 лютого 2012 року. В цей же день виручка в сумі 5000,00 грн. була здана у банк, що підтверджується копіями касового ордеру від 28 лютого 2012 року № 198 та супровідної відомості до сумки з готівкою виручкою від 28 лютого 2012 року № 100-77. В реєстрі платіжних документів за 29 лютого 2012 року відображена виручка в сумі 5000,00 грн., інкасована 28 лютого 2012 року.

Сума залишку готівки на кінець дня 28 лютого 2012 року, з урахуванням інкасованої виручки, відповідає зазначеним у касовій книзі відомостям про надходження і видатки, які, в свою чергу, підтверджуються відповідними видатковими касовими ордерами та фіскальними чеками.

Виходячи з системного аналізу абзацу 2 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" ним встановлено адміністративно-господарські санкції саме за неоприбуткування у касі готівки, тобто не проведення обліку суми фактично одержаних готівкових коштів від реалізації товару в касі на повну суму їх фактичного надходження у книзі обліку (касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій).

За приписами пункту 7.16 Положення під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо). Перевіряється також проведення записів щодо реєстрації зазначених ордерів (за сумами і датами) у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні 11 червня 2012 року, касова книга, а також прибуткові та видаткові касові ордери відповідачем не досліджувались, оскільки відповідач вважає, що для кваліфікації виявленого порушення як неоприбуткування готівки достатньо встановити факт невідповідності даних х-звіту із записами в книзі обліку розрахункових операцій.

Оригінали книги обліку розрахункових операцій та касової книги позивач не зміг представити суду для огляду у зв'язку з необхідністю їх безперервного використання у господарській діяльності, про що зазначив у письмових поясненнях від 08 червня 2012 року № 1303.

Разом із тим, із належним чином засвічених копій документів, наданих до матеріалів справи, судом встановлено, що сума готівки у розмірі 5374,33 грн. була проведена позивачем через реєстратор розрахункових операцій, відображена на роздрукованих та збережених фіскальних звітах, облікована у касовій книзі, оприбуткована в касу підприємства, та здана у банк. Тобто сума виручки була фактично позивачем оприбуткована у день її надходження.

Відсутність завершеного запису про готівкові надходження 28 лютого 2012 року в книзі обліку розрахункових операцій, при фактичному оприбуткуванні зазначеної суми, свідчить лише про порушення позивачем порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, а не про неналежний облік надходження коштів за вказаний день. Порушення порядку ведення книги обліку розрахункових операцій не є тотожним такому порушенню як не оприбуткування готівки у касах, за яке абз. 3 стю 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" передбачена відповідальність.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2012 року у справі 2а-716/11/1070.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За висновком суду, Бердянською ОДПІ Запорізької області не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Бердянські ковбаси» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Бердянської ОДПІ Запорізької області від 19 березня 2012 року № 0000052370 підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси" задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 19 березня 2012 року № 0000052370.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси" судовий збір у розмірі 268,72 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сімдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ю.П.Бойченко