Постанова № 25149094, 10.07.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/3669/12

10 липня 2012 р. час прийняття 9:55

Приміщення суду за адресою: 10014, м. Житомир, вул. М. Бердичівська, 23

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1043,79 грн.,-

встановив:

У червні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування зазначав, що відповідач як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та у повному обсязі єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду. У зв'язку з невиконанням даних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість перед Пенсійним фондом за період з січня по грудень 2011 року, яку просив стягнути в сумі 1043,79 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, до суду надійшло клопотання з проханням задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватний підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, зареєстрована як суб"єкт підприємницької діяльності 12.11.2009 Романівською районною державною адмінстрацією Житомирської області.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010, № 2464-VI (далі - Закон №2464), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиного внеску) до Пенсійного фонду України.

Відповідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 6 Закону №2464, платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Ч. 8 та 12 ст. 9 Закону №2464 передбачає, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника згідно.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно даних особової картки платника по сплаті єдиного внеску за 2011 рік у нього виникла заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду на загальну суму 1043,79 грн. Протягом року відповідачем було сплачено єдиний внесок у розмірі 2966, 51 грн.

Ч. 4 ст. 25 Закону №2464 встановлює, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

На виконання вказаної вимоги управлінням Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області відповідачу було направлено вимогу № Ф 26-У від 27.02.2012 про сплату боргу, яка, згідно із повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 01.03.2012. Правом на узгодження вимоги з органом Пенсійного фонду України відповідач не скористався, у встановлений строк вимогу не оскаржив.

Доказів сплати забогованості в сумі 1043,79 грн. відповідачем у добровільному порядку суду не надано.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 23, 86, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1043,79 грн.- задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області (р/р 25601312626 в Житомирському облуправлінні Ощадбанку, МФО 311647, код 20405006) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування у сумі 1043 (тисяча сорок три) грн. 79 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Єфіменко