Постанова № 25149067, 05.07.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/3509/12 05 липня 2012 р. м. Житомир

час прийняття 16:15

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В. ,

за участі секретаря Дворнікової А.М.,

за участі представників позивача - Ясюнецького О.О., Долгих Л.П.,

за участі представника відповідача - Петрушевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу №593 від 31.05.2012,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" (далі - ТОВ "ВК "Марк") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби (далі - ДПІ в м. Житомирі) про визнання протиправним та скасування наказу №593 від 31.05.2012 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВК "Марк".

Вважає, що спірний наказ винесений неправомірно так як підстава для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВК "Марк" - надання не в повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит ДПІ у м. Житомирі не відповідає дійсності та суперечить нормам Податкового кодексу України ( далі - ПК). Зазначає, що позивачем в строк була надана податковому органу вся необхідна інформація. Тому просить визнати протиправним та скасувати зазначений наказ.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив що підставою для прийняття оскаржуваного наказу було надання не в повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит ДПІ у м. Житомирі, зазначає, що наказ про проведення перевірки був реалізований, оскільки посадові особи ДПІ у м. Житомирі були допущені до проведення перевірки і за її результатами прийняте податкове-повідомлення рішення про застосування до ТОВ "ВК "Марк" штрафу у розмірі 510 грн. З наведених підстав вважає, що податковий орган діяв правомірно і просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "ВК "Марк" є юридичною особою, зареєстроване 12.10.2005 виконавчим комітетом Житомирської міської ради, ідентифікаційний код 33802271, знаходиться за адресою 10025, м. Житомир, вул. Промислова,17, перебуває на податковому обліку в ДПІ м. Житомирі.

Відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання за ІІІ квартал 2011 року ДПІ в м. Житомирі з 19.09.2011 до 30.09.2011 проведена планова виїзна перевірка ТОВ "ВК "Марк" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 30.06.2011. За результатами вказаної перевірки складено акт №4357/23-1/33802271/0110 від 30.09.2011.

18.04.2012 ДПІ в м. Житомирі надсилає ТОВ "ВК "Марк" обов'язковий письмовий запит №2553/10/22-02 у якому просить протягом 10 робочих днів надати пояснення та їх документальні підтвердження по взаємовідносинах з ТОВ "Сорекскомпані" та ТОВ Фірма "Лисс" за період з 01.07.2010 по 30.06.2011.

28.04.2012 позивач надає витребувані у запиті документи щодо взаємовідносин з ТОВ "Сорекскомпані" та ТОВ Фірма "Лисс". На копіях наданих ДПІ у м. Житомирі документів співробітник відповідача ставить підпис про отримання. Надання ТОВ "ВК "Марк" в строк документів представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалось.

31.05.2012 року начальником ДПІ в м. Житомирі виноситься наказ №593 від 31.05.2012 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВК "Марк" в якому вказано: керуючись п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст. 82 ПК у зв'язку з наданням не в повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит ДПІ у м. Житомирі з 31.05.2012 тривалістю 5 робочизх днів провести позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "ВК "Марк" з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.03.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 й 2 ч. 3 ст. 2 вказаного Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із п. 78.4. ст. 78 ПК про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Тому спірний наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що також збігається із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеній у листі від 24.12.2010 № 1844/11/13-10.

Судом встановлено, що податковим органом було видано наказ на проведення перевірки, в якому зазначено підстави для проведення перевірки - пп.78.1.1 п 78.1 статті 78 ПК України -у зв'язку з наданням не в повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит ДПІ у м. Житомирі.

Проте, вказана норма ПК не передбачає такої підстави для проведення документальної позапланової перевірки, а лише якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже суд вважає, що податковим органом визначено підставу з порушенням норм чинного законодавства.

Крім того, суд звертає увагу, що ДПІ в м. Житомирі вже проводилась планова перевірка ТОВ ВК "Марк" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 30.06.2011 і в судовому засіданні представник відповідача не надав жодних пояснень чи доказів з приводу підстав направлення обов'язкового письмового запиту №2553/10/22-02 щодо надання пояснень по взаємовідносинах з ТОВ "Сорекскомпані" та ТОВ Фірма "Лисс" за той самий період що вже перевірявся.

А той факт, що вказаний запит проводився щодо перевірок взаємовідносин з двома контрагентами, а у наказі №593 від 31.05.2012 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВК "Марк" вказано що податковий орган планує перевіряти позивача з питань дотримання податкового та іншого законодавства за інший період: з 01.07.2011 по 31.03.2012, свідчить теж не на користь правомірності спірного наказу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єктом владних повноважень в судовому засіданні не доведено правомірності винесення спірного наказу тому суд приймає рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу №593 від 31.05.2012 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної податкової інспекції у м. Житомирі №593 від 31.05.2012 " Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк".

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Марк" здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 66 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст постанови виготовлено: 10 липня 2012 р.