Вирок № 25149018, 18.07.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/408/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.07.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пикулы Э.А., при секретаре Пасько Е.Г.,

с участием прокурора Онищука А.Н., защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Озерки Джанкойского района, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого 1) 03.04.12г. Джанкойским горрайсудом по ст.ст.185 ч.3, 122 ч.1, 15 ч.3 - 185 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам л/св; 2) 17.07.12г. Джанкойским горрайсудом по ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 7 годам л/св, проживающего в АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Джанкоя, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2012 года примерно в 22 часа ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью завладения чужого имущества проникли на территорию домовладения АДРЕСА_3, где из помещения гаража тайно похитили следующее имущество: электрическую соковыжималку стоимостью 200 грн; алюминиевый электрочайник стоимостью 50 грн; 2кг медных проводов стоимостью 40 грн за один килограмм; 5кг алюминиевых проводов стоимостью 8 грн за один килограмм; две чугунных сковородки, стоимостью 30 гривен за одну единицу, на общую сумму 60 гривен; две алюминиевых кастрюли объемом в три литра стоимостью 30 гривен за одну; две алюминиевых кастрюли объемом на пять литров стоимостью 60 грн за одну, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 610 грн.

Они же, 20 января 2012 года примерно в 22 часа, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью завладения чужого имущества проникли на территорию домовладения АДРЕСА_4, где со двора тайно похитили следующее имущество: три трубы диаметром 0,5 мм., длиной 3м каждая, стоимостью 100 грн каждая; металлические прутья арматуры весом 20 кг, стоимостью 1,7 грн за 1кг, на общую сумму 34 грн; самовар из нержавеющей стали емкостью на 5л стоимостью 100 грн; обогревательную печь «буржуйка», примерным весом 20 кг стоимостью 200 грн, чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 634 грн.

В судебном разбирательстве ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признали себя виновными по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и дали показания аналогичные друг другу и установленному судом, пояснив, что 16.01.12 примерно в 22 часа по предложению ОСОБА_2 направились вдвоем на кражу металлолома с домовладения, на которое он же и указал. Замок на двери гаража, расположенного во дворе, сорвали при помощи найденного прута и оттуда забрали различную металлическую посуду, которую сложили в пакет. Сначала похищенное отнесли домой к ОСОБА_3, а на следующий день продали ОСОБА_6. 20.01.12 также вечером по предложению ОСОБА_2 пошли совершать кражу металлолома с незнакомого им домовладения. В это раз во дворе нашли трубы, прутья, самовар и печку «буржуйку, которые отнесли к ОСОБА_3, а потом продали скупщику металлолома ОСОБА_6. Вырученные деньги от реализации похищенного тратили на свои нужды.

Также виновность подсудимых в содеянном объективно подтверждается материалами дела, в том числе:

по факту кражи у ОСОБА_5: показаниями потерпевшей по поводу пропажи ночью со двора металлических изделий в виде 3 труб, арматуры, самовара, чугунной буржуйки, стоимость которых составляла 634 грн. (л.д.52), показаниями свидетеля ОСОБА_6, купившего у незнакомого парня в середине января металлолом, а именно трубы, арматуры, самовар и буржуйку, за 200 грн. (л.д.62), заявлением ОСОБА_7 от 25.04.12 с просьбой принять меры к лицам, похитившим ее имущество (л.д.12), заявлением ОСОБА_3 от 25.04.12г. о явке с повинной (л.д.10),

по факту кражи у ОСОБА_4: показаниями потерпевшего о том, что в середине января, по приезду домой, обнаружил сорванным замок на гараже и отсутствие в нем имущества: электросоковыжималки; 2 кг медных проводов; 5 кг алюминиевых проводов; 4 алюминиевых кастрюль. Заявление написал в милицию после приезда к нему работников милиции, поинтересовавшихся о данном факте кражи (л.д.57,61), показаниями свидетеля ОСОБА_6, купившего у незнакомого парня в середине января вышеперечисленные металлические изделия (л.д.62), показаниями свидетеля ОСОБА_8, в присутствии которого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 договаривались на совершение краж (л.д.65), заявлением ОСОБА_4 от 05.05.12 по поводу совершенной кражи (л.д.38), заявлением ОСОБА_3 от 04.05.12г о явке с повинной (л.д.34), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ОСОБА_3 была изъята соковыжимальная машина, с ее приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44,68-69).

Вышеперечисленные доказательства согласуются полностью с показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Поэтому суд такие показания признает достоверными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий подсудимых по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище и иное помещение.

При определении им вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, данные о личности каждого: ОСОБА_3 ранее не судим, имеет положительную характеристику с места жительства; ОСОБА_2 не судим на момент совершения указанных преступлений, посредственно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ОСОБА_3 причиненного материального ущерба, явки с повинной ОСОБА_3, наличие у ОСОБА_3 на иждивении малолетнего ребенка, а отягчающих обстоятельств - не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 будет являться наказание лишь при условии изоляции от общества в виде лишения свободы и отбыванием его в уголовно-исполнительном учреждении, а для подсудимого ОСОБА_3 - наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания в силу ст.75 УК Украины с возложением ему обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины. Принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил рассматриваемые преступления до вынесения приговора Джанкойским горрайсудом от 17.07.12г., то при таких обстоятельствах наказание ему подлежит назначению с применением ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_4, подлежат оставлению в ее распоряжении (л.д.70).

Заявленные потерпевшими иски о взыскании материального ущерба подлежат прекращению производством, вследствие их добровольного возмещения (л.д.55,60).

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины, и каждому назначить наказание:

- ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В силу ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого назначенного наказания, более строгим, установленным приговором Джанкойского горрайсуда от 17.07.12г., окончательно определить к отбытию в виде 7-ми лет лишения свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества в доход государства, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ему исчислять с 09 июля 2012 года, т.е. с момента избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей по настоящему делу, засчитав в данный срок отбытое ОСОБА_2 частично наказание по приговору Джанкойского горрайсуда от 17.07.12г., т.е. период нахождения под стражей с 03 апреля по 08 июля 2012 года включительно.

- ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, обязав в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в данную инспекцию, согласно требований ст.76 УК Украины.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства в виде соковыжимальной машины считать переданными по принадлежности ОСОБА_4

Производство по искам ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба на сумму 410 грн. и ОСОБА_5 на сумму 634 грн. - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий Э.А.Пикула