Вирок № 25148997, 17.07.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/372/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.07.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пикулы Э.А., при секретаре Пасько Е.Г., с участием

прокурора Онищука А.Н., защитника ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ташкента Узбекистана, не имеющего гражданства, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего на АДРЕСА_1

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Озерки Джанкойского района, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого 03.04.12г. Джанкойским горрайсудом по ст.ст.185 ч.3, 122 ч.1, 15 ч.3 - 185 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам л/св, проживающего в АДРЕСА_2

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2012 года примерно в 23 часа ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью завладения чужого имущества проникли на территорию домовладения АДРЕСА_3, где со двора тайно похитили металлическую дверь весом 25кг., металлический швеллер весом 30кг., 20 единиц металлических зажимов общим весом 10кг, стоимостью 1,80 грн. за 1кг. металла, чем причинили ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 117 гривен.

Они же, 11 марта 2012 года примерно в 0-30 часов, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью завладения чужого имущества проникли на территорию домовладении АДРЕСА_4, где из помещения гаража тайно похитили алюминиевые изделия в виде двух алюминиевых кастрюль емкостью по 40л. каждая, стоимостью по 300 грн каждая, алюминиевой кастрюли емкостью 30л., стоимостью 250 грн, алюминиевой кастрюли емкостью 15л., стоимостью 150 грн, алюминиевой кастрюли емкостью 6л., стоимостью 100 грн, алюминиевого бидона емкостью 20л., стоимостью 200 грн, алюминиевого бидона емкостью 36л., стоимостью 250 грн, чем причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1550 гривен.

Они же, 16 марта 2012 года примерно в 22-30 часов, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью завладения чужого имущества проникли квартиру АДРЕСА_5 г.Джанкоя, где угрожая применением ножа, т.е. насилия опасного для жизни и здоровья, напали на ОСОБА_3, а затем открыто похитили оттуда следующее имущество: 1 банку консервированной кукурузы стоимостью 15 грн, 2 пачки крабовых палочек стоимостью по 10 грн каждая пачка, одну банку сардин в масле стоимостью 10 грн, 2 пачки сливочного масла стоимостью по 12 грин каждая пачка, мобильный телефон «Nokia 1280» стоимостью 150 грн с сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 10 грн, банковскую карту банка «Аваль» без денежных средств на счету, две банковские карты банка «ПриватБанк» без денежных средств на счету, не представляющие материальной ценности, сумку для ношения на плече стоимостью 100 грн, крест из металла серого цвета стоимостью 50 грн, цепочку из метала серого цвета стоимостью 100 грн, крест из метала серого цвета примерным стоимостью 150 грн, флеш-карту стоимостью 60 грн, денежные средства в размер 5 грн, чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 694 гривны.

В судебном разбирательстве ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признали себя виновными по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и дали показания аналогичные друг другу и установленному судом, пояснив, что вечером 10.03.12 ОСОБА_5 пришел к ОСОБА_7 домой, у которого в тот момент временно проживал ОСОБА_4, и в ходе разговора предложил присутствовавшим похитить металлические изделия в одном из домов по ул.Горького. Примерно в 22-30 часов вдвоем направились к месту, которое указал ОСОБА_5. Во двор того домовладения зашли через ворота. При осмотре территории нашли металлические дверь, швеллера и зажимы, которые и похитили, отнеся все домой к ОСОБА_7. Отдохнув немного, обратно в ту же ночь пошли еще на одну кражу, предложенную ОСОБА_5. В этот раз взяли с собой фонарь. Со слов ОСОБА_5 они подошли к дому одинокой бабушки. Там ОСОБА_8 открыл гараж, и оттуда взяли кастрюли, которые также отнесли к ОСОБА_7. Во второй раз с того дома не смогли ничего похитить, т.к. проснулись хозяева. Когда убегали, то ОСОБА_8 потерял фонарь. Похищенные металлические предметы продали скупщику металла по имени ОСОБА_9. 16.03.11г., будучи у ОСОБА_7, по предложению ОСОБА_8 решили вдвоем ограбить знакомых последнего. С этой целью, продолжая находиться в доме у ОСОБА_7, из старой одежды сделали маски на лицо, ОСОБА_4 взял два кухонных ножа, один из которых передал ОСОБА_8, и сразу направились туда. По дороге, ОСОБА_8 рассказал, что в том доме проживает только одна женщина. Во двор домовладения прошли через открытую калитку и перед домом надели маски, входную дверь вырвали с петель вдвоем. Войдя внутрь, увидели в комнате лежавшую на диване женщину, и подошли к ней. Чтобы перестала кричать и с целью напугать ее, ОСОБА_4 приблизил к груди потерпевшей нож. Отчего, она успокоилась, но сказала, что денег нет. Тогда сами принялись их искать. Однако, взяли лишь продукты питания, мобильный телефон, сумку, в которой нашли флеш-карту и 5 грн., пластиковые банковские карточки, паспорта, которые в темноте ОСОБА_4 посчитал бумажниками, два серебряных крестика, серебряную цепочку. Затем, ушли оттуда обратно к ОСОБА_7, которому показали похищенное. При этом, продукты оставили ОСОБА_7, крестик подарили его сожительнице, документы и маски сожгли на следующий день, мобильный телефон взял себе ОСОБА_4, а сумку - ОСОБА_8. Преступления совершили по глупости, в чем раскаиваются.

Также виновность подсудимых в содеянном объективно подтверждается материалами дела, в том числе:

по факту кражи имущества ОСОБА_2

- показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_2, у которой ночью 10.03.12 со двора домовладения были похищены металлические принадлежности в виде двери, швеллера и зажимов. Причиненный ущерб составил на сумму 117 грн, который возмещен в суде ОСОБА_4; показаниями свидетеля ОСОБА_7, в присутствии которого ОСОБА_8 и ОСОБА_4 договаривались о краже, а затем приходили уже с похищенным, сложив металлические изделия в его доме под балконом (л.д.230-231 т.1); показаниями свидетеля ОСОБА_9, купившего в середине марта 2012г. у двоих парней металлическую дверь, 20 шт. зажимов и швеллер (л.д.235 т.1); заявлением ОСОБА_2 от 11.03.12г. о совершении кражи имущества с ее домовладения (л.д.49 т.1); заявлением ОСОБА_4 о явки с повинной (л.д.80 т.1)

по факту кражи имущества ОСОБА_6

показаниями потерпевшей о том, что ночью 11.03.12г. проснулись от шума во дворе, где увидели двух парней, которых прогнали. Однако, при осмотре гаража обнаружили отсутствие в нем алюминиевых емкостей на общую сумму 1550 грн. (л.д.226 т.1); показаниями свидетеля ОСОБА_7, в присутствии которого ОСОБА_8 и ОСОБА_4 договаривались о краже, а затем приходили уже с похищенным, сложив алюминиевые кастрюли и бидоны в его доме под балконом (л.д.230-231 т.1); показаниями свидетеля ОСОБА_9, купившего в середине марта 2012г. у двоих парней емкости из алюминия: 5 кастрюль и бидоны (л.д.235 т.1); заявлением ОСОБА_6 от 11.03.12г. о совершении кражи имущества с ее домовладения (л.д.89 т.1); протоколом осмотра места происшествия - домовладения потерпевшей по адресу: АДРЕСА_4, согласно которого был изъят фонарь, который ОСОБА_8 потерял во время кражи, с его приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91,191-192 т.1); заявлением ОСОБА_4 о явке с повинной (л.д.155 т.1)

по факту разбойного нападения на ОСОБА_3

- показаниями в суде потерпевшей о том, что 16.03.12 находилась дома и примерно в 22-30 часа, когда лежала на диване, к ней внезапно подбежал человек с одетой маской на лице, держа в руках нож, а второй остался в дверном проеме. ОСОБА_4 сразу же схватил мобильный телефон, лежавший на стуле. Испугавшись, принялась кричать, но тот парень угрожая применением ножа, поднесенного к ее груди, заставил замолчать. Эту угрозу восприняла реально, как опасную для своей жизни, отчего перестала сопротивляться. Сами же парни стали самостоятельно искать вещи, взяв с полки пластиковые карточки различных банков, паспорта. Далее, он забрал маленькую сумку, в которой лежали флеш-карта, деньги в сумме 5 грн. Также слышала как другой парень в остальных комнатах открывал шкафы. Потом к ней опять подошел, как поняла ОСОБА_4, и пригрозил лежать тихо примерно 10 минут, что и сделала. Поняв, что парни ушли, поднялась с кровати и направилась к соседке, откуда вызвала сотрудников милиции. Кроме указанных вещей из дома пропали продукты питания. В настоящее время ОСОБА_4 возмещен причиненный ущерб в сумме 694 грн.; показаниями свидетеля ОСОБА_7, в присутствии которого ОСОБА_8 и ОСОБА_4 договаривались о совершении ограбления знакомой ОСОБА_8. Видел, как они делали себе маски. Ушли примерно в 22-30 часов, а вернулись в 23-10 часов, с пакетом в руках. Затем они разложили содержимое пакета, в котором оказались два паспорта, свидетельство о рождении, банка кукурузы, 2 пачки крабовых палочек, одна банка сардины, три банковских карточки и 2 пачки сливочного масла; из кармана ОСОБА_5 достал серебряную цепочку и два серебряных крестика, один из которых подарили его сожительнице ОСОБА_11 (л.д.166-167 т.1); показаниями свидетеля ОСОБА_10, которому ОСОБА_4 передал в пользование мобильный телефон «Nokia 1280», как позже выяснилось, являвшийся похищенным (л.д.169 т.1); заявлением ОСОБА_3 о совершении неизвестными 16.03.12 хищения ее имущества из квартиры (л.д.5 т.1); выемками, осмотром и приобщением к делу вещественных доказательств: креста из металла серого цвета, кухонного ножа (л.д.170-173,175-178 т.1); заявлением ОСОБА_4 о явке с повинной (л.д.21 т.1).

Вышеперечисленные доказательства согласуются полностью с показаниями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Поэтому суд такие показания признает достоверными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий подсудимых по ст.ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище и иное помещение; 187 ч.3 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.

При определении им вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, данные о личности каждого: ОСОБА_4 ранее не судим, ОСОБА_5 не судим на момент совершения указанных преступлений, оба посредственно характеризуются по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ОСОБА_4 причиненного материального ущерба, явки с повинной ОСОБА_4, а отягчающих обстоятельств - не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что исправление подсудимых возможно лишь при условии изоляции от общества с определением наказания в виде лишения свободы и его отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении. Принимая во внимание, что ОСОБА_5 совершил рассматриваемые преступления до вынесения приговора Джанкойским горрайсудом от 03.04.12г., то при таких обстоятельствах наказание ему подлежит назначению с применением ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений.

Совокупность смягчающих вину ОСОБА_4 обстоятельств, его молодой возраст, мнение потерпевшей, просившей дать мягкое ему наказание, суд в соответствии со ст.69 УК Украины считает возможным признать их по делу теми обстоятельствами, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, и в силу этого применить к подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.187 ч.3 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Джанкойского ГО, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, а, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_3, подлежат оставлению в ее распоряжении (л.д.174,179,193 т.1).

Расходы по проведению экспертиз подлежат взысканию с подсудимых в долевом порядке, согласно калькуляций (112,128,144,185 т.1).

Заявленные потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_2 иски о взыскании материального ущерба подлежат прекращению производством, вследствие их добровольного возмещения и отказа истцов от них, а иск потерпевшей ОСОБА_6 подлежит оставлению без рассмотрения, в виду смерти последней (л.д.165,224,229 т.1).

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 УК Украины и каждому назначить наказание:

- ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ст.187 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с конфискацией ? части лично принадлежащего ему имущества в доход государства.

В силу ст.70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5-ти лет 6-ти месяцев лишения свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего ему имущества в доход государства, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ему исчислять с 24 апреля 2012 года, т.е. с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины.

- ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ст.187 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией ? части лично принадлежащего ему имущества в доход государства.

В силу ст.70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего ему имущества в доход государства.

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, установленного приговором Джанкойского горрайсуда от 03.04.12г., назначенным более строгим, окончательно определить к отбытию в виде 7-ми лет лишения свободы с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества в доход государства, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ему исчислять с 06 июня 2012 года, т.е. с момента избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей по настоящему делу, засчитав в данный срок отбытое ОСОБА_5 частично наказание по приговору Джанкойского горрайсуда от 03.04.12г., т.е. период нахождения под стражей с 03 апреля по 05 июня 2012 года включительно.

Вещественные доказательства: пакеты с ножом, фонариком, находящиеся в камере хранения Джанкойского ГО, согласно квитанций №6456,6458, - уничтожить; крестик нательный считать возвращенным собственнику ОСОБА_3 по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях расходы за проведение экспертиз: 2-х дактилоскопических на сумму 470,4 грн. каждая, трасологической на сумму 470,4 грн, криминаллистической на сумму 470,4 грн, а всего на общую сумму 1881,6 грн. в доход государства.

Производство по искам о взыскании материального вреда ОСОБА_3 на сумму 694 грн., ОСОБА_2 на сумму 117 грн. - прекратить, ОСОБА_6 на сумму 1550 грн. - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий Э.А.Пикула