Постанова № 25148981, 03.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7059/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 00 хвл.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Аканов О.О.

при секретарі Скокіні О.Л.

Донецький окружний адміністративний суд в складі : головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Скокіні О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Вугледарського міського центру зайнятості про визнання недійсним та скасування рішення відповідача № 1 від 17.05.2012 року про стягнення пені у розмірі 108914,61 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» звернулась до Вугледарського міського центру зайнятості про визнання недійсним та скасування рішення відповідача № 1 від 17.05.2012 року про стягнення пені у розмірі 108914,61грн.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що 28 березня 2012 року Вугледарським міським центром зайнятості проведено перевірку ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» з приводу дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року, про що складено акт № 14. Даний акт Підприємством був підписаний із зауваженнями.

На підставі акту перевірки № 14 від 28.03.2012 року відповідачем винесено рішення № 1 від 17.05.2012 року про стягнення пені у розмірі 108 914,61 грн., яке вручено підприємству 23.05.2012 року, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції підприємства.

Згідно з вказаним актом перевірки пеня нарахована на недоїмку у розмірі 1730771,33 грн., яка виникла за період з 30.10.2008 року та 31.05.2010 року. Дана недоїмка була зафіксована у судовому порядку за судовими рішеннями Донецького окружного адміністративного суду : постанова від 27.07.2009 року у справі №2/а/10740/09/0570 про стягнення недоїмки у розмірі 433505,97 грн. та пені у розмірі 11553,19 грн.; постанова від 18.02.2011 року у справі №2/а/28642/10/0570 про стягнення недоїмки у розмірі 1297265,36 грн. та пені у розмірі 146854,22 грн. Вказані судові рішення після набрання законної сили направлені до ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку на виконання, про що свідчать постанови про відкриття виконавчих проваджень постанова від 21.10.2009 року ВП №15447003, виконавчий лист №2/а/10740/10/0570 на суму 445059,16 грн.; постанова від 28.09.2011 року ВП № 28955493, виконавчий лист № 2/а/28642/10/0570 на суму 1444119,58 грн.

Згідно з п. п. 9.4. п. 9 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 339 від 18.12.2000року, у разі, якщо недоїмка стягується в судовому порядку, то при наступній перевірці платника пеня не нараховується на суму недоїмки, зафіксовану у рішенні суду про її стягнення на користь центру зайнятості, що набрало законної сили.

Отже позивач вважає неправомірним нарахування відповідачем пені у розмірі 108914,61 грн., оскільки дана пеня нарахована на суми недоїмки, про стягнення яких є судові рішення, які набрали законної сили та звернені до виконання. Крім того, на вказані суми недоїмки відповідачем вже нараховувалася та стягувалася пеня згідно із вище приведеними рішеннями суду.

Просить суд визнати недійсним та скасувати рішення відповідача № 1 від 17.05.2012 року про стягнення пені у розмірі 108914,61 грн.

Представник позивача наполягала на задоволенні позову в повному обсязі та вказала на те, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення не існувало норми закону на підставі якої можливо застосувати пеню за несплату страхових внесків.

Представник відповідача заперечувала проти позову.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» є юридичною особою, ідентифікаційний код 33161769.

28 березня 2012 року Вугледарським міським центром зайнятості проведено перевірку ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» з приводу дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010року і виявлено недоїмку зі сплати страхових внесків у розмірі 1730771,33грн., про що складено акт від 28.03.2012 року № 14.

На підставі частини 1 абзаців 2, 4 статті 38 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02 березня 2000 року N 1533-III прийнято Рішення Вугледарським міським центром зайнятості від 17 травня 2012 року № 1 про стягнення пені у розмірі 108914,61 грн.

Сума пені нарахованої відповідачем у розмірі 108914,61 грн. не є спірною між сторонами у справі.

Частиною 1 абзацами 2, 4 статті 38 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02 березня 2000 року N1533-III (в редакції від 01 липня 2010 року) передбачено, що у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь її строк.

З набрання чинності Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" з 01 січня 2011 року положення частини 1 абзаців 2, 4 статті 38 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02 березня 2000 року N1533-III втратили чинність.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на пункт 7 Прикінцевих положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", як на підставу для прийняття спірних рішень, оскільки вказані положення не визначають засади відповідальності для позивача.

Пунктом 22 частини першої статті 92 Конституції України передбачено, що засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них визначається виключно законами. Конституційний Суд України Рішенням від 30.05 2001 р. № 7-рп/2001 у справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" щодо офіційного тлумачення положень пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, частини першої, третьої статті 2, частини першої статті38 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( справа про відповідальність юридичних осіб) вирішив (п.1.1 резолютивної частини Рішення) положення пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України треба розуміти так, що ними безпосередньо не встановлюються види юридичної відповідальності. За цим положенням виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а також діяння, що є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності та відповідальність за такі діяння.

Відповідно до частини четвертої статті 150 Конституції України передбачено, що з питань, передбачених цією статтею, зокрема офіційне тлумачення Конституції України, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України.

Пунктом 1 частини 2 статті 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З огляду, на вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Дана правова позиція викладена в ухвалі ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ від 09.11.2011 року у справі № К/9991/28551/11.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Вугледарського міського центру зайнятості про визнання недійсним та скасування рішення відповідача № 1 від 17.05.2012 року про стягнення пені у розмірі 108914,61 грн. - задовольнити.

Рішення Вугледарського міського центру зайнятості від 17 травня 2012 року № 1 про стягнення пені у розмірі 108914,61 грн. - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» судовий збір у розмірі 2188грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 03.07.2012 року.

Постанова виготовлена в повному обсязі 05.07.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аканов О.О.