Ухвала суду № 25148950, 17.07.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/79/12р.

У Х В А Л А

17.07.2012 м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О. В., розглянувши перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ МЮУ в АРК, Управління державної виконавчої служби ГУ МЮУ в АРК про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання дій бездіяльністю, визнання незаконними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання відновити виконавче провадження та виконати судове рішення, - ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 16.07.2012 року звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до відповідачів Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ МЮУ в АРК, Управління державної виконавчої служби ГУ МЮУ в АРК про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, визнання дій УДВС ГУ МЮУ в АРК по здійсненню нагляду за дотриманням законності по виконанню виконавчого провадження № 30798090 бездіяльністю, визнання дій УДВС ГУ МЮУ в АРК про незаконне закінчення виконавчого провадження незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 30798090, зобов'язання відновити виконавче провадження та виконати рішення Джанкойського міськрайонного суду АРК за виконавчим листом № 2-а-2422\2010 року у повному обсязі.

Вказаний позов 16.07.2012 року переданий судді Козуб О.В.

Зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує дії (бездіяльність) Управління державної виконавчої служби ГУ МЮУ в АРК по виконанню виконавчого документу № 2-а-2422\2010 року, виданого на підставі постанови Джанкойського міськрайонного суду АРК від 21.10.2010 року у адміністративній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.18 Кодексу Адміністративного судочинства України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.3 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Управління державної виконавчої служби ГУ МЮУ в АРК є виконавчим органом державної влади.

Адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, відносяться до предметної підсудності окружних адміністративних судів, оскільки відповідачем у таких справах відповідно до ч.2 ст.18, ч.3 ст.181 КАС України є відповідний державний орган виконавчої влади, незалежно від того чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, у зв'язку з чим вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню для подальшого звернення до окружного адміністративного суду за місцем проживання позивача ( ч.2 ст.19 КАС України).

Суддя вважає, що вказаний адміністративний позов поданий ОСОБА_1 з порушенням правил предметної підсудності визначеної ч.2 ст.18 КАС України, оскільки у даному випадку оскаржуються виконавчі дії по виконанню постанови Джанкойського міськрайонного суду АРК по адміністративній справі, відповідачами за вказаними вимогами позивача є державний орган виконавчої влади і відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України, вважає необхідним повернути вказаний адміністративний позов позивачу для звернення до окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВСГУ МЮУ в АРК, Управління державної виконавчої служби ГУ МЮУ в АРК про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання дій бездіяльністю, визнання неправомірними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання відновити виконавче провадження та виконати судове рішення повернути позивачу, повідомив йому, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до окружного адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвалаа може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Козуб