Постанова № 25148840, 05.07.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/2166/12

категорія 8.2

05 липня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

при секретарі - Прохорчуку П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Переробний цех Комсомолець"

до Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про скасування наказу №25 від 20.03.2012р.,-

встановив:

Приватне підприємство "Переробний цех Комсомолець" звернулось до суду з позовом, у якому просить скасувати наказ Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби №25 від 20.03.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Переробний цех Комсомолець" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідача відсутнє право на проведення позапланової перевірки на підставі п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав зазначених в письмових запереченнях на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2012 року Баранівською міжрайонною державною податковою інспекцією винесено наказ від 20.03.2012 року №25 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Переробний цех Комсомолець" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, копію якого отримана позивачем 27.03.2012 року.

Наказом від 20.03.2012 року №29 у зв’язку з допущеною опискою було внесено зміни до наказу від 20.03.2012 року №25 шляхом зазначення, що буде проводитись позапланова документальна невиїзна перевірка.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

На підставі направлень від 20.03.2012 року №30 та №29 відповідачем у відповідності до наказу №25 від 20.03.2012 року було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку приватного підприємства "Переробний цех Комсомолець" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складений акт №13/16-09/36311300 від 30.03.2012 року .

Позивач не оскаржує дії податкового органу щодо проведення перевірки ,а також результатів перевірки,а оскаржує лише наказ про проведення перевірки,що свідчить про відсутність предмету спору так як перевірка,яка призначена спірним наказом уже відбулась.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що наказ про проведення документальної позапланової перевірки №25 від 20.03.2012 року реалізований у встановленому порядку, вимога про його скасування є безпредметною, а тому позов Приватного підприємства "Переробний цех Комсомолець" задоволенню не підлягає.

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 09 липня 2012 р.