Постанова № 25148490, 12.07.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/6616/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Бубенець Т.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької південної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Фонтом»про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 4082,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012 року Криворізька південна міжрайонна Державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Фонтом» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 4082,00 грн..

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 17.01.12 року позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ПВКП «Фонтом» у податковій звітності з ПДВ, в ході якої виявлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки складений акт№ 4/152/13769966 від 17.01.12 року та прийнято податкове повідомлення рішення № 0000651502 від 28.02.12 року на суму 4082,00грн. Вказана сума, протягом встановленого терміну, відповідачем не сплачена, тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Позивач про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, повістка про розгляд справи повернулася на адресу відправника з відміткою пошти «по закінченню строку зберігання». Згідно з відомостями, що містяться в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є адреса: 50099, м.Кривий Ріг, вул. Калініченка, буд. 3, на цю ж адресу направлена і судова повістка на ім»я відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається у письмовому провадженні (а.с.34).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Приватне виробничо-комерційне підприємство «Фонтом» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 16.11.1993 року № 03154-ІІІІ-1, що підтверджується витягом з ЄДР станом на 06.01.2012 р., перебуває на обліку в Криворізькій південній міжрайонній Державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків і зборів з 18.11.1993 року за № 6188 (а.с. 9, 14-15, 17).

Судом встановлено, що 17.01.12 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривиму Розі Дніпропетровської області, правонаступником якої є Криворізька південна міжрайонна Державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПВКП «Фонтом», за результатами якої було складено Акт № 4/152/13/769966 та яким встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень-вересень 2011 року ( а.с. 18-19). На підставі Акту № 4/152/13/769966 від 17.01.2012 року контролюючим органом з урахуванням положень п. 120.1 ст. 120 ПК України, було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000651502 від 28.02.12 року про збільшення суми грошового зобов»язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4082,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, але повернуто на адресу відправника з поміткою «заз закінченням строку зберігання» (а.с. 20), та в подальшому розміщено на дошці оголошень, про що свідчить Акт ДПІ від 28.02.2012 року (а.с. 20 зворот).

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено податковий обов'язок платника

податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктом 46.1. ст.. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 54 ПКУ встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 120.1 ст. 120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судовим оглядом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012 року № 0000651502 за своїм змістом, формою та підставами винесення узгоджуються з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою ст.ст. 20,58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI вручене відповідачеві за правилами, визначеними Порядком направлення органами податкової служби податкових повідомлень платникам податків, затверджених наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985. Таким чином, судом встановлено, що з урахуванням положень п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, податковим органом правомірно були застосовані штрафні санкції у розмірі 4082 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно ст. 59 ПКУ У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З огляду на те, що податковий борг підприємства не погашався у повному обсязі, відповідачу на підставі ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення боргу) направлена перша податкова вимога № 1/922 від 24.06.09 року на суму 657,27 грн., яка повернута на адресу податкового органу, у зв»язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, вимогу розміщено на дошці оголошень. Друга податкова вимога № 2/1248 від 03.09.09 року на суму 1040,74 грн., повернута на адресу податкового органу, у зв»язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, вимогу розміщено на дошці оголошень. (а.с. 21).

Судовим оглядом зазначених податкових вимог встановлено, що вони за формою та підстави винесення узгоджуються з компетенцію органів державної податкової служби України, встановленою Законом України № 2181-ІІІ та Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженої Наказом ДПА України від 03.07.2001 року (чинним на момент їх винесення, втратив чинність 14.01.11 року).

Відповідно до 87.9 ст. 87 ПКУ за наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов»язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу, згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплату, визначеного платником податків.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніш ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.п.95.1,95.2 ст. 95 ПК України).

Наявність суми заборгованості підтверджена приєднаною до матеріалів справи довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 7, ).

Відповідно до п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно скористався наданим йому правом звернення до суду, у нього наявне право на підтримання позовних вимог як у відповідного суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Фонтом» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 4082,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Фонтом» (50006, м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 16, код ЄДРПОУ 26370409) на користь бюджету (р/р 31118029700026, код платежу 14010100, одержувач УДКС України у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 38032222, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4082,00 грн. (чотири тисячі вісімдесят дві грн. 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева