Ухвала суду № 25148192, 05.07.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

1

Справа № 0124/3816/2012

2п/0124/44/2012

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

05 липня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 05 квітня 2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р № 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) суму боргу за кредитним договором №SAMDN 03000029947720 від 21 жовтня 2009 року разом із процентами за користування кредитом та штрафом в розмірі 424648 (чотириста двадцять чотири тисячі шістсот сорок вісім) гривень 74 копійки та у порядку розподілу судових витрат стягнуто суму судового збору в розмірі 3219 гривень (а.с.30-31).

Заявник ОСОБА_1 24 квітня 2012 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05 квітня 2012 року, посилаючись на те, що він не був ознайомлений з позовом, а також не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки з 04 січня 2012 року знаходиться під вартою в ССІ № 15 м. Сімферополя по кримінальній справі № 12012011770001 за обвинуваченням в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, тому не зміг явитися до суду з поважних причин, а також зазначив, що зобов'язань за вказаним кредитним договором він не порушував (а.с.35-36).

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви за відсутністю представника, проти заяви боржника заперечує.

Представник відповідача (заявника) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав суду письму заяву про розгляд заяви за його відсутності, та просив суд її задовольнити. При цьому, також надав суду письмові докази, на які посилається відповідач у своєї заяві про перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вищевказану заяву за відсутності осіб повідомлених належним чином, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка про виклик була надіслана судом відповідачу 29 лютого 2012 року (а.с.19), та яка була отримана 05 березня 2012 року - ОСОБА_3, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду (а.с.20).

Разом з тим, представником відповідача надані суду копії постанов Ялтинського міського суду АР Крим від 06 і 13 січня 2012 року, на підставі яких відносно ОСОБА_1 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в ССІ-15 м. Сімферополя та вирок Ялтинського міського суду АР Крим від 11 травня 2012 року, на підставі якого останній визнаний винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі. Запобіжний захід був залишений йому колишній - утримання під вартою.

Крім того, представником відповідача надані докази: копія платіжної картки «ПриватБанк», строк дії якої до листопада 2013 року; копії квитанцій за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2012 року про зарахування грошових коштів на картрахунок № НОМЕР_1.

Як вбачається із заяви відповідача ОСОБА_1, що на його думку ці докази при їх належній оцінки в сукупності, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно ч 1. ст. 232 ЦПК України, - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 05 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 серпня 2012 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду (м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4, зал № 34).

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: