Ухвала суду № 25146276, 10.07.2012, Господарський суд Чернігівської області

10.07.12

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

УХВАЛА

10 липня 2012 р. Справа № 5028/12/105/2010

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали

за скаргою стягувача (позивача):

Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б

Боржник (відповідач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Мектон-Д"

14000, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 13

Суб'єкт оскарження: Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118

Скарга на дії органу Державної виконавчої служби

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від стягувача (позивача): не з"явився

від боржника (відповідача): не з"явився

від органу ДВС: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Стягувачем -Публічним акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" подано скаргу, відповідно до якої стягувач просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Міщенка Є.О. від 12.06.2012 р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Чернігівської області по справі № 12/105 від 05.01.2011 року про стягнення з ТОВ "Мектон-Д" на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 4169,22 грн. пені, 234,60 грн. 3 % річних, 687,18 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, 253,40 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягувач -Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", обґрунтовуючи подану скаргу посилається на ту обставину, що 12.06.2012 р. державний виконавець Міщенко Є.О., керуючись п.8. ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу по справі № 12/105, виданого 05.01.2011 року господарським судом Чернігівської області про стягнення з ТОВ "Мектон-Д" на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 4169,22 грн. пені, 234,60 грн. 3 % річних, 687,18 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, 253,40 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в зв»язку з фактичним виконанням наказу в повному обсязі, але кошти від боржника згідно довідки бухгалтерії ПАТ "Облтеплокомуненерго" № 1277 від 25.06.2012 р. станом на 25.06.2012 р. на рахунок стягувача так і не надійшли.

Стягувач, боржник та орган ДВС були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 02409874 від 27.06.2012 року (стягувачу), та № 02409858 від 27.06.2012 року (відділу державної виконавчої служби), але повноважних представників в судове засідання 10.07.2012 року не направили. Ухвала суду від 26.06.2012 р., направлена на адресу боржника, зазначену у скарзі повернулись до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання".

Від стягувача до початку розгляду справи надійшло письмове клопотання № 1366 від 05.07.2012 р. в якому стягувач просить суд прийняти відмову від скарги на дії органу державної виконавчої служби у зв»язку з фактичним виконанням наказу, а саме надходженням коштів від боржника на рахунок ПАТ "Облтеплокомуненерго" в повному обсязі. Також стягувач просить суд розглянути скаргу без участі представника заявника.

Крім того, в поданому клопотанні стягував повідомив, що наслідки відмови від скарги йому зрозумілі.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:

Клопотання стягувача про розгляд скарги без участі повноважного представника задовольнити, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Прийняти відмову стягувача від скарги на дії органу державної виконавчої служби в повному обсязі, а саме в частині визнання недійсною постанову державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Міщенка Є.О. від 12.06.2012 р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Чернігівської області по справі № 12/105 від 05.01.2011 року про стягнення з ТОВ "Мектон-Д" на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 4169,22 грн. пені, 234,60 грн. 3 % річних, 687,18 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, 253,40 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки це є процесуальним правом сторони, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що стягувач відмовився від скарги на дії органу державної виконавчої служби, і відмова прийнята судом, провадження за скаргою підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову стягувача від скарги на дії органу державної виконавчої служби

2. Провадження за скаргою припинити.

Суддя Л.М. Лавриненко