Рішення № 25146196, 05.07.2012, Господарський суд Чернігівської області

05.07.12УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

" 04 " липня 2012 року справа № 5028/18/29/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 23 До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода» 16721, с. Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 4-апро стягнення 903 193 грн. 51 коп. Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Мирошник Р.С. -предст., дов. б/н від 23.03.2012р. (в судовому засіданні 12.06.2012р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест»(надалі -позивач) заявлено позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода»(надалі -відповідач) про стягнення 181 817,15 грн. заборгованості за поставлений товар, згідно договорів купівлі -продажу № 19/1 від 01.06.2011р. та № 19/2 від 05.09.2011р., 619 958,68 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 13 409,84 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару та 88 007,84 грн. збитків.

Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, однак до суду 04.07.2012р. не з'явився.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання (б/н від 03.07.2012р.) про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з'явився.

Оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 02378510, № 02402349 та № 02405178, неявка його представника не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест»зареєстроване державним реєстратором Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації 03.02.2010р. за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 23, офіс 1021, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесені відомості за № 1 067 102 0000 015008.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода»зареєстроване розпорядженням Ічнянської районної державної адміністрації від 05.09.2002р. за адресою: с. Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 4-а.

01 червня 2011 року та 05 вересня 2011 року між сторонами були укладені договори купівлі -продажу № 19/1 та № 19/2 (надалі -Договори № 19/1 та № 19/2).

Згідно п. п. 1.1, 2.1, 3.1.2, 4.1, 4.6, 4.7, 5.1, 5.2, 6.1 та 10.1 -10.3 Договорів № 19/1 та № 19/2, Продавець (ТОВ «Агроспецінвест») зобов'язався передати погодженими партіями товар у власність Покупця (СТОВ «Агропромислова компанія «Злагода»), а Покупець зобов'язався прийняти товар та сплатити за нього визначену грошову суму (ціну товару). Найменування товару, його кількість і ціна зазначаються в специфікаціях (видаткових накладних), які є невід'ємною частиною даного Договору. Якість товару відповідає сертифікату якості або іншому обов'язковому документу, зазначеному в специфікації (накладній). Специфікації (накладні) можуть відображати і іншу інформацію про товар.

Всі погоджені характеристики товару в кожній партії фіксуються у відповідній видатковій накладній, виданій на підставі специфікації або без неї, або фіксуються у специфікації.

Покупець зобов'язався сплатити ціну товару згідно п. 4 (умови оплати товару) даного Договору.

Ціна товару повинна бути повністю сплачена Продавцю Покупцем на наступних умовах:

якщо сторони або їх представники підписали специфікацію, в якій міститься графік оплати товару, то Покупець оплачує Продавцю товар у відповідності з вказаним графіком. Графік оплати товару може бути передбачений в окремому підписаному сторонами або їх представниками документі, який буде також невід'ємною частиною даного Договору.

Якщо Продавцем був пред'явлений рахунок -фактура, в якому є посилання на передоплату або зазначений строк оплати у видатковій накладній та разом з тим сторонами був погоджений певний графік оплати товару, а також в інших випадках, коли оплата товару може бути здійснена Покупцем в той або інший строк, Покупець в будь -якому випадку зобов'язався повністю оплатити товар до закінчення більш пізнього строку, зазначеного у видатковій накладній або специфікації, або рахунку -фактурі.

Ціна товару по даному Договору встановлюється сторонами в гривнях. Крім того, сторони даного Договору визначають доларовий еквівалент ціни товару. Ціна (вартість) товару, який підлягає оплаті Покупцем, визначається самостійно Покупцем на день оплати товару шляхом множення доларового еквіваленту погодженої сторонами ціни товару, який не оплачений, на офіційний курс гривні до долару США, встановлений НБУ на день фактичної оплати Покупцем ціни товару.

Грошові кошти по даному Договору перераховуються в безготівковій формі на поточний рахунок Продавця, зазначений в даному Договорі.

Продавець поставляє Покупцеві кожну наступну партію товару тільки після повної оплати попередньої партії, якщо інше не передбачене даним Договором.

Товари поставляються Продавцем Покупцеві в строки, передбачені відповідною специфікацією (розділ: графік поставок).

Покупець в письмовій або в усній формі надає Продавцю заявку на поставку товару.

Даний Договір вважається укладеним з моменту підписання першої видаткової накладної або специфікації (закінчення процесу погодження всіх істотних умов даного Договору) і діє до 31.12.2011р.

Дія даного Договору продовжується на тих же умовах і на той же строк, якщо в останній місяць строку дії даного Договору Продавець не направить Покупцеві заяву про припинення даного Договору.

В будь -якому випадку, якщо на момент закінчення строку дії даного Договору будь -яка із сторін не виконає взяті на себе зобов'язання, Договір продовжує діяти до моменту виконання зобов'язань в повному обсязі.

Згідно Специфікації № 1 до договору купівлі -продажу № 19/1 від 01.06.2011р. позивач зобов'язався поставити відповідачеві наступний товар:

- фанат, ціна за 1 л/кг, грн. без ПДВ -92,96 грн., кількість товару л/кг -30,0, сума грн. без ПДВ -2788,80 грн.;

- хелпер 13.40.13, ціна за 1 л/кг, грн. без ПДВ -26,00 грн., кількість товару л/кг -100,0, сума грн. без ПДВ -2600,00 грн.;

- хелпер 3.11.38, ціна за 1 л/кг, грн. без ПДВ -26,00 грн., кількість товару л/кг - 300,0, сума грн. без ПДВ -7800,00 грн.;

- хелпер 15.5.30, ціна за 1 л/кг, грн. без ПДВ -21,68 грн., кількість товару л/кг - 70,0, сума грн. без ПДВ -1517,60 грн.;

- лемур, к.е., ціна за 1 л/кг, грн. без ПДВ -92,00 грн., кількість товару л/кг -60,0, сума грн. без ПДВ -5520,00 грн.;

- беркут, к.е., ціна за 1 л/кг, грн. без ПДВ -143,84 грн., кількість товару л/кг -30,0, сума грн. без ПДВ -4315,20 грн.;

- тиназол, к.е., ціна за 1 л/кг, грн. без ПДВ -198,56 грн., кількість товару л/кг - 15,0, сума грн. без ПДВ -2978,40 грн.;

- шаман, к.е., ціна за 1 л/кг, грн. без ПДВ -104,88 грн., кількість товару л/кг -35,0, сума грн. без ПДВ -3670,80 грн., всього без ПДВ -31 190,80 грн., ПДВ -6238,16 грн.

Загальна ціна товару згідно Специфікації становить 37 428,96 грн. (тридцять сім тисяч чотириста двадцять вісім грн. 96 коп.). Доларовий еквівалент ціни товару становить 4678,62 дол. США (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім доларів 62 цента США).

Загальна кількість товару згідно Специфікації становить 640 л/кг.

Графік оплати товару:

- до 07.06.2011р. -30 % від загальної вартості товару згідно Специфікації, а саме - 11 228,69 грн. (одинадцять тисяч двісті двадцять вісім грн. 69 коп.);

- до 30.09.2011р. -70 % від загальної вартості товару згідно Специфікації, а саме -26 200,27 грн. (двадцять шість тисяч двісті грн. 27 коп.).

Графік поставки товару -02.06.2011р.

Згідно Специфікації № 2 (від 01.09.2011р.) до договору купівлі -продажу № 19/1 від 01.06.2011р. позивач зобов'язався поставити відповідачеві наступний товар:

- антал, к.е., ціна за 1 л, грн. без ПДВ - 308,99 грн., кількість товару л -260,0, сума грн. без ПДВ -80 337,40 грн.

Загальна ціна товару згідно Специфікації становить 96 404,88 грн. (дев'яносто шість тисяч чотириста чотири грн. 88 коп.) у т. ч. 16 067,48 грн. ПДВ. Доларовий еквівалент ціни товару становить 12 005,59 дол. США (дванадцять тисяч п'ять доларів 59 центів США).

Загальна кількість товару згідно Специфікації становить 260 л.

Графік оплати товару -до 15.09.2011р. -100 % загальної вартості товару згідно Специфікації, а саме -96 404,88 грн. (дев'яносто шість тисяч чотириста чотири грн. 88 коп.).

Графік поставки товару -вересень 2011р.

Згідно Специфікації № 2 (від 05.09.2011р.) до договору купівлі -продажу № 19/2 від 05.09.2011р. позивач зобов'язався поставити відповідачеві наступний товар:

- скорпіон, в.р.к., ціна за 1 л, грн. без ПДВ -66,01 грн., кількість товару л -1000,0, сума грн. без ПДВ -66 010,00 грн.

Загальна ціна товару згідно Специфікації становить 79 212,00 грн. (сімдесят дев'ять тисяч двісті дванадцять грн. 00 коп.) у т. ч. 13 202,00 грн. ПДВ. Доларовий еквівалент ціни товару становить 9864,51 дол. США (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири доларів 51 цент США).

Загальна кількість товару згідно Специфікації становить 1000 л.

Графік оплати товару -до 20.10.2011р. -100 % загальної вартості товару згідно Специфікації, а саме -79 212,00 грн. (сімдесят дев'ять тисяч двісті дванадцять грн. 00 коп.).

Графік поставки товару -вересень 2011р.

На виконання умов Договорів № 19/1 та № 19/2, позивач в червні та вересні 2011р. здійснив відповідачеві поставку товару згідно наступних видаткових накладних:

- № РН-0000035 від 02.06.2011р. на суму 37 428,96 грн.;

- № РН-0000075 від 08.09.2011р. на суму 96 404,88 грн.,

- № РН-0000076 від 08.09.2011р. на суму 79 212,00 грн., всього на суму 213 045,84 грн.

Поставлений товар був отриманий уповноваженими особами відповідача на підставі довіреностей від 02.06.2011р. № 110 та від 08.09.2011р. № 186.

Факт отримання поставленого товару уповноваженими особами відповідача підтверджується їх підписами, а також відтисками печатки товариства на відповідних видаткових накладних.

Відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши за поставлений товар 31 228,69 грн., у зв'язку з чим сума боргу становить 181 817,15 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов'язання шляхом поставки товару.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо оплати поставленого товару своєчасно не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 181 817,15 грн.

Листом від 07.12.2011р. (№ 88-12/11) відповідач, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, звертався до позивача з проханням відстрочити погашення існуючої заборгованості зі сплатою 80 000,00 грн. -до 25.01.2012р., 101 817,15 грн. -до 25.02.2012р. Втім, у визначені терміни відповідач з позивачем не розрахувався.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності з п.п. 8.4.1 Договорів № 19/1 та № 19/2, за невиконання або неналежне виконання зобов'язання, передбаченого в п. 3.1.2 даного Договору, Покупець сплачує Продавцеві неустойку, понад збитки, у розмірі 0,5 % від суми боргу за кожний день. Нарахування неустойки припиняється через один рік від дати, коли зобов'язання по оплаті товару повинно було бути виконаним Покупцем.

На підставі умов Договорів № 19/1 та № 19/2 (п.п. 8.4.1), позивач, з урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», за неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті поставленого товару, нарахував пеню в розмірі 13 409,84 грн. за період з 16.09.2011р. по 11.04.2012р.

Матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару, а тому нарахування позивачем пені в сумі 13 409,84 грн. є правомірним.

Пунктами 4.3, 4.4 Договорів № 19/1 та № 19/2 передбачено, що від дня, коли товар Покупцем повинен був бути оплачений, Продавець має право вимагати від Покупця, а Покупець повинен сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами, до дня повної оплати товару, понад неустойку та збитки (ст. ст. 536, 625, ч. 3 ст. 692 ЦКУ).

Проценти за користування чужими грошовими коштами сплачуються в наступному розмірі:

а) 0,1 % від несплаченої ціни товару по специфікації (у випадку її відсутності по кожній видатковій накладній) за кожний календарний день протягом тридцяти календарних днів з дати, коли товар повинен був бути оплачений Покупцем;

б) 0,5 % від несплаченої ціни товару по специфікації (у випадку її відсутності по кожній видатковій накладній) за кожний календарний день протягом шістдесяти календарних днів з дати закінчення тридцяти календарних днів, зазначених в п. «а»п. 4.4 даного Договору;

в) 3 % від несплаченої ціни товару по специфікації (у випадку її відсутності по кожній видатковій накладній) за кожний календарний день до дня повної оплати з дати закінчення шістдесяти календарних днів, зазначених в п. «б»п. 4.4 даного Договору.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати отриманого товару позивач просить стягнути 619 958,68 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 16.09.2011р. по 12.04.2012р.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 3 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Отже, зазначена норма встановлює право продавця (постачальника) у разі несвоєчасної оплати товару покупцем вимагати від останнього оплати товару та процентів за користування чужими грошовими коштами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (частина 2 ст. 536 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Тобто, стаття 625 Цивільного кодексу України, між іншим, надає можливість кредитору боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, встановити інший ніж 3 % річних розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.

Разом із тим, проценти, передбачені п. 4.4 Договорів № 19/1 та № 19/2, за своєю правовою природою підпадають під визначення неустойки, а саме пені, згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, частина третя якої встановлює, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У свою чергу, п.п. 8.4.1 Договорів № 19/1 та № 19/2 сторони вже передбачили нарахування пені в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожний день.

Зазначене дає можливість дійти висновку про те, що умовами договорів передбачене подвійне стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання покупцем, що не узгоджується з приписами статті 61 Конституції України відповідно до якої, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність вимогам чинного законодавства п. 4.4 Договорів № 19/1 та № 19/2, укладених між сторонами.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.12.2011р. по справі № 3-132гс11.

За правилами ч. 3 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях,прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарському суду при прийнятті рішення надано право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Оскільки, пункти 4.4 Договорів № 19/1 та № 19/2, укладених між сторонами, суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема, статті 61 Конституції України, вони підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 216, ст. 217 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 619 958,68 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами являються необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення 88 007,84 грн. збитків слід зазначити наступне:

У відповідності з п.п. 8.4.2 Договору № 19/1, сторони вирішили, що якщо Покупець прострочить оплату товару більш ніж на 60 календарних днів, то окрім неустойки, він відшкодовує Продавцеві збитки в розмірі 20 % від ціни неоплаченого товару, якщо більш ніж на 100 днів, то 40 % від ціни неоплаченого товару, а якщо більш ніж на 200 днів, то 60 % від ціни неоплаченого товару (п. 5 ст. 225 Господарського кодексу України).

У відповідності з п.п. 8.4.2 Договору № 19/2, сторони вирішили, що якщо Покупець прострочить оплату товару більш ніж на 60 календарних днів, то окрім неустойки, він відшкодовує Продавцеві збитки в розмірі 20 % від ціни неоплаченого товару.

На підставі умов Договорів № 19/1 та № 19/2 (п.п. 8.4.2) позивач визначив розмір збитків в сумі 88007,84 грн.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами (ч. 5 ст. 225 Господарського кодексу України).

Ухвалою господарського суду від 14.05.2012р. було зобов'язано позивача надати нормативно -правове обґрунтування наявності заподіяних збитків в якому зазначити їх склад та елементи господарського правопорушення, вчиненого відповідачем.

Незважаючи на вимоги суду, позивач належними засобами доказування не довів самого факту заподіяння йому збитків внаслідок протиправних дій відповідача та не вказав виду заподіяних збитків (реальні збитки або втрачена вигода). В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позовні вимоги про стягнення збитків заявлені виходячи лише з умов укладених між сторонами договорів.

Втім, встановлення сторонами в договорі заздалегідь погодженого розміру збитків не звільняє позивача від обов'язку доказування їх наявності.

У відповідності з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивач не довів факту заподіяння йому збитків, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведені вище обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем було сплачено 18063,87 грн. судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру та 1641,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що 30,50 грн. більше, ніж визначено ч. 1 та п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в п.п. 3.17.3 п. 3.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011р. № 18, вказано, що визнаючи недійсним повністю чи в певній частині пов'язаний з предметом спору договір (пункт 1 статті 83 ГПК) або виходячи у разі необхідності за межі позовних вимог (пункт 2 тієї ж статті), господарський суд за результатами розгляду справи повинен з урахуванням вимог частин першої -четвертої статті 49 названого Кодексу вирішувати питання про стягнення та розподіл відповідних сум судового збору.

Отже, з позивача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України 1042,50 грн. судового збору (враховуючи переплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 30,50 грн.), яка підлягає врахуванню при розподілі судом господарських витрат.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 193, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 203, 215 -217, 526, 530, 536, 546, 549, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним п. 4.4 договору купівлі -продажу від 01.06.2011р. № 19/1, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест»та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода».

Визнати недійсним п. 4.4 договору купівлі -продажу від 05.09.2011р. № 19/2, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест»та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода».

Позов задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода», с. Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 4-а (р/р 26005252736201 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, код 32121018) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест», м. Київ, вул. М.Раскової, 23 (р/р 26009257878900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 36862239) 181 817 грн. 15 коп. заборгованості, 13 409 грн. 84 коп. пені та 4485 грн. 58 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест», м. Київ, вул. М.Раскової, 23 (р/р 26009257878900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 36862239) в доход Державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ у м. Чернігові, код 38054398, рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22030001) 1042 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко