Рішення № 25146028, 25.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2012 р. Справа № 5023/1579/12

вх. № 1579/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Савичев О.В. дов. б/н від 01.02.2012р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ ТД "Старк Мінерал Груп", м. Харків

до ТОВ "Глобал Інвест Інвест Сістемс", смт. Дворічна

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Старк Мінерал Груп" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Інвест Сістемс" про стягнення основної заборгованості у розмірі 8400,00грн., пені у розмірі 531,43грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №01/09/10 від 25.07.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Через канцелярію господарського суду представник позивача надав клопотання (вх.№ 8064) про долучення документів до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Також, позивач надав суду довідку, в якій вказує, що між ТОВ ТД «Старк Мінерал Груп» та ТОВ «Глобал Інвест Сістемс» були правовідносини виключно в межах Договору № 01/09/10 від 25.07.2011 року. Інших правовідносин із ТОВ «Глобал Інвест Сістемс» код ЄДРПОУ 37352840 не було. Видаткова накладна № 1 від 31.07.2011 року видана згідно умов та на виконання умов Договору № 01/09/10 від 25.07.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 25.07.2011 р. між сторонами було підписано договір № 01/09/10. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі, а саме, п. 4.1 договору встановлено, що покупець оплачує товар на протязі 90 днів з дня поставки. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що передав відповідачеві товар на суму 8400 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується накладною №1 від 26.07.2001 року, довіреністю №3 від 31.07.11р. та актом приймання - передавання від 31.07.11 р., але оплату його вартості не здійснив. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 8400 грн.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 8400 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.2 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 531,43 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Інвест Сістемс» (62702, Харьківська область, Дворічанський район, с.м.т. Дворічна, вул.1 Кінна, дом № 38, Код ЄДРПОУ 37352840, р/р 26009319965900 в AT «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Старк Мінерал Груп» (61158, м. Харків, пл. Повстання 7/8, поштова адреса: 61001, м. Харків, а/с 11536, Код ЄДРПОУ 36625984, р/р 26008251442300 у АКіБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) - 8400 грн. заборгованості, 531,43 грн. пені та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 28.04.2012 р.

Суддя Денисюк Т.С.