Рішення № 25146009, 12.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2012 р.Справа № 5017/589/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком"

до Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта", в особі Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта"

про стягнення 44 494,07 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Чумак О.В. - довіреність

від відповідача: Ніколенко Г.В. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Укртелеком", в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта", в особі Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" (далі - відповідач) про стягнення 44 494,07 грн., з яких: сума боргу, з врахуванням індексу інфляції -41862,99 грн., пеню -1251,71 грн., 3% річних -1379,37 грн.

Відповідач у відзиві на позов від 07.06.2012 року просить суд в задоволені позову відмовити.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 07.05.2012 року о 12:00, до 10.05.2012 року о 14:30, до 11.05.2012 року о 14:00, до 14.05.2012 року о 10:00, до 12.07.2012 року о 10:30.

В С Т А Н О В И В :

Згідно загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" від 14.06.2011 № 8, останнє перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" (далі позивач), що підтверджується п. 1.2 Статуту ПАТ „Укртелеком".

07.10.2009 року між ВАТ „Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком" (позивач) укладено договір оренди нерухомого майна товариства № 327-37 з УДППЗ Укрпошта в особі Одеської дирекції УДППЗ Укрпошта (відповідач). Позивач передав Відповідачу у строкове платне користування окремі кімнати, які розташовані в смт. Ширяєве Одеської області на 1-у та 2-у поверсі 2-х поверхового будинку, 137 по вул. Леніна, загальною площею 162,3 м2 виробничих приміщень, для розміщення відділення зв'язку.

Позивач, посилаючись на порушення умов договору відповідачем щодо здійснення оплати за оренду в повному обсязі, просить стягнути з нього 41862,99 грн.боргу по орендній платі за період жовтня 2009р. по липень 2010р. та з квітня 2011р. по березень 2012р. по грудень 2011р.

Також, за прострочення здйвнення орендних платежів, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки від простроченої суми за кожен дань прострочення, а саме - 12251,71 грн..

Крім того, позивачем відповідано до ч.2 ст.625 ЦК України нараховано 3% річних за прострочення по грошовому зобов`язанню в сумі 1379,37 грн.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що сума боргу за оренду перед позивачем, на момент надання позову до господарського суду, становила 3944,08грн., а сума заявлена в позову, не підтверджується розрахунковими відомостями.

Крім того, відповідач стверджує, що позивачем безпідставно нараховано орендні платежі з 2007року, а не з дати укладення орендного договору (07.10.2009р.).

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі., виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.1., укладеного між сторонами Договору №327-37 оренди нерухомого майна відповідач зобов'язався перераховувати орендну плату на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Розмір орендної плати за перший базовий місяць (серпень 2007р.) становив 3595грн.

Відпоіадч, в порушення умов договору щодо здійснення орендних платежів, у повному обсязі не виконував. Внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по орендній платі за період жовтня 2009р. по липень 2010р. та з квітня 2011р. по березень 2012р. по грудень 2011р. в розмірі 41862,99 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сумі 41862,99 грн. -підлягають задоволенню.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що Орендар (відповідач по справі) за несвоєчасне перерахування орендної плати сплачує орендодавцю (позивачу) пеню від суми прост роченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору, розраховано суму пені, яка підлягає до стягнення з відповідача. Її розмір становить 1251,71грн.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем правильно обраховано суму сплати 3% річних за прострочення відповідача по грошовому зобов`язанню. Розмір суми 3% річних, який підлягає до стягнення, становить 1379,37 грн.

Суд не приймає до уваги заперечень відповідача про не підтвердження розрахунковими відомостями заборгованості та безпідставність нарахування орендних платежів з 2007року, а не з дати укладення орендного договору (07.10.2009р.), з огляду на наступне:

Додатком №3 до договору №327-37 визначено вартість орендної плати в розмірі 3595грн., виходячи з орендної плати за перший (базовий) місяць оренди -серпень 2007р.

Приймаючи до уваги умови пункту 3.2.1. договору про те, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць -позивачем здійснювалось таке користування, починаючи із встановленого сторонами базового місяця оренди, а саме -з серпня 2007року.

Тому, станом на дату початку оренди відповідачем приміщень, у жовтні 2009року -вартість орендної плати була відповідно корегована і становила 5361,19грн. .

Саме з такої вартості орендної плати виходив господарський суду м.Києва, приймаючи рішення по справі № 40/237 від 16.08.2011р. за позовом ПАТ „Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ"Укртелеком" до Українського державного підприємства поштового зв`язку Одеської

Дирекції УДППЗ „Укрпошта" про стягнення 43811,83грн.

Вказаним рішенням, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2012р., було припинено провадження у справі через відсутність спору в частині стягнення з відповідача основного боргу по орендній платі на підставі договору №327-37 в розмірі 33654,15грн. за період з серпня 2010р. по березень 2011р. .

Згідно частини 2 статті 35 ГПК України -факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими

матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України, а

тому підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладанням на відповідача витрат по сплаті

судового збору, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій цієї особи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта", в особі Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10, код - 22485297) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком" (65023, м.Одеса, вул. Коблевська, 39, код - 01186691): 41862гривні 99 коп. боргу; 1251 гривню 71коп. пені; 1379гривень 37коп. сплати 3%річних та 1609 гривень 50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.07.2012р.

Суддя Демешин О.А.