Ухвала суду № 25145680, 12.07.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2012 р. № 5013/1013/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Світловодське АТП - 13507", м. Світловодськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист", м. Кіровоград, в особі філії ПрАТ "Кіровоградтурист" Пансіонат "Славутич", м. Світловодськ

про визначення боргу в сумі 3000,00 грн та про стягнення 3000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Світловодське АТП - 13507" звернулося до господарського суду із позовною заявою б/н б/д про визначення боргу філії приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" пансіонат "Славутич" перед публічним акціонерним товариством "Світловодське АТП - 13507" в сумі 3000,00 грн та про стягнення з ПрАТ "Кіровоградтурист" суми боргу за невиконанні договірні зобов'язання в сумі 3000,00 грн. Позивач, також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1641,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ч. 1. п.п. 2, 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви без номера без дати (вх. № 1013/12 від 11.07.2012 року) позивачем не додано доказів, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку відповідачу (приватному акціонерному товариству "Кіровоградтурист", м. Кіровоград, в особі філії ПрАТ "Кіровоградтурист" Пансіонат "Славутич", м. Світловодськ), як юридичній особі та і її філії, копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів. Додана позивачем ксерокопія фіскальних чеків "Укрпошти" №5769, №5768 від 03.07.2012 року, не можуть бути підтвердженням надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (приватному акціонерному товариству "Кіровоградтурист", м. Кіровоград, в особі філії ПрАТ "Кіровоградтурист" Пансіонат "Славутич", м. Світловодськ), оскільки позивачем не додано до позовних матеріалів опису вкладення у цінний лист оформленого належним чином відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 270 від 05.03.2009 року (із змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" судовий збір за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" зараховується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України

у м. Кіровограді Кіровоградської області

Банк : ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

№ рахунку: 31211206783002

Ідентифікаційний код: 38037409

Код бюджетної класифікації: 22030001

В доданій позивачем до позовної заяви ксерокопія платіжного доручення №566 від 09.07.2012 року на суму 1641,00 грн в графі "Одержувач" зазначено: "УДК у м. Кіровограді".

Господарський суд враховує положення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", а саме п. 3 де вказано, на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15.

У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 року із змінами та доповненнями, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем подано до господарського суду ксерокопію платіжного доручення №566 від 09.07.2012 року на суму 1641,00 грн на якій вказаний напис відсутній.

Також пункти 5.1, 5.2 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 04.03.98 року № 02-5/78 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказують на те, що платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита (судового збору).

Господарський суд, також звертає увагу позивача, на правила ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Нормами ч.3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено: до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Отже, оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, то бажано позивачеві при повторному звернені з даною позовною заявою враховувати приписи вищезазначених законодавчих норм та додати до позовних матеріалів оригінали документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також довідку відповідного відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету та не повернення його платнику, оригінал документа, який підтверджує повноваження представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57 п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номера без дати (вх. № 1013/12 від 11.07.2012 року) публічного акціонерного товариства "Світловодське АТП - 13507" та додані до неї документи, в т.ч. ксерокопія фіскальних чеків "Укрпошти" №5769, №5768 від 03.07.2012 року; ксерокопія платіжного доручення №566 від 09.07.2012 року на суму 1641,00 грн, ксерокопія довіреності № 2191 від 10.08.2011 року - повернути без розгляду на адресу позивача.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали направити позивачеві на адресу:

- м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 38,

відповідачеві на адреси:

- м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1-А;

- м. Світловодськ, вул. Ювілейна, 1.

Суддя Т. В. Макаренко