Ухвала суду № 25145665, 11.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"11" липня 2012 р.Справа № 5017/1311/2012

За позовом: публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гуард Південь" ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група»;

про зобов'язання звільнити нежитлові приміщення

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Харченко І.Є. -довіреність від 25.05.2012 року.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гуард Південь" про зобов'язання звільнити нежитлові приміщення літ. „А", загальною площею 1298,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, будинок 5 та передати їх за актом приймання-передачі Публічному акціонерному товариству „ВТБ Банк"

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.2012 року було порушено провадження у справі №5017/1311/2012

Ухвалою суду від 03.05.2012р. до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємства з іноземними інвестиціями „Чорноморська інвестиційна група".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2012р. строк розгляд справи був продовжений в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.2012р зобов'язано позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні в тому числі оригінал договору оренди №13/1 від 13.01.2011р. на підставі якого товариство з обмеженою відповідальністю „Гуард Південь" отримало у користування нежитлові приміщення літ. „А", загальною площею 1298,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, будинок 5.

За приписами ст. 36 ГПК України документи, додані до позовної заяви подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.) Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи

Проте, представник позивача в судовому засідання 30.05.2012р. надав лише належним чином не завірену копії договору оренди №13/1 від 13.01.2011р., з якого вбачається що товариство з обмеженою відповідальністю „Гуард Південь" отримало у користування нежитлове приміщення яке розташоване за адресою м. Одеса, вул. Грецька, будинок 5., загальною площею 563,6 кв.м..

Оригінал договору оренди №13/1 від 13.01.2011р. на підставі якого товариство з обмеженою відповідальністю „Гуард Південь" отримало у користування нежитлові приміщення літ. „А", загальною площею 1298,1 кв.м.,, представником позивача надано не було. Ніяких письмових пояснення з приводу відсутності у позивача оригіналу договору до суду не надавалось.

Також, представником позивача не надано ніяких пояснень з приводу відмінностей у площі наданого в оренду приміщення, а саме згідно заявлених позивних вимог позивач просить звільнити нежитлові приміщення загальною площею 1298,1 кв.м. , тоді як з наданої позивачем незавіреної копії договору оренди вбачається, що відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 563,6 кв.м.

Крім того, представник позивач в судові засідання призначені на 07.06.2012р., 27.06.2012р. та на 11.07.2012р. не з'явився, про причини свого нез'явлення позивач суд не повідомив.

Відповідно до п. п. 2-4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про судове рішення" № 02-5/422 від 10.12.1996 року, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом; рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються ; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин ; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд вважає, що неявка позивача до суду з неповажних причин та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору і спрямована на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з'явився у судове засідання а його нез'явлення перешкоджає вирішенню справи по суті та обмеженістю строку розгляду справи господарський суд вважає за необхідне позовну заяву публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю „Гуард Південь" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємства з іноземними інвестиціями „Чорноморська інвестиційна група" про зобов'язання звільнити нежитлові приміщення - залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю „Гуард Південь" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємства з іноземними інвестиціями „Чорноморська інвестиційна група" про зобов'язання звільнити нежитлові приміщення - залишити без розгляду.

Суддя Погребна К.Ф.