Ухвала суду № 25145013, 16.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" липня 2012 р. Справа № 5009/37/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Коробенка Г.П.розглянувши касаційну скаргуДПІ у Печерському районі міста Києва Державної податкової службина ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 14.05.2012 рокуу справі господарського суду№ 5009/37/12 Запорізької областіза заявоюТОВ "Праймері Профіт"доТОВ "Кемріс"про визнання банкрутом ліквідаторКлименко О.Ю.В С Т А Н О В И В :

подана касаційна скарга ДПІ у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі -скаржник) не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з касаційної скарги №4373/9/10-204 від 31.05.2012 року, вона підписана першим заступником начальника ДПІ у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби Дворніковим В.М., тоді як з копії довіреності №31/9/10-109 від 05.03.2012 року, що є додатком до касаційної скарги, вбачається, що уповноваженою особою на представництво інтересів скаржника є головний державний податковий інспектор відділу правового забезпечення діяльності та представництва інтересів ДПС у судах юридичного управління - Посвистак Сергій Миколайович.

З огляду на це, касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Донецького апеляційного господарського суду винесено 14.05.2012 року, а касаційну скаргу подано 08.06.2012 року, як вбачається з відтиску штампа на поштовому конверті, тобто, після закінчення строку, встановленого для подання касаційної скарги. При цьому, скаржник, подаючи касаційну скаргу, не клопотав про поновлення процесуального строку для її подання.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 86, 110, пунктами 1, 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року у справі №5009/37/12 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

Г. Коробенко