Постанова № 25144677, 17.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 липня 2012 р. № 2-а- 7414/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Східна Україна" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

встановив:

ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна" звернулося до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо прийняття рішення про проведення документальної виїзної позапланової перевірки стосовно нього та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 20.06.2012 року № 831 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки їх товариства.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Зазначена перевірка відповідачем призначена була без законних підстав, а оскаржуване рішення не узгоджується з приписами чинного законодавства, що є підставою для його скасування.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Каплоух В.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Кірсанов Д.Н. проти позову заперечував, посилаючись на те, що дії податкового органу є правомірними та були вчинені відповідно до вимог чинного податкового законодавства, у зв'язку з чим підстав для задоволення позовних вимог не має.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було прийнято рішення у вигляді наказу від 20.06.2012 року № 831 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ "Фірма Аква Транс" за період лютий 2012 року строком 5 робочих днів, починаючи з 20.06.2012 року, підставою для проведення вказаної вище перевірки відповідачем визначено було п.п. 78.1.1., п.п. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України.

Із зазначеним рішенням суб'єкта владних повноважень суд не погоджується з огляду на наступне.

Згідно п. 20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 Податкового кодексу України, у відповідності до якої такі перевірки можуть проводитися лише за наявності визначених в цій статті обставин.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Аналізуючи положення наведеної норми матеріального права в кореспонденції з приписами ст.ст. 42, 73 Податкового кодексу України, суд зазначає, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) належного складення податковим органом і направлення адресу платника податків обов'язкового письмового запиту; 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків; 3) минування строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу; 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 42 та ст. 73 Податкового кодексу України обов'язок платника податків щодо надання письмових пояснень та документального підтвердження виникає лише в разі фактичного отримання належно складеного податковим органом запиту, а саме: у письмовій формі, відповідним чином підписаного та завіреного печаткою відповідного податкового органу.

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 78.5. ст. 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1. статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначних цим кодексом таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб/ які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Враховуючи нормативні положення, що наведені вище документальна позапланова виїзна перевірка може бути здійснена лише в разі існування підстав (обставин), котрі передбачені ст. 78 Податкового кодексу України.

Отже, в даному випадку в наказі податкового органу від 20.06.2012 року № 831 юридичною підставою для призначення перевірки вказано п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, але жодної фактичної підстави не зазначено.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, серед інших, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, ст. 78 Податкового кодексу України встановлений вичерпний перелік обставин (юридичних фактів) за яких у податкового органу виникає право видати наказ та провести перевірку.

Порівнюючи зміст ст. 73 Податкового кодексу України, в якій законодавцем згадано про виявлення фактів порушення податкового законодавства як про підставу для направлення запиту та призначення документальної перевірки діяльності платника податків, з положеннями ст. 80 Податкового кодексу України, де законодавцем згадується отримання інформації про можливі порушення законодавства платником податків як підстава для призначення фактичної перевірки, доходимо до висновку, що законодавець чітко розмежовує такі поняття як виявлення фактів та отримання інформації про можливі порушення.

Також, ст. 81 Податкового кодексу України встановлено обов'язок ДПІ вказати підстави для проведення перевірки в наказі та повідомити про проведення перевірки, невиконання якого позбавляє орган ДПС права провести перевірку. У наказі від 20.06.2012 року № 831 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС про проведення перевірки така обставина не зазначена.

Таким чином, оскаржуваний наказ винесено з порушенням приписів Податкового кодексу України, а відтак він є протиправним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку у відповідача, не виникло право на проведення зазначеної перевірки щодо позивача.

Оскільки наказ на перевірку містив підставу для проведення перевірки позивача п.п. 78.1.1., п.п. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, однак доказів щодо наявності передбачених законодавством підстав на проведення перевірки, відповідно до вимог зазначеної норми законодавства відповідачем не надано: що свідчить про відсутність нормативного обгрунтування рішення про проведення перевірки та конкретних фактичних підстав для проведення перевірки, які надають право податковим органам на позапланову виїзну перевірку платника податку для визначення факту порушень з боку останнього.

Стосовно підстав, зазначених у наказі від 20.06.2012 року № 831, а саме, посилання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС на ст. 79 Податкового кодексу України, яка передбачає особливості проведення документальної невиїзної перевірки, відповідачем не зазначено яку саме підставу, перелічену у статті 79 Податкового кодексу України мав на увазі він при прийнятті наказу.

Також, суд звертає увагу, що в наказі від 20.06.2012 року № 831 йдеться мова про проведення документальної виїзної позапланової перевірки та посилання на норму статті 79 Податкового кодексу України, яка передбачає особливості проведення документальної невиїзної перевірки. З таких підстав зазначених у наказі від 20.06.2012 року № 831 виникає протиріччя, яку саме перевірку ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова мала на увазі, так як в наказі йдеться мова про проведення документальної виїзної позапланової перевірки.

Системний аналіз наведених норм дає підстави прийти до висновку, що чинним законодавством України не передбачено права органів державної податкової служби проводити одночасно з одного й того ж питання дві перевірки різних видів (позапланову виїзну та документальну невиїзну), виходячи із різної правової природи та способу проведення невиїзної та виїзної документальної перевірки.

Імперативність положень Податкового кодексу України, в даному випадку, вказує на обов'язок податкових органів, повноважних здійснювати документальні перевірки платників податків з питань визначених Податковим кодексом України, дотримуватись положень даного кодексу, в тому числі при прийнятті рішення про проведення перевірок, незалежно від того, яка з підстав для проведення відповідної перевірки ними застосовується.

Окрім того, суд звертає увагу, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС при наданні до позивача запитів про надання пояснень та їх документального підтвердження зазначило тільки період часу, який потребує таких пояснень та документального підтвердження, не пославшись при цьому на контрагентів, з якими позивач мав правовідносини, що в даному випадку не узгоджувалось з приписами податкового законодавства.

Також суд зазначає, що всі вищезазначені запити позивачем не залишені без уваги - були надані обгрунтовані відповіді та в строки, визначені законом, про що докази маються в матеріалах справи та не виспорюється відповідачем.

А від так, дії відповідача з питання проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна" були неправомірними.

Виходячи з положення ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому оскаржувані дії та рішення є протиправними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Торговий Будинок "Східна Україна".

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 20.06.2012 року № 831 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Торговий Будинок "Східна Україна" (код ЄДРПОУ: 34015418).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 18.07.2012 року.

Суддя Самойлова В.В.