Постанова № 25144502, 09.07.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3999/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гарника К.Ю.,

при секретарі - Онищенко С.В.,

за участю:

прокурора - Мисик А.А.,

представника позивача - Біланенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокуратури м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2012 року Прокуратура м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

09 липня 2012 року позивачем до суду надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути заборгованість у сумі 223,34 грн.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконкомом Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області 20.11.2002, ідентифікаційний код НОМЕР_1, перебуває на обліку позивача як платник податків.

Відповідачем подані до податкових органів наступну звітність: декларацію № 1424 від 26.01.2011, згідно якої визначено суму у розмірі 103860,24 грн, а також уточнюючі документи № 67698 від 25.05.2011, яким зменшено основний платіж на суму 20189,54 грн та № 104406 від 30.09.2011, яким зменшено основний платіж на суму 16409,68 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, відповідачу направлено податкову вимогу № 1225/691 від 03.03.2011, що повернулась з відміткою поштового відправлення " За закінченням строку зберігання".

Згідно пункту 59.5 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, з урахуванням проплат та заяви про зменшення суми позову сума заборгованості у сумі 223,34 грн в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Згідно з пунктом 20.1.18 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Частинами першою та другою статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурора віднесено до органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 361 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва прокурора у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратури м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 223,34 гривні (двісті дванадцять три гривні 34 коп.) на р/р 33215815700008 одержувач державний бюджет УДКС у місті Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 16 липня 2012 року.

Суддя К.Ю. Гарник