Ухвала суду № 25143893, 16.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 липня 2012 року Справа № 0870/6824/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Технергохім», м. Запоріжжя до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 13.01.2012 №0000181502 та №0000171502.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 № 4282-VI, зокрема, установлено с 1 січня мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1073,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує, податкові повідомлення-рішення №0000811502 від 13.01.2012 про зменшення розміру від'ємного значення з ПДВ за червень 2012 року на суму 139 129,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000171502 від 25.02.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму 769 965,00грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 192 491,25 грн.

Отже, загальна сума позовних вимог становить 1 101 585,25 грн.

Таким чином при поданні зазначеного адміністративного позову позивачу належало сплатити 2 146,00 грн., з урахуванням того, що 1% від загальної суми поданого позову (1 101 585,25 грн./100% = 11 015,85 грн.) перевищив 2 розміри мінімальної заробітної плати (1073,00 грн.*2 = 2 146,00 грн.).

До позовної заяви позивач додав копію платіжного доручення від 07.06 2012 №1015, із якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 32,82 грн., який перераховано до Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, позивачеві належить доплатити судовий збір на суму 2 113,18 грн. (2 146,00 - 32,82)

Крім того, згідно з п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженою Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №50 від 19.05.1993, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До позовної заяви позивач додав копію платіжного доручення, на якому відсутні перший і другий підписи посадових осіб і відбиток печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Таким чином, вищезазначене платіжне доручення не відповідає вимогам діючого законодавства і не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, на суму 2 113,18 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технергохім», Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

Крім того, позивачем не виконано вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме - не надано докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме до позовної заяви не було додано документів які б підтверджували доводи позивача щодо протиправності оспорюваних податкових повідомлень - рішень (податкові накладні), на які посилається позивач у описовій частині позову та не додано самих податкових повідомлень-рішень, які оспорює позивач, акту перевірки, на підставі якої були винесені зазначені рішення.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, згідно з якою, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.

За правилами ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовна заява підписана директором позивача, але до позову не додано документів, що підтверджують займану ним посаду (наказ, протокол, тощо). Також до позову не додано документів про правовий статус позивача, копія статуту, довідки з ЄДРПОУ, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технергохім»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали до 03 серпня 2012 року (з урахуванням поштового перебігу), надіславши на його адресу копію ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) І.В. Шара

03 серпня 2012 року