Постанова № 25143822, 11.07.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/1965/12

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Куля Т.Т. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області ДПС, представник -Гайович В.М.;

відповідача: Дочірнє підприємство "Конденсатор-Плюс" ВАТ "Конденсатор", представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області ДПС до Дочірного підприємства "Конденсатор-Плюс" ВАТ "Конденсатор" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області ДПС (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Дочірного підприємства "Конденсатор-Плюс" ВАТ "Конденсатор" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків в сумі 16529,46 грн.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, представник позивача просив виправити допущену описку, щодо номера податкової декларації з податку на додану вартість та зазначив, що зобов'язання у відповідача в сумі 7345,00 грн. по податку на додану вартість виникло на підставі декларації № 9018783229 від 13.04.2012 року (а.с. 39).

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнений позов та просив зодовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, мотивуючи наступним. Відповідач зареєстрований Рахівською РДА, як суб'єкт підприємницької діяльності. В порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та ст. 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач не сплатив зобов'язання по самостійно поданих деклараціях по податку на додану вартість в сумі 14959,00 грн. На підставі проведених камеральних перевірок своєчасності сплати податку на додану вартість, щодо відповідача було застосовано штрафні санкції в сумі 1148,03 грн. та пеню в сумі 422,43 грн. За відповідачем рахується податковий борг в сумі 24053,04 грн., однак представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в сумі 16529,46 грн., оскільки різниця врахована в попередньому позові позивача до відповідача.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Представник відповідача надіслав до суду клопотання № 31 від 19.06.2012 року, в якому просить зменшити суму податкового боргу на 7345,00 грн., оскільки по податковій декларації № 9011557118 від 19.11.2011 року борг відповідачем було погашено. У відповідності до листа № 33 від 29.06.2012 року відповідач погодився з сумою податкового боргу, який виник на підставі податкових декларацій за № 9006897364 від 20.02.2012 року в сумі 6330,00 грн. та за № 9012043665 від 16.03.2012 року в сумі 1284,00 грн. та просив розглянути справу за наявними документами. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2006 року відповідач зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності Рахівською районною державною адміністрацією, про що 17.10.2006 року внесено дані до ЄДРПОУ, у відповідності до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 7).

Відповідачем самостійно подано податкові декларації з податку на додану вартість на загальну суму 14959,00 грн., а саме: № 9006877364 від 20.02.2012 року на суму 6330,00 грн. (а.с. 15-16), №9012043665 від 16.03.2012 року на суму 1284,00 грн. (а.с. 13-14), № 9018783229 від 13.04.2012 року на суму 7345,00 грн. (а.с. 11-12).

Відповідно до пп.16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та (або) сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Однак, в порушення пп.16.1.4 п. 16.1 ст.16 та ст. 36 ПК України відповідачем не було сплачено зобов'язання по самостійно поданих ним деклараціях.

Позивачем були проведені камеральні перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість, результати яких відображено в актах № 083/15-02/34305583 від 19.03.2012 року (а.с. 18), № 0033/15-02/34305583 від 05.04.2012 року (а.с. 24), № 00425/15-02/34305583 від 03.05.2012 року (а.с. 21).

За результами камеральних перевірок, позивачем було винесено податкові повідомлення-рішення № 0000741502 від 19.03.2011 року (а.с. 17), № 0000911502 від 05.04.2012 року (а.с. 23), № 001021502 від 03.05.2012 року (а.с. 20), відповідно до яких до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 1148, 03 грн.

У відповідності до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, якою передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, відповідачу було нараховано пеню по податку на додану вартість в сумі 422,43 грн.

У відповідності до пп. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до пп. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пп. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу № 215 від 02.12.2011 року на суму 9199,45 грн., яку йому було вручено 09.12.2011 року (а.с. 26).

Відповідно до Довідки про суми податкового боргу від 15.05.2012 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 24053,04 грн. (а.с. 8), однак позивач просить задовольнити позовні вимоги в сумі 16529,46 грн., оскільки різниця в сумі 7523,58 грн. врахована в попередньому позові позивача до відповідача.

Суд не може взяти до уваги клопотання відповідача про зменшення податкового боргу на суму 7345,00 грн., яку було сплачено ним по податковій декларації №9011557118 від 19.11.2011 року, оскільки відповідно до заяви позивача про уточнення позовних вимог вказана податкова декларація не є предметом позовних вимог.

Відповідно до наданого листа № 33 від 29.06.2012 року відповідач визнав податковий борг в сумі 8762,03 грн., який виник на підставі податкових декларацій № 9006877364 від 20.02.2012 року, № 9012043665 від 16.03.2012 року (а.с. 49).

За відповідачем рахується податковий борг у сумі 16529,46 грн., який ним не сплачено у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду адміністративної справи борг відповідачем не сплачений.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області ДПС до Дочірного підприємства "Конденсатор-Плюс" ВАТ "Конденсатор" - задовольнити.

2. Стягнути з Дочірного підприємства "Конденсатор-Плюс" ВАТ "Конденсатор" (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Вербник, буд. 115, код ЄДРПОУ 34305583, р/р 26001301000244 Рахівське відділення Ощадбанку, МФО 372103, р/р 26003115813100 АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, р/р 2604302201044, 26003302211044 Закарпатський обласний Ощадбанк м. Ужгород, МФО 312356) податковий борг з розрахункових рахунків платника податків в сумі 16529,46 (шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень сорок шість копійок) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 липня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 липня 2012 року.