Рішення № 2514378, 07.10.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.08 р. Справа № 25/152

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.О. Тимошенко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства Страхової компанії „ВУСО” м.Донецьк

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Харцизьк Донецької області

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 3150грн.00коп., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

За участю:

представників сторін:

від позивача: Гарагуля А.С. - старший юрисконсульт (довіреність № 53/2008-Г від 02.01.2008);

від відповідача: не з'явився

Позивач - закрите акціонерне товариство Страхова компанія „ВУСО” м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Харцизьк Донецької області про відшкодування майнової шкоди в розмірі 3150грн.00коп., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на страховий акт № 1303-02 від 21.03.2008 по Договору страхування наземного транспорту № 68607-01-02 від 22.10.2007, договір добровільного страхування наземного транспорту № 68607-01-02 від 22.10.2007, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, подорожній лист службового легкового автомобіля від 29.01.2008, довідку відділу ДАІ від 29.01.2008, лист Донбаської філії ВАТ „Родовід Банк” № 6/985 від 06.03.2008, заяву про виплату страхового відшкодування від 31.01.2008, акт огляду автомобіля від 05.02.2008, рахунок-фактуру № М000000037 від 13.02.2008, постанову Харцизького міського суду Донецької області по справі № 3-1725/2008 від 12.03.2008, платіжне доручення № 3664 від 21.03.2008 на суму 3150,00грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не представив. Ухвала про порушення справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

29.01.2008 о 13год.00хв. в Калінінському районі м. Донецька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля марки Chevrolet, держ. номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, під його керуванням, та автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, що належить СПД - фізичній особі ОСОБА_1., під керуванням ОСОБА_3, про що свідчить довідка відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 29.01.2008.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Chevrolet, держ. номер НОМЕР_1, було завдано шкоди.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлює, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

У даному випадку, постановою Харцизького міського суду Донецької області по справі № 3-1725/2008 від 12.03.2008 ОСОБА_3., який керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, був притягнений до адміністративного стягнення на підставі ст. 124 КпАП України у зв'язку з порушенням п. 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки не врахував безпечну дистанцію, внаслідок чого водій здійснив зіткнення.

Як вбачається з подорожнього листа службового легкового автомобілю № 008480 від 29.01.2008, засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3. під час дорожньо-транспортної пригоди виконував завдання СПД - фізичної особи ОСОБА_1.

Частиною 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України закріплено, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З урахуванням приписів зазначених статей Цивільного кодексу України, на СПД - фізичну особу ОСОБА_1. покладається обов'язок відшкодувати шкоду, завдану ОСОБА_3.

22.10.2007 між ЗАТ Страховою компанією „ВУСО” та ОСОБА_2. був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 68607-01-02.

За умовами зазначеного договору страховим випадком є подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування (п. 5.2. Договору № 68607-01-02 від 22.10.2007).

Відповідно до виставленого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4рахунком-фактурою № М000000037 від 13.02.2008 вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_2., становить 3150,00грн.

Отже, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 68607-01-02 від 22.10.2007 складає 3150грн.00коп., про що був складений страховий акт № 1303-02 від 21.03.2008.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 68607-01-02 від 22.10.2007, в силу приписів ст. 25 Закону України „Про страхування”, на підставі заяви Страхувальника, листа Вигодонабувача - Донбаської філії ВАТ „Родовід Банк” та страхового акту № 1303-02 від 21.03.2008, ЗАТ СК „ВУСО” було оплачено 3150грн.00коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічні положення містять ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України.

Так, стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,  якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, з урахуванням приписів перелічених статей Цивільного кодексу України та Закону України „Про страхування”, з моменту виплати страхового відшкодування в сумі 3150грн.00коп. у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Дослідивши матеріали господарської справи, оцінивши докази в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 3150грн.00коп. законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 993, 1166, 1172 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 25, 27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996 № 85/96-ВР, з змінами, останні зміни від 10.04.2008, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства Страхової компанії „ВУСО” м. Донецьк до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Харцизьк Донецької області про відшкодування майнової шкоди в розмірі 3150грн.00коп., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інші реквізити в матеріалах справи відсутні) на користь закритого акціонерного товариства Страхової компанії „ВУСО” (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60; п/р 26509001030196 в Донецькій філії КБ ТОВ „Місто Банк”, МФО 335968, ЄДРПОУ 31650052) матеріальну шкоду в розмірі 3150грн.00коп., держмито в сумі 102грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 прим:

1 прим. - до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу