Постанова № 25143644, 09.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/19459/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 22 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретарі Піскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача - Платонової Я.В. (довіреність від 29.04.2011 року № 589/10/32-0329-2), відповідача - не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення фінансових санкцій з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1., відповідач).

Ухвалою суду від 9 липня 2012 року у зв'язку із процесуальним правонаступництвом замінено Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області на Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області (ідентифікаційний код - 35035461, місцезнаходження - 83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 74, надалі - Регіональне управління Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області, позивач).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 59 865,10 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем фінансових санкцій у вигляді штрафу, який застосований позивачем до ФОП ОСОБА_1. за порушення вимог ст.ст. 11, 15 та 15-2 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а також постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва». Приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості у порушення вимог чинного законодавства, заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача наведені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі не направив, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання належним чином. У заяві від 31.01.2012 року, наданої до суду через канцелярію 31.01.2012 року за вх. № 3859 зазначив, що проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ФОП ОСОБА_1. на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 11.02.2008 року за № НОМЕР_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місцезнаходження - 87515, АДРЕСА_1.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29 липня 2011 року на підставі наказу від 29.07.2011 року № 387, направлення від 29.07.2011 року за № 000552 Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області проведено фактичну перевірку з питань додержання ФОП ОСОБА_1. вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за адресою місця розташування магазину, яке належить ФОП ОСОБА_1.: АДРЕСА_2, про що складений акт від 29.07.2011 року за № 625/03/НОМЕР_1 (далі за текстом - акт перевірки від 29.07.2011 року № 625).

За результатами акту перевірки від 29.07.2011 року № 625 встановлено наступні порушення:

- роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензій, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі - Закон № 481/95-ВР). У зв'язку з чим, на підставі ст. 17 до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 3 886,80 грн.

- роздрібна торгівля алкогольними напоями, чим порушено вимоги ст. 15 Закону №481/95-ВР. За зазначене порушення до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 43 934,90 грн. згідно з ст. 17 цього Закону.

- нерозміщення наочної інформації, чим порушено вимоги ст. 15-2 Закону № 481/95-ВР. Відповідальність за це порушення передбачено ст. 17 цього Закону, а саме: застосування до порушника штрафних санкцій у фіксованому розмірі - 3 400,00 грн.

- роздрібна торгівля вином «Кадарка лагідна», 1,0 л за ціною, нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни на вино, чим порушено норми Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва». Відповідальність за таке порушення встановлена у ст. 17 Закону № 481/95-ВР, у зв'язку з чим позивачем до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 5 000,00 грн.

- реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 11 Закону № 481/95-ВР. За зазначене порушення відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 1 700,00 грн. відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

- реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 11 Закону № 481/95-ВР. Згідно з вимогами ст. 17 зазначеного Закону відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 1 943,40 грн.

Разом сума штрафних санкцій становить у розмірі 59 865,10 грн.

На підставі акту перевірки від 29.07.2011 року № 625 позивачем винесене рішення про застосування фінансових санкцій від 26.08.2011 року № 051805-2381-32-303 на суму у загальному розмірі 59 865,10 грн. (3 886,80 грн. + 43 934,90 грн. + 3 400,00 грн. + 5 000,00 грн. + 1 700,00 грн. + 1 943,40 грн.), яка станом на день розгляду даної адміністративної справи відповідачем не сплачена.

Відповідачем оскаржено рішення про застосування фінансових санкцій від 26.08.2011 року № 051805-2381-32-303 у судовому порядку.

Так, у Донецькому окружному адміністративному суді (ДОАС) розглядалася адміністративна справа № 2а/0570/1037/2012 за позовною заявою ФОП ОСОБА_1. до Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області про визнання неправомірним (незаконним) рішення про застосування фінансових санкцій від 26.08.2011 року № 051805-238132-303, прийнятого на підставі акту перевірки від 29.07.2011 року № 625/03/НОМЕР_1.

Судом встановлено, що постановою ДОАС від 20.04.2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 року, у задоволенні заявлених позовних вимог у справі № 2а/0570/1037/2012 - відмовлено у повному обсязі.

Отже, постанова ДОАС від 20.04.2012 року по справі № 2а/0570/1037/2012 набрала законної сили, а тому штрафні (фінансові) санкції у розмірі 59 865,10 грн. є узгодженими.

Таким чином, податковий борг ФОП ОСОБА_1. на день розгляду даної адміністративної справи становить 59 865,10 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 110.1 ст. 110 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідальність за порушення, що встановлені в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1. визначені у ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, згідно з ч. 2 ст. 17 даного Закону України до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

- необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень;

- оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень;

- зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Судом встановлено, що позивачем застосовано відповідачу штрафні (фінансові) санкції відповідно до вимог наведених норм, в результаті чого прийняте спірне рішення.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки застосовані до відповідача фінансові санкції (штраф) не сплачено в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг за несплату узгоджених штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 59 865,10 грн.

Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Беручи до уваги те, що сума податкового боргу відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджені матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місцезнаходження - 87515, АДРЕСА_1) штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу в сумі 59 865,10 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять грн. 10 коп.) до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31117106700052, код 34686694, МФО 834016, УДК в Донецькій області, код платежу 21081100.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представника позивача 9 липня 2012 року. Повний текст постанови виготовлений 13 липня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.