Ухвала суду № 25143481, 17.07.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 р. Справа № 2а-2689/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. судді - судді -Потолової Г.В., Коблової О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Заступника прокурора Дніпропетровської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України», треті особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2010 року на новий розгляд надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України», треті особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів та стягнення суми.

Ухвалою суду від 25.02.2010 року було прийнято до провадження дану адміністративну справу та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.07.2012 року було замінено Управління державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області його правонаступником - Управлінням державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області та замінено Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області його правонаступником - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в даній адміністративній справі.

У судове засідання з'явився прокурор, представники Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська та Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Представники Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, проте надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

З адреси Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України» повернувся конверт із поштовим вкладенням із відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити заяву Заступника прокурора Дніпропетровської області про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2005 року за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.1999 року Генеральна прокуратура України в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулась до Арбітражного суду Дніпропетровської області з позовом до Фірми «United Energy International LTD» щодо визнання недійним договору комісії № 01/1К від 01.12.1995 року, укладеного між Фірмою «United Energy International LTD» та Закритим акціонерним товариством «Єдині енергетичні системи України».

27.04.2000 року рішенням Арбітражного суду Дніпропетровської області, залишеним без змін ухвалою Вищого Арбітражного суду України від 20.06.2001 року у справі № Д1-126-130:

було визнано недійсними наступні угоди:

договір комісії № 01/1К від 01.12.1995 року між Фірмою «United Energy International LTD» та Закритим акціонерним товариством «Єдині енергетичні системи України»;

контракт № 3/UN/97 від 31.12.1996 року між Фірмою «United Energy International LTD» та Закритим акціонерним товариством «Єдині енергетичні системи України»;

контракт № 24 від 30.12.1995 року, укладеного між Фірмою «United Energy International LTD» та Закритим акціонерним товариством «Єдині енергетичні системи України»;

визнано недійсними угоди № 3/ГУ-97 від 31.12.1996 року та № 4/Г2-96 від 29.12.1995 року на поставку російського природного газу у 1996 року та 1995 року, укладені між Відкритим акціонерним товариством «Газпром», Закритим акціонерним товариством «Єдині енергетичні системи України» та Фірмою «United Energy International LTD»;

стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Єдині енергетичні системи України» на користь Державного бюджету України 3 682 273 549, 44 грн.;

накладено арешт на грошові кошти та майно Закритого акціонерного товариства «Єдині енергетичні системи України» до завершення виконання судового рішення.

02.02.2005 року постановою Вищого господарського суду України у справі № Д12/18-Д1-126-130 було скасовано постанову Вищого господарського суду України від 06.12.2004 року та відмовлено у задоволенні подання Заступника Генерального прокурора України від 29.01.2004 року, рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області від 27.04.2000 року було скасовано та у задоволенні позову - відмовлено.

10.05.2005 року Закрите акціонерне товариство «Єдині енергетичні системи України» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу наказу про повернення стягнутих грошових коштів, майна або його вартості у сумі 351 955 988, 96 грн.

19.08.2005 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області заяву Закритого акціонерного товариства «Єдині енергетичні системи України» про поворот виконання рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області від 27.04.2000 року було задоволено та прийнято рішення про повернення коштів у сумі 6 975 644, 54 грн.

04.04.2006 року господарським судом Дніпропетровської області було відкрито провадження за заявою Заступника прокурора Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2005 року, справа № Д12/18-Д1-126-130.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2006 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 року, заява Заступника прокурора Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2005 року про повернення на користь Закритого акціонерного товариства «Єдині енергетичні системи України» коштів у сумі 6 975 644, 54 грн. - була залишена без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2010 року ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2006 року, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 29.08.2008 року про зупинення виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2006 року - були скасовані, справа направлена на новий розгляд.

Отже, суд, розглядаючи заяву Заступника прокурора Дніпропетровської області про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2005 року у справі № Д12/18-Д1-126-130 за нововиявленими обставинами, встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

24.03.2006 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Заступника прокурора Дніпропетровської області про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2005 року у справі № Д21/18-Д1-126-130 за нововиявленими обставинами.

Просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2005 року і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України» про поворот виконання рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області від 27.04.2000 року.

Так, Заступник прокурора Дніпропетровської області в обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2005 року у справі № Д12/18-Д1-126-130 було задоволено заяву Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України» про поворот виконання рішення та ухвалено стягнути з державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України» 6 975 644, 54 грн.

З урахуванням вимог ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, в поворот виконання рішення господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 19.08.2005 року стягнув з Державного бюджету України на користь відповідача 6 975 134, 07 грн., оскільки саме така сума була перерахована до Державного бюджету України в ході виконання рішення від 27.04.2000 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2006 року ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2005 року була залишена без змін. Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України набрала законної сили.

09.03.2006 року до прокуратури Дніпропетровської області надійшов лист начальника управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, відповідно до якого сума, що підлягає поверненню з державного бюджету згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2005 року, справа № Д12/18-Д1-126-130, була вже повернута Закритому акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України».

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Прокуратура Дніпропетровської області зазначає, що Відділенням Державного казначейства України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було перераховано на рахунок податку на додану вартість Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України» платіжним дорученнями від 11.12.2000 року в сумі 133 189, 92 грн., від 20.12.2000 року в сумі 21 514, 42 грн., від 29.12.2000 року в сумі 116 407, 86 грн., від 19.01.2001 року в сумі 203 350, 83 грн., від 31.01.2001 року в сумі 62 911, 25 грн., від 27.02.2001 року в сумі 64 604, 63 грн., від 28.02.2001 року в сумі 27 006, 46 грн., від 21.03.2001 року в сумі 465 312, 97 грн., від 30.03.2001 року в сумі 1 000 000, 00 грн., від 30.03.2001 року в сумі 1 911 871, 43 грн., від 19.04.2001 року в сумі 791 029, 31 грн., від 28.04.2001 року в сумі 1 000 000, 00 грн., від 08.05.2001 року в сумі 400 000, 00 грн., від 18.05.2001 року в сумі 200 000, 00 грн., суму у загальному розмірі - 6 397 199, 08 грн.

Дані суми надходили до Відділення державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від Відділення Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Дніпропетровська відповідно до наказу арбітражного суду Дніпропетровської області у справі № Д12/18-Д1-126-130 про стягнення заборгованості з відповідача на користь державного бюджету України.

Сплата згідно платіжних доручень від 11.12.2000 року в сумі 133 189, 92 грн., від 20.12.2000 року в сумі 21 514, 42 грн., від 29.12.2000 року в сумі 116 407, 86 грн., від 19.01.2001 року в сумі 203 350, 83 грн., від 31.01.2001 року в сумі 62 911, 25 грн., від 27.02.2001 року в сумі 64 604, 63 грн., від 28.02.2001 року в сумі 27 006, 46 грн., від 21.03.2001 року в сумі 465 312, 97 грн., від 30.03.2001 року в сумі 945 297, 94 грн. на загальну суму 2 039 596, 28 грн. була перерахована в погашення зобов'язань Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України» по деклараціях від 20.08.1999 року № 148788 на суму 215 471, 20 грн. за квітень 2000 року, № 8339/1 від 22.05.2000 року на суму 445 704, 00 грн. за липень 2000 року, № 1211 від 20.07.2000 року на суму 37 026, 00 грн. за жовтень 2000 року № 18242 на суму 32 350, 00 грн., за січень 2001 року № 5001/3 від 20.02.2001 року на суму 36 839, 00 грн., декларації за квітень 2001 року № 7587 від 21.05.2001 року у сумі 49, 00 грн., а також погашення донарахувань згідно з актом перевірки від 25.04.2002 року, рішення № 1981/7/26 - 27/13418729 на суму 1 272 157, 08 грн.

В результаті виключення 31.03.2005 року з картки особового рахунку відповідача по податку на додану вартість 14 993 704, 83 грн. на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2005 року у справі № А27/82 як неузгодженої суми відповідно до пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - в картці особового рахунку виникла переплата в сумі 4 396 063, 80 грн.

Згідно висновків Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 23.05.2005 року № 1917 та від 10.06.2005 року № 2268 відділенням Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було повернуто з рахунку Державного бюджету України на рахунок Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України» кошти в сумі 1 179 961, 37 грн. та 3 155 474, 43 грн. відповідно.

У зазначених висновках Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська вказано переплату по особовому рахунку Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України» загальною сумою 4 335 435, 80 грн., яка виникла в 2001 році та перерахована до Державного бюджету України платіжними дорученнями:

по висновку № 1917 від 23.05.2005 року - платіжні доручення № 91320 від 18.05.2001 року на суму 200 000, 00 грн.; № U82604 від 08.05.2001 року на суму 400 000, 00 грн.; № U75449 від 28.04.2001 року на суму 1 000 000, 00 грн.;

по висновку № 2268 від 10.06.2005 року - платіжні доручення № 291 від 30.03.2001 року на суму 54 702, 06 грн., № 296 від 30.03.2001 року на суму 1 911 871, 43 грн., № U63219 від 19.04.2001 року на суму 791 029, 31 грн., № U75449 від 28.04.2001 року на суму 1 000 000, 00 грн.

Вказаними платіжними дорученнями були перераховані кошти до Державного бюджету України на виконання рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області від 27.04.2000 року.

Крім того, суд зазначає, що 18.09.2006 року представник правління Закритого акціонерного товариства «Єдині енергетичні системи України» у своїх запереченнях на апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2006 року вказує, що не заперечує проти того, щоб повернута сума переплати на обліковому рахунку в розмірі 4 335 435, 80 грн., яка стосується інших податкових зобов'язань Закритого акціонерного товариства «Єдині енергетичні системи України», була зарахована в рахунок часткового повернення суми, визначеної в ухвалі суду про поворот виконання рішення від 27.04.2000 року. Також представник правління Закритого акціонерного товариства «Єдині енергетичні системи України» зазначає, що погоджуючись із тим, що сума у розмірі 4 335 435, 80 грн. є повернутою, залишається ще повернути 578 445, 46 грн., що зазначено і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.02.2010 року, справа № А39/126(Д12/18(Д1-126-130).

Після повернення коштів в сумі 4 335 435, 80 грн. Закритому акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України» на його картці особового рахунку по податку на додану вартість залишилась переплата в сумі 60 628, 00 грн., яка була використана на погашення зобов'язань по декларації Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України» від 15.08.2005 року № 1085487 за липень 2005 року та декларації від 08.09.2005 року № 1099858 за серпень 2005 року. Це підтверджується обліковою карткою платника податку - Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України», платіжними дорученнями, виписками з рахунків щодо перерахування коштів до Державного бюджету України, витягами з електронного реєстру надходжень по податку на додану вартість Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Суд, з урахуванням того, що вищезазначені обставини не були відомі Заступнику прокурора Дніпропетровської області на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, приходить до висновку, що повідомлені прокуратурою Дніпропетровської області ново виявлені обставини є істотними, оскільки подвійне виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2005 року є неприпустимим та призведе до подвійного повернення коштів з Державного бюджету України.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Заступника прокурора Дніпропетровської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню повністю, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2005 року, справа № Д12/18-Д1-126-130 - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника прокурора Дніпропетровської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України», треті особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів та стягнення суми - задовольнити повністю.

Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2005 року у справі № Д12/18-Д1-126-130 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України», треті особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів та стягнення суми.

У задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України» про поворот виконання рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області від 27.04.2000 року у справі № Д1-126-130 за позовом Заступника генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова корпорація «Єдині енергетичні системи України» щодо визнання недійними угод - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Суддя Суддя А. Ю. Рищенко Коблової О. Д. Потолової Г.В.