Постанова № 25143423, 26.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/5167/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛозицької І.О. при секретаріВасиленко К.Е. за участю: прокурора представника позивача Овчар Т.В. Гончарова Д.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Техсанмонтаж»колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж»про звернення стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства «Техсанмонтаж»Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж»податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 2424,16 грн. та по податку з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 20552,80 грн.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідач в порушення абз.1 п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", не сплатив заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 2424,16 грн. та по податку з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 20552,80 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача заявив та надав клопотання про заміну неналежного позивача на належного.

В подальшому, змінено позивача Північну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на належного позивача Криворізьку північну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, позовні вимоги визнав.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.

З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду після набрання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише щодо повноважень позивача, оскільки, відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти, не мають зворотної дії в часі.

В ході розгляду справи, було встановлено, що відповідач знаходиться на податковому обліку у Північній міжрайонній державній податковій інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дочірнє підприємство «Техсанмонтаж»Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж», надало податковому органу декларації з податку на додану вартість №9002301839 від 21.12.2009 року, №9002667431 від 20.01.2010 року, №9000745420 від 22.03.2010 року, відповідно до яких, підприємство самостійно визначило суму податкового зобов'язання в розмірі 2423,60 грн., проте, в передбачені законодавством терміни, зазначену суму, не сплатило.

Крім того, відповідачу нарахована пеня в розмірі 0,56 грн.

Таким чином, заборгованість по податку на додану вартість, складає 2424,16 грн.

Також, підприємством надано декларації по орендній платі з юридичних осіб №1623 від 29.01.2009 року, №9000112865 від 01.02.2010 року, відповідно до яких, підприємство самостійно визначило суму податкового зобов'язання в розмірі 20 552,80 грн., проте, в передбачені законодавством терміни зазначену суму, не сплатило.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом, складає 22 976,96 грн.

У відповідності до «а»п.п. 6.2.3 п.п. 6.2 ст.6 Закону Україну "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу в повному обсязі, податковим органом виставлена перша податкова вимога №1/209 від 06.05.2009 року, яка вручена 07.05.2009 року.

У відповідності до «б»п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу податковим органом виставлена друга податкова вимога №2/262 від 10.06.2009 року, яка вручена 12.06.2009 року.

Статтею 67 Конституції України, передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України, встановлює, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

Пункт 1.1 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), передбачає, що платник податків - юридичні особи, їх філії, відділення, і відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також, фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких, згідно із законом, покладено обов'язок утримувати та (або) сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню, штрафні санкції.

У пункті 1.2 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", зазначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до абз.1 п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також, пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", передбачено, що податкові вимоги надсилаються:

- перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

- друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також, про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, при цьому, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 8 КАС України).

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах, здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 86 КАС України, передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 69, 70, 71, 86, 159 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Техсанмонтаж» колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про звернення стягнення на активи - задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Техсанмонтаж» колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» (код ЄДРПОУ 32633842), суму богу перед бюджетом у розмірі 22 976,96 грн. підприємства, з них:

- стягнути з Дочірнього підприємства «Техсанмонтаж» колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 424,16 грн. на бюджетний рахунок 33219812700022, код платежу 13050200, одержувач ВДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код 24237505, Банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012.

- стягнути з Дочірнього підприємства «Техсавмонтаж» колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» на користь місцевого бюджету суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 20 552,80 грн. на бюджетний рахунок 33219812700022, код платежу 13050200, одержувач ВДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код 24237505, Банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька