Постанова № 25142418, 25.06.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2012 р. Справа №2а-2306/12/0170/1

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В., за участю

представника позивача - Домарецького Д.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС - Термінал» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕС - Термінал» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ в м.Сімферополі АР Крим № 0000914102 від 06.12.2011 року.

Адміністративний позов мотивований тим, що СДПІ ВПП в м.Сімферополі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ТЕС - Термінал» з питань дотримання норм податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з ПП «Аланар» (ЄДРПОУ 36951716) за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року, за результатами проведення якої складено акт перевірки від 23.11.2011 року № 446/41-2/35002698.

Позивач зазначає, що на підставі акту перевірки за встановлене перевіркою порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000914102 від 06.12.2011 року, яким ТОВ «ТЕС - Термінал» зменшено розмір від'ємного значення ПДВ на суму 9520,00 гривень.

Позивач пояснює, що спірне податкове повідомлення - рішення є протиправним та має бути скасовано.

Позивач зазначає, що спірне податкове повідомлення - рішення обґрунтовано висновками акту перевірки, згідно якого виявлено порушення позивачем п.14.1.191 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, яке виразилося в тому, що контрагент позивача мав господарські відносини з фіктивними фірмами, діяльність яких визнана нікчемною у зв'язку з тим, що вони не мають виробничих потужностей та трудових ресурсів.

Позивач пояснює, що з акту перевірки вбачається, що сам контрагент не має основних фондів, а також використовує в своїй діяльності підприємства, які на думку податкового органу є «податковими ямами».

Позивач підкреслює, що висновки відповідача про допущені позивачем порушення ґрунтуються на припущенням, що є необґрунтованим.

Позивач зазначає, що заявник дійсно придбав у ПП «Аланар» труби, у зв'язку з чим останнім було надано позивачеві податкову накладну.

Позивач пояснює, що фактична наявність придбаних труб виключає безтоварність правочинів та, відповідно, спростовує доводи акту перевірки про сумнівні фінансово- господарські операції та нікчемність правочинів.

Позивач зазначає, що згідно чинного законодавства України існують три правила, при дотриманні яких договір не може бути визнано фіктивним: повинен здійснюватися обмін активами, правочин має бути реальним, тобто, товар має бути отриманий, а гроші за нього перераховані або взамін має бути поставлено товар; отримані товари мають використовуватися в господарській діяльності; для формування податкового кредиту необхідно перевіряти наявність статусу платника ПДВ у контрагента.

Позивач підкреслює, що ним всі вищевказані умови у взаємовідносинах з ПП «Аланар» були виконані.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.03..2012 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.03..2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2012 року замінено відповідача Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим належним відповідачем Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надіслав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим у відносинах з Товариством обмеженою відповідальністю «ТЕС - Термінал», під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕС - Термінал» є юридичною особою, яка зареєстрована 10.09.2010 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 339219.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕС - Термінал» зареєстровано в податковому органі 27.03.2007 року за № 123149, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 18.01.2012 року № 154/29-0.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕС - Термінал» є платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 200024786 від 07.02.2012 року.

Судом встановлено, що на підставі наказу СДПІ ВПП в м.Сімферополі від 08.11.11 року № 658 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТЕС - Термінал» податковим ревізором - інспектором СДПІ ВПП в м.Сімферополі Паріцьким О.В. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ТЕС - Термінал» з питань дотримання норм податкового законодавства при проведенні фінансово- господарських операцій з ПП «Аланар» (ЄДРПОУ 36951716) за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року, за результатами проведення якої складено акт перевірки від 23.11.2011 року № 446/41-2/35002698 (надалі - акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що перевірку проведено з відома директора ТОВ «ТЕС - Термінал» Сенчика С.А. та головного бухгалтера Куцевалової Н.С., яким було направлено наказ СДПІ ВПП в м.Сімферополі від 08.11.11 року № 658 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТЕС - Термінал» листом № 6371/10/41-2 від 09.11.2011 року.

Перевірка проводилась з 10.11.2011 року по 16.11.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України: завищено податковий кредит за лютий 2011 року по взаємовідносинах з ПП «Аланар» на загальну суму 9520,20 гривень, у зв'язку з чим залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 26 податкової декларації з ПДВ) за лютий 2011 року підлягає зменшенню на суму 9520,20 гривень.

З акту перевірки вбачається, що актом перевірки ПП «Аланар» (код ЄДРПОУ 36951716), який складений фахівцями ДПІ в м.Керчі від 19.05.2011 року № 392/23-4/36951716 встановлено порушення ч.1 ст.213, п.1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.7 ст.201 ПК України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Відповідач зазначає, що внаслідок вищенаведеного податкові зобов'язання ПП «Аланар», задекларовані в декларації за лютий 2011 року у сумі 618998,00 гривень, було зменшено на суму ПДВ 618998,00 гривень, та угоди з надання послуг ПП «Аланар» на користь ТОВ «ТЕС - Термінал» по податковій накладнвй № 188 від 03.02.2011 року на загальну суму 57121,2 гривень, у т.ч. ПДВ 9520,20 гривень, що виписана постачальником в період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року та включена до податкового кредиту ТОВ «ТЕС - Термінал» у лютому 2011 року (рядок № 3 додатку № 5 (№ 9001559494 від 21.03.2011 року), рядок № 20 реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2011 року), визнано нікчемними.

З акту перевірки вбачається, що актом ДПІ в м.Керчі від 19.05.2011 року № 392/23-4/36951716 встановлено завищення податкових зобов'язань ПП «Аланар» в сумі 618998 гривень, а саме: встановлено, що платником завищено податкові зобов'язання в рядку 9 Декларації за лютий 2011 року в сумі 618998 гривень згідно поданих декларацій за відповідні періоди.

З акту перевірки вбачається, що сума ПДВ у розмірі 9520,2 гривень, нарахована (сплачена) ТОВ «ТЕС - Термінал» згідно податкових накладних: № 188 від 03.02.2011 року на загальну суму 57121,2 гривень, у т.ч. ПДВ 9520,2 гривень за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 ПК України, протягом лютого 2011 року у зв'язку з придбанням труб у ПП «Аланар» у порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України та на підставі акту перевірки ДПІ в м.Керчі від 19.05.2011 року № 392/23-4/36951716 «Про визнання нікчемних правочинів» за результатами перевірки не може бути віднесена до складу податкового кредиту з ПДВ у лютому 2011 року.

На підставі акту перевірки від 23.11.2011 року № 446/41-2/35002698 за встановлене перевіркою порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000914102 від 06.12.2011 року, яким ТОВ «ТЕС - Термінал» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на суму 9520,00 гривень.

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням - рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим № 0000914102 від 06.12.2011 року, 23.01.2012 року звернувся до ДПА України зі скаргою № 1118/6, в якій зазначив, що спірне податкове повідомлення - рішення є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

ДПА України рішенням про результати розгляду скарги від 07.02.2012 року залишила без змін податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим № 0000914102 від 06.12.2011 року та рішення ДПА в АРК, прийняте за розглядом скарги, а скаргу - без задоволення.

Предметом адміністративного позову є визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача № 0000914102 від 06.12.2011 року.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем в лютому 2011 року, суд перевіряє їх відповідність нормам Податкового кодексу України.

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України: завищено податковий кредит за лютий 2011 року по взаємовідносинах з ПП «Аланар» на загальну суму 9520,20 гривень, у зв'язку з чим залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 26 податкової декларації з ПДВ) за лютий 2011 року підлягає зменшенню на суму 9520,20 гривень.

Щодо обґрунтованості зазначених висновків податкового органу, суд встановив наступне.

Пунктом 198.1 ст.198 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, судом встановлено, що отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Щодо реального виконання угоди, укладеної між позивачем та ПП «Аланар», судом встановлено наступне.

03.02.2011 року ПП «Аланар» поставило ТОВ «ТЕС-Термінал» труби ф1020 кількістю 4849 кг, труби 920 кількістю 1864 кг, труби 820 кількістю 5095 кг, на загальну суму 57121,20 гривень (у тому числі ПЛВ 9520,20 гривень). Даний факт підтверджується видатковою накладною № РН-0000189 від 03.02.2011 року.

Отриманий товар ТОВ «ТЕС-Термінал» був повністю оплачений продавцю ПП «Аланар» в сумі 57121,20 гривень (у тому числі ПЛВ 9520,20 гривень), що підтверджується платіжним дорученням № 109 від 03.02.2011 року на підставі рахунку - фактури № СФ -0000169 від 02.02.2011 року.

Судом встановлено, що ПП «Аланар» 03.02.2011 року була видана позивачеві податкова накладна на суму 57121,20 гривень, в т.ч. ПДВ 9520,2 гривень.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що угода, укладена між позивачем та ПП «Аланар», була виконана реально, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція -це дія або подія, яка викликає зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Всі первинні документи, що підтверджують виконання вищезазначеного договору, є в матеріалах справи, оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Перевіряючи факт використання позивачем у господарській діяльності товару, отриманого від ПП «Аланар», судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «ТЕС-Термінал» з квітня 2010 року орендує та здійснює будівництво терміналу, розташованого на території Керченського морського торгівельного порту, що підтверджується:

- договором оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим від 20.04.2010 року;

- дозволом на початок виконання робот підвищеної небезпеки № 509.11.30-63.11.0;

- договором будівельного підряду № 111/1-11 від 01.02.2011 року між ТОВ «Архонт-Крим» та ТОВ «ТЕС-Термінал».

До складу вказаного майна входить також і залізничне газосховище, яке обліковується у ТОВ «Тес-Термінал» по рахунку 103 Будинки та споруди, що підтверджується журналом-ордером.

Судом встановлено, що товар - труби, отримані від ПП «Аланар», 03.03.2011 року були перевезені на замовлення ТОВ «ТЕС-Термінал» автопідприємством ТОВ «ТЕС-авто» на адресу позивача, що підтверджується товарно-транспортною накладною № ТТ-0000029 та договором на надання транспортних послуг від 03.01.2011 року.

Згідно акту приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів від 31.08.2011 року ТОВ «Архонт-Крим» здало ТОВ «ТЕС-Термінал» залізничне газосховище, яке пройшло модернізацію. Згідно акту приймання-передачі при модернізації були замінені труби 920, 820, 1020, які були прийняті позивачем від ПП «Аланар».

Таким чином, товари, придбані ТОВ «ТЕС-Термінал», які включені до від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 9520,20 гривень за лютий 2011 року, використовувалися у господарській діяльності позивача в лютому-червні 2011 року.

Перевіряючи наявність у продавця - ПП «Аланар» право складання та видачи податкових накладних, судом встановлено що приватне підприємство «Аланар» є юридичною особою, зареєстрованою 19.01.2010 року виконавчим комітетом Керченської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 642693, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 067070 від 20.01.2010 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100271139 від 23.02.2010 року ПП «Аланар» є платником ПДВ, у тому числі він мав такий статус і в лютому 2011 року.

Судом встановлено, що ПП «Аланар» з 20.01.2010 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Керчі, що підтверджується довідкою № 18 від 20.01.2010 року.

Таким чином, ПП «Аланар» мав право та був зобов'язаний видати ТОВ «ТЕС-Термінал» податкову накладну на реалізований в лютому 2011 року товар.

Первинними документами позивача підтверджується отримання та оплата позивачем вартості товарів по господарським операціям з платником податку на додану вартість - ПП «Аланар» в лютому 2011 року в розмірі 57121,20 гривень, а також їх повне використання в господарській діяльності, а тому ТОВ «ТЕС-Термінал» обґрунтовано включило суми податку на додану вартість по вказаним операція в розмірі 9520,20 гривень до податкового кредиту лютого 2011 року.

При цьому відповідачем в судовому засіданні не доведений факт безтоварності або нікчемності угод, неотримання товару позивачем та невикористання його в господарській діяльності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим № 0000914102 від 06.12.2011 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 9520,20 гривень за лютий 2011 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У зв'язку зі складністю справи судом 25.06.2012 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 02.07.2012 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим № 0000914102 від 06.12.2011 року.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Термінал» (ідентифікаційний код 35002698) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 107 гривні 30 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.