Постанова № 25142390, 14.06.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2012 р. Справа №2а-3416/12/0170/1

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В., за участю

представника позивача - Попова А.М.,

представника відповідача - Мельник І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УКпостач» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Приватне акціонерне товариство «УКпостач» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000050700 від 13.01.2012 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 77270,00 гривень та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 38635,00 гривень, винесене по результатам акту перевірки № 492/07-00/30169718 від 26.12.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «УКпостач», код ЄДРПОУ 30169718, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок в банку за жовтень 2011 року, як винесене впротиріч діючому законодавству України.

Адміністративний позов мотивований тим, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного Акціонерного Товариства «УКпостач» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року у розмірі 1389378,00 гривень, заявленої до відшкодування на розрахунковий рахунок у банку відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами проведення якої складено акт від 26.12.2011 року № 492/07-00/30169718.

Позивач пояснює, що в висновку акту перевірки зазначено, що у порушення п.198.2 та 198.3 ст.198 ПК України Приватним Акціонерним Товариством «УКпостач» завищено податковий кредит з ПДВ за звітний період жовтень 2011 року у сумі 20528,55 гривень (ТОВ «Пневмогідротехнолоджіс» - 87,5 гривень, ТОВ «ЕФ ЕС Маккензі- Україна - 1395,22 гривень, ТОВ «ВП «Югсталь» - 7012,5 гривень, ПП «ПТГК «Нова» - 2900,00 гривень та ТОВ «Транслайн Сервіс» - 9133,33 гривень).

Позивач зазначає, що перевіркою встановлено, що на порушення п.200.4 ст.200 ПК України позивачем завищено бюджетне відшкодування у жовтні 2011 року на суму 77270,00 гривень.

Позивач пояснює, що на підставі акту перевірки від 26.12.2011 року № 492/07-00/30169718 за встановлене перевіркою порушення абз. а п.200.4 ст.200 ПК України податковим повідомленням - рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі АРК від 13.01.2012 року № 0000050700 позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 77270,00 гривень, у т.ч. штрафні (фінансові) санкції в розмірі 38635 гривень.

Позивач зазначає, що спірне податкове повідомлення - рішення є протиправним та має бути скасоване.

Позивач підкреслює, що в акті перевірки відповідачем не доведено порушення норм ПК України та зроблені висновки, які не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2012 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача також пояснив, що відповідач прийшов до помилкового висновку про включення позивачем до бюджетного відшкодування сум податкового кредиту від контрагентів, по яким кредит був знятий в попередніх періодах.

Представник позивача пояснив, що до суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявленої за жовтень 2011 року у розмірі 1389378,00 гривень, були включені виключно операції за контрагентами, які підтверджені відповідачем при формуванні податкового кредиту в попередніх періодах.

Отже, з цих підстав податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та фактично не надав пояснення по операція з якими контрагентами суми податкового кредиту були виключені з бюджетного відшкодування в жовтні 2011 року. Представник відповідача погодився, що акт перевірки не співпадає з додатками до акту, складеному ревізором, та не відображає фактичних обставин по справі.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим у відносинах з Приватним акціонерним товариством «УКпостач», під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «УКпостач» є юридичною особою, яка зареєстрована 25.10.2001 року виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 530735, довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 406849 від 30.12.2010 року.

Приватне акціонерне товариство «УКпостач» зареєстровано в податковому органі 09.09.1998 року за № 62402, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 29.12.2010 року № 69/29-0.

Приватне акціонерне товариство «УКпостач» є платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 100318555 від 24.01.2011 року.

Судом встановлено, що згідно направлень від 09.12.2011 року № 264/07-0 та № 263/07-0, виданих СДПІ по роботі з ВПП в м.Сімферополі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного Акціонерного Товариства «УКпостач» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року у розмірі 1389378,00 гривень, заявленої до відшкодування на розрахунковий рахунок у банку відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами проведення якої складено акт від 26.12.2011 року № 492/07-00/30169718 (надалі - акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що направлення та копія наказу СДПІ ВПП в м.Сімферополі № 717 вручено 12.12.2011 року під розписку ОСОБА_5. - головному бухгалтеру Приватного Акціонерного Товариства «УКпостач».

В акті перевірки зазначено, що перевірку проведено з відома фінансового директора - заступника голови правління ПАТ «УКпостач» Курдюкова С.В. та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_5.

Перевірка проводилась з 12.12.2011 року по 23.12.2011 року.

З висновків акту перевірки вбачається, що перевіркою підтверджено відображене Приватним Акціонерним Товариством «УКпостач» у рядку 23 декларації за жовтень 2011 року бюджетне відшкодування у сумі 1312108 гривень та від'ємне значення (рядок 19) у сумі 6395341 гривень. Перевіркою підтверджено відображений Приватним Акціонерним Товариством «УКпостач» у рядку 17 декларації за жовтень 2011 року податковий кредит у сумі 7137417 гривень.

В висновку акту перевірки зазначено, що у порушення п.198.2 та 198.3 ст.198 ПК України Приватним Акціонерним Товариством «УКпостач» завищено податковий кредит з ПДВ за звітний період жовтень 2011 року у сумі 20528,55 гривень (ТОВ «Пневмогідротехнолоджіс» - 87,5 гривень, ТОВ «ЕФ ЕС Маккензі- Україна - 1395,22 гривень, ТОВ «ВП «Югсталь» - 7012,5 гривень, ПП «ПТГК «Нова» - 2900,00 гривень та ТОВ «Транслайн Сервіс» - 9133,33 гривень).

З висновку акту перевірки вбачається, що на порушення п.200.4 ст.200 ПК України позивачем завищено бюджетне відшкодування у жовтні 2011 року на суму 77270,00 гривень.

В висновку акту перевірки зазначено, що також перевіркою враховано результати акту перевірки Приватного Акціонерного Товариства «УКпостач» за серпень 2011 року, відповідно до якого значення рядку 24 податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року збільшено на 92133 гривень, тим самим відповідна різниця у сумі 92133,20 гривень залишається у складі рядка 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» декларації з ПДВ за жовтень 2011 року.

Судом встановлено, що фінансовий директор - заступник голови правління Приватного Акціонерного Товариства «УКпостач» Курдюков С.В. та головний бухгалтер Приватного Акціонерного Товариства «УКпостач» ОСОБА_5 з висновками, викладеними в акті перевірки, не погодились, від підпису акту перевірки відмовились. Зазначили, що заперечення до акту перевірки будуть надані пізніше.

29.12.2011 року позивачем начальнику Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі АРК надіслані заперечення на акт перевірки за вих. № 020/04/4862, в яких позивач просив розглянути заперечення до акту перевірки та врахувати їх обґрунтованість при винесенні рішення по акту перевірки № 492/07-00/30169718 від 26.12.2011 року.

Відповідач, розглянув заперечення позивача на акт перевірки, 10.01.2012 року надав відповідь вих. № 91/10/07-00, з якої вбачається, що висновки акту перевірки є обґрунтованими та такими, що відповідають діючому законодавству.

На підставі акту перевірки від 26.12.2011 року № 492/07-00/30169718 за встановлене перевіркою порушення абз. а п.200.4 ст.200 ПК України податковим повідомленням - рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі АРК від 13.01.2012 року № 0000050700 позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 77270,00 гривень, у т.ч. штрафні (фінансові) санкції в розмірі 38635 гривень.

Зазначене податкове повідомлення - рішення було отримано позивачем 16.01.2012 року, що підтверджується штампом позивача на ньому.

Позивач, не погодившись з спірним податковим повідомленням - рішенням, 25.01.2012 року звернувся до ДПА в АР Крим зі скаргою вих. № 020/04/384, в якій просив скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі АРК № 0000050700 від 13.01.2012 року.

ДПА в АРК рішенням про продовження строку розгляду первинної скарги від 14.02.2012 року № 203/10/10-0223 продовжила строк розгляду первинної скарги позивача до 23.03.2012 року.

ДПА в АРК рішенням про результати розгляду первинної скарги від 22.03.2012 року № 807/10/10-0223 залишила без змін податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі АРК від 13.01.2012 року № 0000050700, а первинну скаргу - без задоволення.

Предметом адміністративного позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000050700 від 13.01.2012 року.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем в вересні - жовтні 2011 року, суд перевіряє їх відповідність нормам Податкового кодексу України.

З акту перевірки вбачається, що перевіркою враховано результати акту перевірки Приватного Акціонерного Товариства «УКпостач» за вересень 2011 року стосовно завищення податкового кредиту з ПДВ за звітний період вересень 2011 року у сумі 91307,24 гривень (рядок 17 податкової декларації), у т.ч. - ТОВ «ВЦ «Кримпродмаш» - 300,00 гривень, ТОВ «КримРосСервіс» - 123,33 гривень, ФОП ОСОБА_6. - 6583,33 гривень, ТОВ «Кримсплав» - 7453,85 гривень, ТОВ «Транслайн Сервіс» -69562,51 гривень, ПП «Об'єктів» - 5637,60 гривень, ТОВ «Гарда мет» - 1479,95 гривень, ТОВ «ТК САТ» - 166,67 гривень).

В акті перевірки зазначено, що у зв'язку з тим, що станом на кінець дійсної перевірки на виконання вимог «Примірного Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів», затвердженого Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266, за допомогою результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, встановлено, що ризикові стани частково змінено на «0» (основний платник) по наступним суб'єктам господарської діяльності поновлено право на використання сум податкового кредиту: ФОП ОСОБА_6.- 6583,33 гривень, ТОВ «Кримсплав» -7453,85 гривень.

З акту перевірки вбачається, що за результатами перевірки зменшено відображене Приватним Акціонерним Товариством «УКпостач» у рядку 23 декларації за жовтень 2011 року бюджетне відшкодування у сумі 77270,00 гривень стосовно ТОВ «ВЦ «Кримпродмаш» - 300,00 гривень, ТОВ «КримРосСервіс» - 123,33 гривень, ТОВ «Транслайн Сервіс» -69562,51 гривень, ПП «Об'єктів» - 5637,60 гривень, ТОВ «Гарда мет» - 1479,95 гривень, ТОВ «ТК САТ» - 166,67 гривень.

Щодо обґрунтованості зазначених висновків податкового органу, суд встановив наступне.

Пунктом 198.1 ст.198 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.4 ст.200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, виходячи зі змісту зазначених норм ПК України, бюджетному відшкодуванню підлягає частина податку, сплачена платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам. При цьому, необхідними підставами для відшкодування ПДВ з бюджету є наявність у платника податку податкової накладної, виданої продавцем товару та оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, сплата продавцю вартості товару з ПДВ та докази використання отриманого товару в господарській діяльності.

Судом встановлено, що позивачем 20.10.2011 року до податкового органу подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року, в якій позивачем задекларовано податкове зобов'язання в розмірі 860833 гривень, податковий кредит в сумі 2838446 гривень; від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1977613 гривень.

Позивачем 18.11.2011 року до податкового органу була подана податкова декларація з ПДВ за жовтень 2011 року, в якій Приватним Акціонерним Товариством «УКпостач» задекларовано податкове зобов'язання в розмірі 742076,00 гривень; податковий кредит в розмірі 7157946 гривень; сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 1389378 гривень.

З розрахунку суми бюджетного відшкодування, який є додатком 3 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2011 року, вбачається, що залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду) складає 1977613 гривень; сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню становить 1389378 гривень.

Судом встановлено, що разом з подачею 18.11.2011 року податкової декларації з ПДВ за жовтень 2011 року позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка є додатком 4 до податкової декларації з податку на додану вартість.

З вищевикладеного вбачається, що позивачем в декларації з ПДВ за вересень 2011 року в рядку 19 задеклароване від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1977613 гривень; частину залишку від'ємного значення, фактично сплачену отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх звітних (податкових) періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування в розмірі 1389378 позивачем включено до бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року (рядок 23); суму в розмірі 588235 гривень включено позивачем до рядку 24 декларації з ПДВ за жовтень 2011 року «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23).

З акту перевірки вбачається, що податковим органом зменшено позивачеві суму бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року на 77270,00 гривень у зв'язку з тим, що відповідач за результатами попередньої перевірки дійшов висновку, що ПАТ «УКпостач» завищено податковий кредит за вересень 2011 року, сформований по операціям з контрагентами - ТОВ «ВЦ «Кримпродмаш» - 300,00 гривень, ТОВ «КримРосСервіс» - 123,33 гривень, ТОВ «Транслайн Сервіс» -69562,51 гривень, ПП «Об'єктів» - 5637,60 гривень, ТОВ «Гарда мет» - 1479,95 гривень, ТОВ «ТК САТ» - 166,67 гривень, який, на думку податкового органу, увійшов до бюджетного відшкодування жовтня 2011 року.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, дійшов висновку, що знята податковим органом сума податкового кредиту вересня 2011 року за результатами попередньої перевірки Приватного Акціонерного Товариства «УКпостач» у сумі 91307,24 гривень не включена позивачем до бюджетного відшкодування в декларації з ПДВ за жовтень 2011 року, що підтверджується наступним.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому, відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В свою чергу, ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що належним доказом допущення платником податку порушення вимог податкового законодавства є акт перевірки.

Суд зазначає, що в акті перевірки відсутні докази того, що знята відповідачем сума податкового кредиту вересня 2011 року за результатами попередньої перевірки Приватного Акціонерного Товариства «УКпостач» у сумі 91307,24 гривень увійшла до бюджетного відшкодування в декларації з ПДВ за жовтень 2011 року. Отже, податковим органом належними доказами не доведено допущення позивачем порушення в цій частині.

Суд зазначає, що вищезазначене підтверджується додатком № 4 до акту перевірки - таблицею «Частина залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, фактично сплачена ПАТ «УКпостач» постачальникам у попередніх податкових періодах вересень 2011 року», яка була складена безпосередньо представниками позивача та відповідача за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного Акціонерного Товариства «УКпостач» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року.

Так, з зазначеної таблиці вбачається, що, дійсно, суми ПДВ за податковими накладними, виданими контрагентами ТОВ «ВЦ «Кримпродмаш», ТОВ «КримРосСервіс», ТОВ «Транслайн Сервіс», ПП «Об'єктів», ТОВ «Гарда мет», ТОВ «ТК САТ», були включені позивачем до податкового кредиту вересня 2011 року:

- ПДВ в розмірі 300,00 гривень за податковими накладними, виданими ТОВ «ВЦ «Кримпродмаш»: № 6 від 08.09.2011 року на суму 900,00 гривень, в т.ч. ПДВ 150,00 гривень; № 11 від 14.09.2011 року на суму 900,00 гривень, в т.ч. ПДВ 150,00 гривень;

- ПДВ в розмірі 123,33 гривень за податковою накладною ТОВ «КримРосСервіс» № 6

від 01.09.2011 року на суму 740,00 гривень, в т.ч. ПДВ 123,33 гривень;

- ПДВ в розмірі 69562,51 гривень за податковими накладними ТОВ «Транслайн Сервіс»: № 219 від 01.09.2011 року на суму 50000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 8333,33 гривень, № 224 від 23.09.2011 року на суму 50000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 8333,33 гривень, № 228 від 29.09.2011 року на суму 59408,68 гривень, в т.ч. ПДВ 9901,45 гривень, № 238 від 30.09.2011 року на суму 134147,6 гривень, в т.ч. ПДВ 22357,93 гривень; № 232 від 30.09.2011 року на суму 37321,03 гривень, в т.ч. ПДВ 6220,17 гривень, № 235 від 23.09.2011 року на суму 35396,06 гривень, в т.ч. ПДВ 5899,34 гривень, № 229 від 30.09.2011 року на суму 51101,70 гривень, в т.ч. ПДВ 8516,95 гривень;

- ПДВ в розмірі 5637,60 гривень за податковою накладною ПП «Об'єктів» № 92602 від 26.09.2011 року на суму 33825,6 гривень, в т.ч. ПДВ 5637,60 гривень;

- ПДВ в розмірі 1479,95 гривень за податковою накладною ТОВ «Гарда мет» № 19 від 08.09.2011 року на суму на суму 8879,70 гривень, в т.ч. ПДВ 1479,95 гривень;

- ПДВ в розмірі 166,67 гривень за податковою накладною ТОВ «ТК САТ» № 56427/009 від 08.09.2011 року на суму 1000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 166,67 гривень.

При цьому, судом встановлено, що ПДВ за податковими накладними, виданими контрагентами ТОВ «ВЦ «Кримпродмаш», ТОВ «КримРосСервіс», ТОВ «Транслайн Сервіс», ПП «Об'єктів», ТОВ «Гарда мет», ТОВ «ТК САТ», який було включено позивачем до податкового кредиту вересня 2011 року, не увійшов до частини від'ємного значення вересня 2011 року, яка заявлена позивачем до бюджетного відшкодування в декларації з ПДВ за жовтень 2011 року.

Таким чином в цій частині висновки акту перевірки не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно додатку до акту перевірки, складеного ревізорами відповідача, а також первинних документів позивача, які досліджувалися в судовому засіданні, позивачем до бюджетного відшкодування декларації з ПДВ за жовтень 2011 року включено частину від'ємного значення вересня 2011 року в розмірі 1389378 гривень, до якого увійшли суми ПДВ за податковими накладними, виданими контрагентами:

- за операціями з нерезидентами стосовно поставки товарів, по яким податок на додану вартість був сплачений митним органам при митному оформленні товарів - до відшкодування 990092,27 гривень;

- ДП «Абпланалл Україна», сума до відшкодування 15813,85 гривень;

- ЗАТ «ВТ «Світло Шахтаря», сума до відшкодування 13333,33 гривень;

- ТОВ «НВО «Центр забезпечення виробництва», сума до відшкодування 13607,00 гривень;

-ТОВ «Грандстрой», сума до відшкодування 37535,25 гривень;

- ТОВ «Зевс-Сервіс», сума до відшкодування 5985,50 гривень;

- ТОВ «Метінвест - Україна», сума до відшкодування 189366,93 гривень;

- ТОВ «Ойп Індастрі», сума до відшкодування 1000,00 гривень;

- ТзОВ «ТУБЕС Інтернешнл ТОВ», сума до відшкодування 11475,32 гривень;

- ТОВ «Спец. РСП протипожежних робіт» сума до відшкодування 71666,74 гривень;

- ТОВ «Ойлкомерс» сума до відшкодування 1614,33 гривень;

- ТОВ «Сервісна компанія «Формула», сума до відшкодування 2332,25 гривень;

- Філіал ТОВ «Метінвест - СМЦ», сума до відшкодування 32848,16 гривень,

-ПП «Кастор Компані», сума до відшкодування 2707,08 гривень.

Суд зазначає, що стосовно вказаних контрагентів відповідачем в акті перевірки не зроблено будь-яких негативних висновків, а також ні в акті перевірки, ні в судовому засіданні відповідачем не заявлялося про нікчемність або безтоварність зазначених операцій. Згідно акту перевірки всі вказані суми бюджетного відшкодування, заявленого позивачем в жовтні 2011 року, повністю підтверджені відповідачем.

Але враховуючи, що саме на підставі вказаних операцій позивачем було заявлено бюджетне відшкодування в жовтні 2011 року, судом повністю перевірені вказані операції, їх фактичне виконання, здійснення оплати контрагентам та використання отриманих товарів в господарській діяльності.

Судом встановлено, що до згідно додатку 4 до акту перевірки до бюджетного відшкодування, заявленого позивачем в жовтні 2011 року, включені суми податку на додану вартість в розмірі 990197,52 гривень, сплачені позивачем в вересні 2011 року митним органам при митному оформленні імпортованих на України товарів, у тому числі:

1. На підставі ВМД № 600080001/2011/006004 від 07.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від UBC LGISTYKA SР. ZO.O. Poland товар - Глина (керамічна маса), на суму 15694,55 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 3138,91 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006004, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

2. На підставі ВМД № 600080001/2011/006344 від 22.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від UBC LGISTYKA SР. ZO.O. Poland товар - нейлонові тримачі кабелю на суму 5716,88 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 1143, 38 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006344, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

3. На підставі ВМД № 600080001/2011/006473 від 27.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від UBC LGISTYKA SР. ZO.O. Poland товар - трубна ізоляція, пориста з в спіненого синтетичного каучуку, вулканізованої гуми на суму 23129,16 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 4625,83 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006473, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

4. На підставі ВМД № 600080001/2011/006025 від 07.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від Lankfhfja) Oy Kalkkimaentie 2. 03100 Nummela. Finland товар - Полиця решітчаста, сталева, білого кольо ру, призначена для встановлення проми слову ХШВ на суму 3485,55 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 697,11 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006025, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

5. На підставі ВМД № 600080001/2011/006194 від 14.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від А.А.G.STUCCHI S.r.L. unico socio Italy товар - Лампо утримувачі накидні - патрони для люмінесцентних ламп на суму 111450,29 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 22290,06 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006194, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

6. На підставі ВМД № 600080001/2011/006368 від 22.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від ОLМА S.г.І. ІТАLУ товар - Частини автоматичного, багатопозиційного, метало оброблювально- го комплексу з числовим керуванням на суму 11 677,05 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 2335,41 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006368, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

7. На підставі ВМД № 600080001/2011/006209 від 15.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від SІА ТЕNTЕ LATVIJA товар - Ролик обертовий, поворотний на суму 8 101,29 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 1 620,26 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006209, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

8. На підставі ВМД № 600080001/2011/006241 від 16.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від Реntаіг Water Belgium bvba Belgium товар - Ролик обертовий, поворотний на суму 2 288,05 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 457,61 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006241, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

9. На підставі ВМД № 600080001/2011/006343 від 21.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від МІСRО МАТ1С А/S DENMARK товар - Фітинги з нержавіючої сталі, різьбові на суму 35 102,69 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 7 020,54 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006343, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

10. На підставі ВМД № 600080001/2011/006496 від 28.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від GАRSІА САМАRА S.L. Vаlеnсіа, Sраіn товар - Частини промислового холодильного об ладнання, теплообмінні батареї на суму 50 294,04 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 10 058,81 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006496, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

11. На підставі ВМД № 600080001/2011/006465 від 27.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від DUFLOT ANTOINE VACHE S.A.S. (DAV Eguipements) NEUVILLE EN FERRAIN CEDEX товар - Трубка з нержавіючої сталі, пряма, шовна, зварна, холоднотягнута на суму 154 248,17 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 10 058,81 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006465, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

12. На підставі ВМД № 600080001/2011/006082 від 09.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від DE.NA SRL VIA P.E. MOTTA 58. 15033 товар - Частини холодильного обладнання:фільтри - висушувані, мідні на суму 41 913,62 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 8 382,72 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006082, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

13. На підставі ВМД № 600080001/2011/006435 від 27.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від CASALE MON FERRATO (AL) ITALY товар - Частини холодильного обладнан ня: акумулятори холоду на суму 11 173,36 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 2 234,67 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006435, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

14. На підставі ВМД № 600080001/2011/006193 від 14.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від Ferlsi Teknolojieri San Tic. Ltd. Sti. Ivedik Org San Bol Murted San Sitesi 24 Cad. 729 Sok № 11 Ivedik Ankara, 06370, Turkey товар - Відтаювальник електричний, без каркасу теплообмінної батареї на суму 2 780,90 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 556,18 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006193, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

15. На підставі ВМД № 600080001/2011/006034 від 08.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від Lang fang Yueyo Color Coated Sheet Co., Ltd CHINA товар - Сталь нелегована, оцинкована, холоднока тана, покрита захисною плівкою на суму 430 346,41 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 86 069,28 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006034, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

16. На підставі ВМД № 600080001/2011/006313 від 20.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від Digital Dispense US United States товар - Раздаточна колонна для розливу пива, ме талева у пластиковому кожуху на суму 650 850,05 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 130 170,01 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006313, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

17. На підставі ВМД № 600080001/2011/006497 від 20.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від Digital Dispense US United States товар - Раздаточна колонна для розливу пива, ме талева у пластиковому кожуху на суму 644 118,05 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 128 823,61 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006497, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

18. На підставі ВМД № 600080001/2011/006316 від 20.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від D.S.I GETRAENKEARMA TUREN GMBH POSTFACH 7025, D-59028 HAMM OBERSTER KAMP 20, D-59069 товар - Клапан редукційний для регулювання тис ку СО 2 на суму 119 073,81 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 23 814,76 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006316, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

19. На підставі ВМД № 600080001/2011/006167 від 13.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від QUAIL ELECTRONICS Inc товар - Ізольований провідник шнур живлення, мережевий, електричний, чорного кольору на суму 50 705,85 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 10 141,17 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006167, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

20. На підставі ВМД № 600080001/2011/006308 від 20.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від Qual Flow Systems Limited Unit 20, Readleaf, Business Park Donabate товар - Частина промислового холодильного об ладнання на суму 183 293,33 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 36 658,67 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006308, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

21. На підставі ВМД № 600080001/2011/006264 від 19.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від HISENSE International (HK) Co. Limited Room 30101-3105 Singga Commercial Centre №148 Connaught Road West товар - Холодильні шафи - вітрини компресійного типу, промислові, без логотипу на суму 56 095,55 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 11 219,11 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006264, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

22. На підставі ВМД № 600080001/2011/006532 від 30.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від Molex Knutsen Danmark A/S товар - Ізольований провідник шнур живлення, мережевий, електричний на суму 91 865,82 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 18 373,16 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006532, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

23. На підставі ВМД № 600080001/2011/006533 від 30.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від Molex Knutsen Danmark A/S товар - Ізольований провідник шнур живлення, мережевий, електричний на суму 212 252,72 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 42 450,54 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006533, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

24. На підставі ВМД № 600080001/2011/006536 від 30.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від SUPERCOM ELECTRONICS CO.LTD British Virgin Islands товар - Електричні роз'єми гніздові на суму 67504,86 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 13500,97 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006536, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

25. На підставі ВМД № 600080001/2011/006236 від 16.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від «TECUMSEH EUROPE S.A.» Site PROLOGIS Bat B, 2 Rue Blaise Pascal, 38090 Vauix Milieu, FRANCE товар - Герметичні компресори на суму 706543,57 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 141308,71 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006236, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

26. На підставі ВМД № 600080001/2011/006028 від 07.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від VALPAR INDUSTRIAL LTD NORTHERM IRLEND товар - Шланг полівінілхлоридний, неармований на суму 70416,81 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 14083,36 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006028, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

27. На підставі ВМД № 600080001/2011/006031 від 07.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від HANS OETIKER, spol. S.r.o.Videnska 116, CZ - 37883 Nova Bystrice Czech Republic товар - Хомути з нержавіючої сталі, штамповані, без подальшого оброблення, багаторазові на суму 37065,80 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 7413,16 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006031, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

28. На підставі ВМД № 600080001/2011/006035 від 08.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від ANTOINE S.A. - N.V. BELGIUM товар - Колона для розливу пива, у частково розібраному стані, латунна, з бронзовим покриттям на суму 10100,17 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 2020,03 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006035, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

29. На підставі ВМД № 600080001/2011/006075 від 09.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від Coprel S.R.L. Italy товар - Вентилятор промисловий на суму 246220,28 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 49244,05 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006075, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

30. На підставі ВМД № 600080001/2011/006323 від 21.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від JOHN GUEST Limited United Kingdom товар - Фітинги пластмасові, з'єднувальні на суму 13788,53 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 2757,70 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006323, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

31. На підставі ВМД № 600080001/2011/006521 від 30.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від JOHN GUEST Limited United Kingdom товар - Фітинги пластмасові, з'єднувальні, у комплекті з пластмасовими, запор ними скобами на суму 245821,79 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 49164,36 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006521, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

32. На підставі ВМД № 600080001/2011/006020 від 07.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від Niagara Dispensing Technologies, inc. United States товар - Раздаточна колона для розливу пива, мета лева у пластиковому кожуху на суму 19744,12 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 3948,82 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006020, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

33. На підставі ВМД № 600080001/2011/006438 від 27.09.2011 року ПрАТ «УКпостач» отримав від ARCOLECTRIC LIMITED ENGLAND товар - Мережеві вимикачі електромеханічні у пластмасовому корпусі чорного кольору на суму 1131,95 гривень, сума податку на додану вартість, яка сплачена позивачем при митному оформленні у зв'язку з імпортом товару склала 226,39 гривень. Даний факт підтверджується ВМД № 600080001/2011/006438, яка досліджена в судовому засіданні, та первинними документами позивача.

Факт сплати податку на додану вартість при митному оформленні товарів підтверджується платіжними документами позивача, які досліджені в судовому засіданні, та представлені в таблиці.

Крім того, до суми бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року позивачем були включені суми податку на додану вартість по операціям з наступними контрагентами, первинні документи яких повністю досліджені в судовому засіданні та встановлено наступне.

1. ДП « Абпланалл Україна» - 15 813, 85 грн., у т. ч.:

- 02.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7141, було сплачено замовлений товар на зага льну суму 35 765,63 грн., в т. ч. ПДВ 5 960, 94 грн. згідно рахунку № 940 від 22.08.2011р.

Також була надана податкова накладна № 11 від 02.09.2011р. на суму сплаченого товару.

23.09.2011р. згідно до видаткової накладної № 784 ДП « Абпланалл Україна» поставило товар на сплачену суму.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

- 08.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7358, було сплачено замовлений товар на зага льну суму 4 360,80 грн., в т. ч. ПДВ 726, 80 грн. згідно рахунку № 883 від 08.08.2011р., та згідно пла тіжного доручення № 7362, було сплачено замовлений товар на загальну суму 5 092, 80 грн., в т. ч. ПДВ 848, 80 грн. згідно рахунку № 722 від 05.07.2011року.

Також було надано податкові накладні № 45 та № 46 від 08.09.2011р. на суму сплаченого товару.

08.09.2011р. згідно до видаткової накладної № 732 ДП « Абпланалл Україна» поставило товар на сплачену суму.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

- 29.09.2011р., згідно платіжного доручення № 8087, було сплачено замовлений товар на зага льну суму 49 663,88 грн., в т. ч. ПДВ 8 277,31 грн. згідно рахунку № 1050 від 13.09.2011р.

Також була надана податкова накладна № 154 від 29.09.2011р. на суму сплаченого товару.

30.09.2011р. згідно до видаткової накладної № 814 ДП « Абпланалл Україна» поставило товар на сплачену суму.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

2. ЗАТ «ВТ «Світло Шахтаря» - 13 333,33 грн., у т. ч.:

- 13.09.2011р. згідно до видаткової накладної № 631 ЗАТ «ВТ «Світло Шахтаря» поставило товар на загальну суму 89 717, 76 грн., в т. ч. ПДВ 14 952,96 грн.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

Також була надана податкова накладна № 59 від 13.09.2011р. на суму поставленого товару.

23.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7832, було сплачено отриманий товар на загальну суму 30 000, 00 грн., в т. ч. ПДВ 5 000, 00 грн. згідно рахунку № СФ-0000808 від 12.08.2011р.

29.09.2011р., згідно платіжного доручення № 8089, було сплачено отриманий товар на загальну суму 50 000, 00 грн., в т. ч. ПДВ 8 333,33 грн. згідно рахунку № СФ-0000808 від 12.08.2011р.

3. ВАТ «НПО ЦОП» - 13 607, 00 грн., у т. ч.:

- 14.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7549, було сплачено попередню оплату за ре монт на загальну суму 40 000, 00 грн., в т. ч. ПДВ 6 666,65 грн. згідно рахунку № СФ-0000001 від 09.09.2011р.

Також була надана податкова накладна № 20 від 14.09.2011р. на суму передплати.

- 23.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7818, було сплачено попередню оплату за ре монт на загальну суму 41 642, 00 грн., в т. ч. ПДВ 6 940,33 грн. згідно рахунку № 003556 від 07.09.2011р.

Також була надана податкова накладна № 21 від 23.09.2011р. на суму передплати.

28.09.2011р. згідно до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 позивачем було при йнято проведений ВАТ «НПО ЦОП» ремонт на загальну суму 281 163, 00 грн., в т. ч. ПДВ 46 860, 50 грн.

До бюджетного відшкодування згідно додатку було включена сума ПДВ в розмірі 13607 гривень.

4. ВАТ «Грандстрой» - 37 535,25 грн., у т. ч.:

- 18.05.2011р., згідно платіжного доручення № 2186, було сплачено 15 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 2 500,00 грн. згідно рахунку № СФ-5/1.

Також була надана податкова накладна № 3 від 18.05.2011р. на суму оплати.

- 27.05.2011р., згідно платіжного доручення № 3862, було сплачено 30 114,66 грн., в т. ч. ПДВ 5 019,11 грн. згідно рахунку № СФ-5/18-1.

Також була надана податкова накладна № 4 від 27.05.2011р. на суму оплати.

- 17.06.2011р., згідно платіжного доручення № 2898, було сплачено 29 860, 96 грн., в т. ч. ПДВ 4 976,83 грн. згідно рахунку № СФ-6/08-1.

Також була надана податкова накладна № 2 від 17.06.2011р. на суму оплати.

- 18.06.2011р., згідно платіжного доручення № 6530, було сплачено 13 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 2 166,67 грн. згідно рахунку № СФ-7/29.

Також була надана податкова накладна № 1 від 18.06.2011р. на суму оплати.

- 18.06.2011р., згідно платіжного доручення № 6551, було сплачено 70 000, 00 грн., в т. ч. ПДВ 11 666, 67 грн. згідно рахунку № СФ-7/29.

Також була надана податкова накладна № 2 від 18.06.2011р. на суму оплати.

- 14.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7548, було сплачено 40 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 6 666, 67 грн.

Також була надана податкова накладна № 1 від 14.09.2011р. на суму оплати.

- 23.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7778, було сплачено 8 000, 00 грн., в т. ч. ПДВ 1 333,33 грн. згідно рахунку № СФ-0000002.

23.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7794, було сплачено 12 836, 00 грн., в т. ч. ПДВ 2 139,33 грн. згідно рахунку № СФ-0000003.

23.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7808, було сплачено 23 400,00 грн., в т. ч. ПДВ 3 900, 00 грн. згідно рахунку № СФ-0000005.

Також була надана податкова накладна № 3 від 23.09.2011р. на суму загальну суму 44 236, 00 грн., в т. ч. ПДВ 7 372, 67 грн.

У вересні 2011р. згідно до актів приймання виконаних будівельних робіт позивачем було при йнято проведені ВАТ «Грандстрой» роботи на загальну суму 225 211, 48 грн., в т. ч. ПДВ 37 535, 25 грн.

До бюджетного відшкодування згідно додатку було включена сума ПДВ в розмірі 37535,25 гривень.

5. ВАТ «Зевс-Сервіс» - 5 985, 50 грн., у т. ч.:

- 14.07.2011р. згідно платіжного доручення № 5043, було сплачено за ремонт 35 912,98 грн., в т. ч. ПДВ 5 985,50 грн. згідно рахунку № 200233 від 11.07.2011р.

Також була надана податкова накладна № 298 від 14.07.2011р. на суму ремонту.

23.09.2011р., згідно до акту виконаних робіт № 9762/с1 ВАТ «Зевс-Сервіс» позивачем було прийнято роботи на загальну суму 35 912,98 грн., в т. ч. ПДВ 5 985,50 грн.

6. ВАТ «Метінвест-Україна» - 189 366,93 грн., у т. ч.:

- 01.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7131, було сплачено за товар на загальну суму 577 698, 00 грн., в т. ч. ПДВ 96 283,00 грн. згідно рахунку № 11/02-108 від 21.02.2011р.

Також була надана податкова накладна № 1299 від 01.09.2011р. на суму сплаченого товару. 06.09.2011р. згідно до видаткової накладної № 13864 ВАТ «Метінвест-Україна» поставило то вар на загальну суму 564 198, 59 грн., в т. ч. ПДВ 94 033,10 грн.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

- 08.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7295, було сплачено за товар на загальну суму 598 088, 00 грн., в т. ч. ПДВ 99 681,33 грн. згідно рахунку № 7 від 30.08.2011р.

Також була надана податкова накладна № 1300 від 08.09.2011р. на суму сплаченого товару.

11.09.2011р. згідно до видаткової накладної № 14040 ВДТ «Метінвест-Україна» поставило то вар на загальну суму 572 002, 97 грн., в т. ч. ПДВ 95 333, 83 грн.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

До бюджетного відшкодування згідно додатку було включена сума ПДВ в розмірі 189366,93 гривень.

7. Рядок 240 додатку - ВАТ «Ойл Індастрі» - 1 000,00 грн., у т. ч.:

- 13.09.2011р. згідно до видаткової накладної № ДП1-32 ВАТ «Ойл Індастрі» поставило товар на загальну суму 6 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 1 000,00 грн.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

Також була надана податкова накладна № 35 від 13.09.2011р. на суму сплаченого товару. 14.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7500, було сплачено за отриманий товар на зага льну суму 6 000, 00 грн., в т. ч. ПДВ 1 000, 00 грн. згідно рахунку № ДП1-81.

8. ТзОВ «Тубес Інтернешнл ТОВ» -11 475,32 грн., у т. ч.:

- 26.08.2011р., згідно платіжного доручення № 3041, було сплачено затовар на загальну суму 29 555, 28 грн., в т. ч. ПДВ 4 925,88 грн. згідно рахунку № Туб/20399 від 18.08.2011р.

Також була надана податкова накладна № 20362 від 26.08.2011р. на суму сплаченого товару.

19.09.2011р. згідно до видаткової накладної № ВН/02-000399 ТзОВ «Тубес Інтернешнл ТОВ» поставило товар на загальну суму 29 555,28 грн., в т. ч. ПДВ 4 925,88 грн.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

- 26.08.2011р., згідно платіжного доручення № 3040, було сплачено за товар на загальну суму 1 220,34 грн., в т. ч. ПДВ 203,39 грн. згідно рахунку № Туб/20403 від 19.08.2011р.

Також була надана податкова накладна № 20361 від 26.08.2011р. на суму сплаченого товару.

19.09.2011р. згідно до видаткової накладної № ВН/02-000401 ТзОВ «Тубес Інтернешнл ТОВ» поставило товар на загальну суму 1 220,34 грн., в т. ч. ПДВ 203,39 грн.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

- 31.08.2011р., згідно платіжного доручення № 7009, було сплачено за товар на загальну суму 38 076,29 грн., в т. ч. ПДВ 6 346,05 грн. згідно рахунку № Туб/20400 від 18.08.2011р.

Також була надана податкова накладна № 20379 від 26.08.2011р. на суму сплаченого товару.

19.09.2011р. згідно до видаткової накладної № ВН/02-000400 ТзОВ «Тубес Інтернешнл ТОВ» поставило товар на загальну суму 38 076,29 грн., в т. ч. ПДВ 6 346,05 грн.

Даний товар згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

9. «Спец. РСП протипожежних робіт» - 71 666, 74 грн., у т. ч.:

- 03.08.2011р., згідно платіжного доручення № 6013, було сплачено 126 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 21 000, 00 грн. згідно рахунку № 63 від 15.07.2011р.

Також була надана податкова накладна № 59 від 03.08.2011р. на суму оплати.

- 14.08.2011р., згідно платіжного доручення № 7573, було сплачено 100 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 16 666, 67 грн. згідно рахунку № 75 від 07.09.2011р.

Також була надана податкова накладна № 68 від 14.08.2011р. на суму оплати.

- 23.08.2011р., згідно платіжного доручення № 7810, було сплачено 26 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 4 333,33 грн. згідно рахунку № 76 від 07.09.2011р.

23.08.2011р., згідно платіжного доручення № 7856, було сплачено 224 000, 00 грн., в т. ч. ПДВ 37 333,33 грн. згідно рахунку № 75 від 07.09.2011р.

Також була надана податкова накладна № 72 від 23.09.2011р. на суму оплати.

У вересні 2011р. згідно до актів приймання виконаних будівельних робіт позивачем було при йнято проведені «Спец. РСП протипожежних робіт» роботи на загальну суму 430 000, 42 грн., в т. ч. ПДВ 71 666, 74 грн.

10. Рядок 419 додатку - ТОВ «Ойлкомерс» -1 614,33 грн., у т. ч.:

- 15.09.2011 р., згідно платіжного доручення № 7673, було сплачено за товар на загальну суму 9 686,00 грн., в т. ч. ПДВ 1 614,33 грн. згідно рахунку № СФ-01711 від 07.09.2011р.

Також була надана податкова накладна № 1200 від 15.09.2011р. на суму сплаченого товару.

29.09.2011р. згідно до видаткової накладної № РН-1233 ТОВ «Ойлкомерс» поставило товар на загальну суму 9 686, 00 грн., в т. ч. ПДВ 1 614,33 грн.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

11. ТОВ «Сервісна компанія «Формула» - 2 332,25 грн., у т. ч.:

- 05.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7150, було сплачено за товар на загальну суму 9 996,00 грн., в т. ч. ПДВ 1 666,00 грн. згідно рахунку № МО1-012244 від 02.09.2011р.

Також була надана податкова накладна № 434 від 05.09.2011р. на суму сплаченого товару.

05.09.2011р. згідно до видаткової накладної № МО1-121106 ТОВ «Сервісна компанія «Форму ла» поставило товар на загальну суму 9 996,00 грн., в т. ч. ПДВ 1 666,00 грн.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

- 08.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7402, було сплачено за товар на загальну суму 3 997,50 грн., в т. ч. ПДВ 666,25 грн. згідно рахунку № МО1-012242 від 02.09.2011р.

Також була надана податкова накладна № 930 від 08.09.2011р. на суму сплаченого товару.

09.09.2011р. згідно до видаткової накладної № М01-121392 ТОВ «Сервісна компанія «Форму ла» поставило товар на загальну суму 3 997,50 грн., в т. ч. ПДВ 666,25 грн.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

12. ТОВ «Метінвест-СМЦ» - 32 848,16 грн., у т. ч.:

- 07.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7182, було сплачено за товар на загальну суму 175 100,18 грн., в т. ч. ПДВ 29 183,36 грн. згідно рахунку № СФСФ0001871 від 01.09.2011р.

Також була надана податкова накладна № 709007/002 від 07.09.2011р. на суму сплаченого товару.

09.09.2011р. згідно до видаткової накладної № СФСФ0001437 філія ТОВ «Метінвест-СМЦ» поставило товар на загальну суму 210 463,85 грн., в т. ч. ПДВ 35 077,31 грн.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

- 08.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7584, було сплачено за товар на загальну суму 21 988,77 грн., в т. ч. ПДВ 3 664, 80 грн. згідно рахунку СФСФ0001871 від 01.09.2011р.

Також була надана податкова накладна № 909004/002 від 09.09.2011р. на суму сплаченого товару.

13. ЧП «Кастор Компані» - 2 707, 08 грн., у т. ч.:

- 08.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7208, було сплачено за товар на загальну суму

3 041,52 грн., в т. ч. ПДВ 506, 92 грн. згідно рахунку № 3429 від 05.09.2011р.

Також була надана податкова накладна № 108 від 08.09.2011р. на суму сплаченого товару.

09.09.2011р. згідно до видаткової накладної № 2968 філія ЧП «Кастор Компані» поставило то вар на загальну суму 3 041,52 грн., в т. ч. ПДВ 506, 92 грн.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

- 08.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7359, було сплачено за товар на загальну суму

4 385,0077 грн., в т. ч. ПДВ 3 664,80 грн. згідно рахунку № 3385 від 02.09.2011р.

Також була надана податкова накладна № 111 від 08.09.2011р. на суму сплаченого товару.

09.09.2011р. згідно до видаткової накладної № 2967 філія ЧП «Кастор Компані» поставило то вар на загальну суму 4 385, 00 грн., в т. ч. ПДВ 3 664, 80 грн.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

- 15.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7692, було сплачено за товар на загальну суму 6 171,20 грн., в т. ч. ПДВ 3 664,80 грн. згідно рахунку № 3593 від 15.09.2011р.

Також була надана податкова накладна № 183 від 15.09.2011р. на суму сплаченого товару.

15.09.2011р. згідно до видаткової накладної № 3034 філія ЧП «Кастор Компані» поставило то вар на загальну суму 6 171,20 грн., в т. ч. ПДВ 3 664, 80 грн.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

- 19.09.2011р., згідно платіжного доручення № 7710, було сплачено за товар на загальну суму 440, 80 грн., в т. ч. ПДВ 73,47 грн. згідно рахунку № 3648 від 19.09.2011р.

Також була надана податкова накладна № 231 від 19.09.2011р. на суму сплаченого товару.

19.09.2011р. згідно до видаткової накладної № 3076 філія ЧП «Кастор Компані» поставило то вар на загальну суму 440, 80 грн., в т. ч. ПДВ 73,47 грн.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

- 21.09.2011р. згідно до видаткової накладної № 3106 філія ЧП «Кастор Компані» поставило товар на загальну суму 2 204, 00 грн., в т. ч. ПДВ 367,33 грн.

Даний товар, згідно до наданих суду документів, був відправлений на виробництво позивача.

Також була надана податкова накладна № 272 від 21.09.2011р. на суму сплаченого товару. 29.09.2011р., згідно платіжного доручення № 8016, було сплачено за товар на загальну суму 2 204, 00 грн., в т. ч. ПДВ 367,33 грн. згідно рахунку № 3702 від 21.09.2011р.

Таким чином, товари, придбані ПАТ «Укпостач» по операціям з конрагентами, по яким заявлене бюджетне відшкодування в розмірі 1389378 гривень, використовувалися у господарській діяльності позивача.

Первинними документами позивача підтверджується отримання та оплата вартості товарів по господарським операціям, суми по яких увійшли до заявленої суми бюджетного відшкодування в розмірі 1389378 гривень по декларації з ПДВ за жовтень 2011 року.

Всі досліджені документи також підтвердили надуманість та необ'єктивність висновків акту перевірки, що позивачем до суми бюджетного відшкодування, заявленого в жовтні 2011 року, були включені суми податку на додану вартість по господарським операціям з контрагентами - ТОВ «ВЦ «Кримпродмаш» - 300,00 гривень, ТОВ «КримРосСервіс» - 123,33 гривень, ТОВ «Транслайн Сервіс» -69562,51 гривень, ПП «Об'єктів» - 5637,60 гривень, ТОВ «Гарда мет» - 1479,95 гривень, ТОВ «ТК САТ» - 166,67 гривень.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується необґрунтованість висновків СДПІ по роботі з ВПП в м. Сімферополі щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування в розмірі 77270 гривень, заявленого ПАТ «УКпостач» в жовтні 2011 року.

Оскільки суд прийшов до висновку, що відповідачем безпідставно зменшено позивачу сума бюджетного відшкодування в розмірі 77270 гривень, заявленого в жовтні 2011 року, тому і фінансові санкції в розмірі 38635 гривень застосовані до позивача незаконно.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000050700 від 13.01.2012 року, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

Під час судового засідання, яке відбулось 14.06.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 19.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим № 0000050700 від 13.01.2012 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного Акціонерного Товариства «УКпостач» (ЄДРПОУ 30169718) 1159,05 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.