Постанова № 25142125, 20.09.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2011 р. Справа №2а-7295/11/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Левченко Д.С.,

за участю представників:

від позивача - Корж С.С., довіреність від 08.07.2011 року,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Оріон-Агро"

до Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Оріон-Агро" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК із вимогами про:

- визнання протиправними дій управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Рескомзему Криму щодо проведення позапланової перевірки та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.02.2011 року № 11/43,

- визнання протиправними дій управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Рескомзему Криму щодо проведення позапланової перевірки та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.03.2011 року № 11/58.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.06.2011 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду, про що сторони повідомлені належним чином та завчасно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в адміністративному позові та матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання, яке відбулося 20.09.2011 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заяв щодо неможливості розгляду справи за відсутністю його представника до суду не надав.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без його участі, з урахуванням, що згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, керуючись положеннями ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 2008 року № 224, Державний комітет із земельних ресурсів є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Держкомзем забезпечує реалізацію державної політики та управління у сфері регулювання земельних відносин, використання, відтворення, охорони та проведення моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, а також міжгалузеву координацію та державне регулювання у сфері встановлення меж області, району, міста, району у місті, села і селища.

Постановою Ради міністрів АР Крим № 200 від 25.05.2010 року затверджено Положення про Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим, згідно з яким Рескомзем здійснює державний контроль за використанням та охороною земель.

Отже, аналіз вищезазначених норм свідчить, що Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим є суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, а відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Наведене дає підстави для віднесення цього спору до адміністративної юрисдикції.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Оріон-Агро" (ідентифікаційний код 30862783, адреса: 98214, АР Крим, Ленінський район, с. Кам'янське, пров. Парковий, 4) зареєстровано 03.04.2000 року Ленінською районною державною адміністрацією АР Крим як юридична особа.

Головним державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель сектору Державної інспекції відділу Держкомзему в Ленінському районі АР Крим Сладенко Катериною Іванівною 14.02.2011 року за участю ст. оперуповноваженого Ленінського РВ ГУ СБУ в АР Крим Сидоренко О.М. та громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у присутності начальника кар'єру Каменське-2 Хламова Д.В., проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ПП "Оріон-Агро" на території Семисотської сільської ради, а саме: Кам'янського-2 родовища корисних копалин.

За результатами перевірки складено акт 11/43, в якому зазначено, що на земельній ділянці орієнтовною площею 11 га під існуючим кар'єром пильного вапняку розпочаті роботи з видобування пильного вапняку. На момент перевірки документи на право користування земельною ділянкою на об'єкті відсутні.

Також, складено акт обстеження земельної ділянки від 14.02.2011 року та розраховано розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПП "Оріон-Агро".

Окрім того, головним державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель сектору Державної інспекції відділу Держкомзему в Ленінському районі АР Крим Сладенко Катериною Іванівною 03.03.2011 року за участю ст. оперуповноваженого Ленінського РВ ГУ СБУ в АР Крим Сидоренко О.М. та у присутності директора ПП "Оріон-Агро" Спіцина М.О. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства 11/58, яким встановлено, що земельна ділянка площею 11 га під існуючим кар'єром використовується самовільно.

На підставі вказаного акту перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2011 року та видано припис від 03.03.2011 року № 000107 про усунення порушень земельного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Правові, економічні та соціальні основи організації державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Згідно до статті 5 даного Закону державний контроль за використанням та охороною земель, за додержанням законодавства про охорону земель здійснюють спеціально уповноважені органи виконавчої влади.

Статтею 9 вказаного Закону встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі Закон України №877).

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав суб'єкту господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю); наявності підстав, визначених законом, для здійснення державного нагляду (контролю).

Процедура проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами визначена Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 за № 312.

Відповідно до пункту 3.2 вказаного вище Порядку № 312 позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему. У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок, за наявності таких обставин: зокрема, за наявності інформації щодо самовільного зайняття земельної ділянки та використання її без правовстановлюючих документів.

Частина 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачає, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення на проведення перевірки державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель сектору Державної інспекції відділу держкомзему у Ленінському районі Автономної Республіки Крим Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі Автономної Республіки Крим Сладенко К.І. 14.02.2011 року за участю ст. оперуповноваженого Ленінського РВ ГУ СБУ в АР Крим Сидоренко О.М. та громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у присутності начальника кар'єру Каменське-2 Хламова Д.В., відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель» проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ПП "Оріон-Агро" на території Семисотської сільської ради, а саме: Кам'янського-2 родовища корисних копалин. Також головним державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель сектору Державної інспекції відділу Держкомзему в Ленінському районі АР Крим Сладенко Катериною Іванівною 03.03.2011 року за участю ст. оперуповноваженого Ленінського РВ ГУ СБУ в АР Крим Сидоренко О.М. та у присутності директора ПП "Оріон-Агро" Спіцина М.О. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства 11/58, яким встановлено, що земельна ділянка площею 11 га під існуючим кар'єром використовується самовільно, при цьому зазначено, що дане порушення виявлено 14.02.2011 року у період позапланової перевірки відповідно до наказу Рескомзема № 400 від 14.02.2011 року. На підставі вказаного акту перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2011 року та видано припис від 03.03.2011 року № 000107 про усунення порушень земельного законодавства.

Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель передбачені статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 №963-IV. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Таким чином, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Держкомзему Криму у відносинах з фізичними та юридичними особами, як посадова особа органу виконавчої влади, та носій владних повноважень, реалізовував свої завдання та функцій, надані відповідно до Закону, під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства Новосвітською селищною радою.

Процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки встановлені та передбачені Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року N 312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 року за N 1223/8544 (далі Порядок №312).

Відповідно до розділу 2 Порядку № 312 державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється шляхом, у тому числі, проведення перевірок.

Види перевірок передбачені у розділі 3 Порядку № 312: планові, позапланові, оперативні.

Позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему.

У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок, за наявності передбачених обставин у тому числі отримання доручення від Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів прокуратури, місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та Держземінспекції.

Відповідно до розділу 4 Порядку № 312 державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства.

При проведенні перевірки державний інспектор:

-установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем;

-при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача;

-установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування;

-перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою;

-перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення;

-уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

При виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор:

- з'ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства;

- установлює особу, яка здійснила порушення земельного законодавства;

-установлює, чи є в діях чи бездіяльності особи, яка вчинила порушення земельного законодавства, ознаки адміністративного правопорушення або склад злочину;

-обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності.

Відповідно до пункту 5.1. розділу 5 Порядку № 312 при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Відповідно до п. 5.4. р. 5 Порядку № 312 в акті державний інспектор зазначає: дату та місце складання акта; посаду та прізвище інспектора (інспекторів), який (які) проводив (проводили) перевірку; посади та прізвища осіб, які були залучені до перевірки; посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці; місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються; місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного законодавства; суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені.

Акт підписується державним інспектором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) перевірку, представником юридичної особи чи фізичною особою, що використовують земельні ділянки, свідками (за їх наявності).

Як свідчать матеріали справи під час проведення перевірки інспектором було встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 11 га під існуючим кар'єром пильного вапняку розпочаті роботи з видобування пильного вапняку на території Семисотської сільської ради, а саме: Кам'янського-2 родовища корисних копалин.

За результатами перевірки відповідачем були складені акти № 11/43 від 14 лютого 2011 року, що підписаний інспектором та Сидоренко О.М. і свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у зв'язку з тим, що начальник кар'єру Хламов Д.В. відмовився від підпису (а.с.26), а також акт № 11/58 від 03 березня 2011 року, що підписаний інспектором та Сидоренко О.М., а керівнику ПП "Орін-Агро" акт надісланий поштою (а.с.30).

Таким чином, суд робить висновок, що відповідачем була здійснена перевірка у межах наданих повноважень, у спосіб, що передбачений законом, результати перевірки оформлені з дотриманням вимог законодавства, а тому суд не встановив порушень законодавства з боку відповідача у частині проведення перевірки та оформлення її результатів.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що головний державний інспектор по контролю за використанням та охороною земель сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі АРК Сладенко Катерина Іванівна під час проведення перевірки ПП "Оріон-агро" з питань дотримання земельного законодавства на території Семисотської сільської ради та складення актів за результатами перевірки, приписів та протоколу про адміністративне правопорушення виконувала свої обов'язки як працівник сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі АРК, під час проведення перевірки вона виконувала ряд дій, обов'язок виконання яких покладений на неї як діючим законодавством щодо перевірок дотримання вимог земельного законодавства, так і посадовою інструкцією.

Проаналізувавши вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні обставини, які б свідчили про протиправність дій щодо проведення зазначеної перевірки та складення актів за результатами її проведення, в зв'язку з чим, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Рескомзему Криму щодо проведення позапланової перевірки та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.02.2011 року № 11/43, а також визнання протиправними дій управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Рескомзему Криму щодо проведення позапланової перевірки та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.03.2011 року № 11/58, задоволенню не підлягають.

Окрім того, приймаючі до уваги, що позивач у своїх позивних вимогах просить визнати протиправними дії відповідача здійснені при перевірки та складання Актів перевірки від 07.06.2010 року, яки відображують встановлені перевіркою порушення земельного законодавства та зазначені у акті перевірки, у зв'язку з чим оскаржує дії відповідачів з проведення перевірки, та складання актів з перевірки дотримання земельного законодавства. Однак, у зв'язку з тим, що дії відповідача щодо складання актів перевірки від 07.06.2010 року відповідають вимогам ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель» та відповідно до п. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відповідно до яких за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, суд не вбачає підстав для задоволення позивних вимог в частині визнання недійсними дій з проведення перевірки та складання актів.

Суд також зазначає, що висновки акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства та дії з їх складання не можуть бути предметом оскарження у адміністративному процесі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд вважає, що під правовим актом індивідуальної дії слід розуміти такий акт суб'єкта владних повноважень, який тягне для прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин певні правові наслідки.

Відповідно до п. 6.2 р.6 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 р. N 312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. за N 1223/8544 (далі -Порядок № 312) з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення. Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку.

Таким чином, суд вважає, що правовим актом індивідуальної дії у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України є припис державного інспектора. Саме припис державного інспектора може бути оскаржено у порядку адміністративного судочинства як правовий акті індивідуальної дії з посиланням на всі порушення допущені відповідачем при здійснені перевірки.

Відповідачем у судовому засіданні надана копія припису, який прийнятий головним державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель сектору Державної інспекції відділу Держкомзему в Ленінському районі АР Крим Сладенко Катериною Іванівною № 000107 від 03 березня 2011 рокуза результатами перевірок, але позивач наполягає на оскаржені саме дій з проведення перевірки та винесення відповідних актів за результатами перевірки, не оскаржуючи приписів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача при здійснені перевірки та складання актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.02.2011 року № 11/43 та від 03.03.2011 року № 11/58 не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а відповідно не підлягають задоволенню.

Під час розгляду справи суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного представленого суду доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, не встановив порушеного права позивача за результатами дій відповідача щодо проведення позапланових перевірок 14.02.2011 року та 03.03.2011 року та щодо складання актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства № 11/43 та № 11/58, що був складений головним державним інспектором управління Державної земельної інспекції Рескомзему АР Крим Сладенко К.І..

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовій збір не повертається.

У зв'язку зі складністю справи судом 20 вересня 2011 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 23 вересня 2011 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.