Рішення № 25141979, 04.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.12 Справа № 19/5014/1312/2012

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства "Алчевський міський ринок", м.Алчевськ Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 4034 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -представник не прибув;

від відповідача -представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 4034,40 грн. за договором про надання послуг № 355ю від 27.08.2009 за період з 01.07.2010 по 01.05.2012.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить формуляр (протокол) судового засідання від 25.06.2012.

Відповідно до абз.2 п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (п.4 ч.2 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Відповідач в судове засідання також не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

На адресу суду повернулась поштова кореспонденція з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Комунальним підприємством "Алчевський міський ринок" (адміністрація, позивач) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (підприємець, відповідач) 27.08.2009 був укладений договір про надання послуг № 355ю, за умовами якого адміністрація передає, а підприємець приймає в платне користування торгове місце (частина території Комунального підприємства «Алчевський міський ринок») під № 1/168 (далі торгове місце) за адресою, м.Алчевськ, вул. Менжинського, 44 ж, для здійснення продажу та зберігання товару.

Відповідно до п.1.2 договору загальна площа торгівельного місця складає 8 кв.м, що складає 4 торгівельних місця.

Вступ підприємця в користування торгівельним місцем настає одночасно з підписанням даного договору (п.2.1 договору).

В п.3.1 договору сторони дійшли згоди, що розмір плати за використання торгівельного місця складає 16,40 грн. в день, з урахуванням ПДВ. Оплата за охорону торгівельного місця входить до суми оплати за використання торгівельного місця. Ринковий збір не входить до суми оплати за використання торгівельного місця та сплачується окремо.

Згідно до п.3.3 договору оплата за використання торгівельного місця здійснюється підприємцем кожного дня.

Оплата за використання торгівельного місця здійснюється підприємцем незалежно від здійснення ним підприємницької діяльності та фактичного використання ним торгівельного місця (п.3.5 договору).

Як вбачається з приписів п.4.1.2 договору підприємець зобов"язаний кожний день в повному обсязі вносити адміністрації передоплату за використання торгівельного місця.

З п.4.4.2 договору вбачається, що адміністрація має право вимогати від підприємця своєчасної оплати ринкового збору, а також послуг, передбачених даним договором.

Згідно до п.6.1 даний договір діє з моменту його підписання сторонами протягом одного року і вважається продовженим на той самий строк у випадку відсутності двостороннього згоди на припинення дії договору.

На виконання умов договору, позивач в період з 01.07.2011 по 01.05.2012 надав відповідачу послуги у повному обсязі, а відповідач, в свою чергу, надані послуги прийняв, але оплату у повному обсязі не здійснив, у зв"язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 4034,40 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

29.05.2012 позивач надсилав на адресу відповідача претензію № 90 від 21.03.2012 (а.с.11, 25) з вимогою оплатити заборгованість за надані послуги, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами) позивачу, у зв'язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 31,50 грн., сплачений за платіжним дорученням № 405 від 28.05.2012, яке знаходиться в матеріалах справи. Судовий збір повертається на підставі відповідної ухвали.

В судовому засіданні 04.07.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Алчевський міський ринок", м.Алчевськ Луганської області, до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Алчевськ Луганської області, задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Алчевський міський ринок", Луганська область, м.Алчевськ, вул.Совєтська, б.4, код 36369062, заборгованість в сумі 4034 грн. 40 коп., судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 09.07.2012.

Суддя Т.В. Косенко