Рішення № 25141499, 05.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/7964-2012 05.07.12

За позовом Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради

До Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська

обласна аптека»

Про виселення

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 -по дов. № 12-1-27/702 від 04.07.2012

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради про виселення Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна аптека» з нежитлового приміщення загальною площею 69,70 кв. м., що знаходиться за адресою : м. Біла Церква, вул. Семашка, 9 яке перебуває на балансі Білоцерківської лікарні № 2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення № 427 від 22.07.2011 припинився 31.12.2011, про що відповідач був повідомлений листом позивача № 12-1-24/1544 від 01.12.2011. Після припинення договору оренди відповідач приміщення не звільнив та не передав його по акту прийому-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/7964-2012 та призначено її до розгляду на 05.07.2012.

Позивач в судовому засіданні 05.07.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 05.07.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 19.06.2012 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 18.06.2012 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, пров. Нестерівський, 13/19, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 26.06.2012 є юридичною адресою відповідача та за адресою об'єкта оренди : м. Біла Церква, вул. Семашка, 9.

Відповідач ухвалу суду надіслану за адресою м. Київ, пров. Нестерівський, 13/19 отримав 25.06.2012, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду надіслана відповідачу за адресою м. Біла Церква, вул. Семашка, 9 була повернута на адресу суду поштовим відділенням зв'язку з відмовою адресата від одержання (спочатку лист отримали, потім відмовились від одержання).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.07.2011, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону), орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування щодо нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5 Закону).

22.07.2011 між Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради (орендодавець) та Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 427 (далі - договір).

Відповідно до п. 1. договору орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 69,70 кв. м., які розташовані на першому поверсі дванадцятиповерхової панельної будівлі та другому поверсі п'ятиповерхової панельної будівлі за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Семашка, буд. 9, які перебувають на балансі Білоцерківської міської лікарні № 2.

Мета оренди : аптека -45,80 кв. м. -І поверх, 23, 90 кв. м. - ІІ поверх.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору після його закінчення не було повернуто з оренди приміщення.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно умов договору (п. 6.1.) орендодавець зобов'язаний передати орендарю майно, зазначене в п. 1 цього договору, протягом п'яти робочих днів після підписання договору.

Відповідно до п. 2.1. договору передача нежитлового приміщення в оренду вперше здійснюється за актом прийому-передачі.

Факт передачі позивачем та відповідно прийняття відповідачем об'єкта оренди підтверджується актом приймання-передачі від 22.07.2011.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1. договору сторонами погоджено, що строк дії договору встановлений з 22.07.2011 по 31.12.2011.

Відповідно до п. 10.8. договору даний договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтями 764, 785 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносини щодо оренди майна, що перебуває у державній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованих приміщень протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов'язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендодавцю.

Проте, жодною нормою діючого законодавства України не заборонена можливість направлення попередження стороною за договором про небажання продовжувати орендні правовідносини до закінчення терміну дії договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи позивач листом № 12-1-24/1544 від 01.12.2011 повідомив відповідача про закінчення дії договору оренди № 427 від 22.07.2011 на нежиле приміщення по вул. Семашка, 9 у м. Біла-Церква, і дія його припиняється, в зв'язку з чим вимагав звільнити вказане приміщення та передати його за актом приймання-передачі позивачу.

Листом № 12-1-24/3 від 03.01.2012 позивач вдруге звернувся до відповідача з вимогою по звільнення орендованих приміщень передавши їх за актом прийому-передачі позивачу.

В зв'язку з наведеним судом встановлено, що строк договору оренди нежитлового приміщення № 427 від 22.07.2011 припинив свою дію 31.12.2011.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, тому відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно п. 4.6. договору орендар зобов'язався, у разі припинення цього договору, протягом п'яти робочих днів повернути орендодавцю орендоване майно.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 69,70 кв. м., що розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Семашка, 9 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна аптека»(04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 13/19, код ЄДРПОУ 30187721) з нежитлового приміщення загальною площею 69,70 кв. м., що розташовано за адресою : м. Біла Церква, вул. Семашка, 9, повернувши зазначене приміщення по акту приймання-передачі Управлінню комунальної власності Білоцерківської міської ради (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23, код ЄДРПОУ 20577351).

3. Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна аптека»(04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 13/19, код ЄДРПОУ 30187721) на користь Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23, код ЄДРПОУ 20577351) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 витрат по сплаті судового збору.

Суддя В.В.Сівакова

Рішення підписано 09.07.2012.