Ухвала суду № 25141311, 03.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.12№ 05-5- 55 / 3548

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заявуДочірнього підприємства «Конріл», м. КиївдоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київпростягнення 3 368,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Конріл»звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 368,15 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою №б/н від 23.06.2012р. наступними додатками: 1) Копія договору купівлі-продажу товару з відстроченням платежу №К2051 від 18.11.2009р.; 2) Копія свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; 3) Копія паспорту ОСОБА_1; 4) Копії видаткових накладних; 5) №01-0012592 від 23.11.2009р. -на суму 643, 44 грн., №01-0012594 від 23.11.2009р. -на суму 15,84 грн., №01-0012595 від 23.11.2009р. -на суму 582, 20 грн., №01-0012598 від 23.11.2009р. -на суму 15, 84 грн., №01-0012600 від 23.11.2009р. -на суму 568, 98 грн., №01-0012601 від 23.11.2009р. -на суму 626, 88 грн., №01-0012602 від 23.11.2009р. -на суму 15, 84 грн.; 6) Копія Акту звірки взаєморозрахунків з доказами його відправлення Відповідачу; 7) Копія претензії від 02.11.2011р., 8) Платіжне доручення про сплату судового збору; 9) Докази відправлення позовної заяви Відповідачу.

Як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладення Позивачем було направлено Відповідачу позовну заяву №б/н від 23.06.2012р. з додатками в кількості предметів 3, що не відповідає кількості додатків які перераховані в позовній заяві №б/н від 23.06.2012р., таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, тому не може бути належним доказом направлення Відповідачеві копії позовної заяви №б/н від 23.06.2012р. з додатками.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18, недодержання вимог ст. ст. 54 і 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст.56, ст.57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Дочірньому підприємству «Конріл»(код ЄДРПОУ 23703164) без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Н.І. Ягічева