Рішення № 25141188, 03.07.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 р. Справа № 5010/399/2012-21/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Микитин Р.Р.

За участю:

представника позивача - Винник І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", вул. Грабовського, 11, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 19358632 в особі Івано-Франківського регіонального відділення, вул. Військових ветеранів, 12 т.49344. м. Івано-Франківськ, 76000.

до відповідачів: Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76019, код ЄДРПОУ 35021710.

Приватного акціонерного товариства "Виробничо-торгової компанії" Агріка", вул. Журовськокого, 34, Приморський р-н, м. Одеса, Одеська область, 65001.

про звільнення адміністративного будинку, позначеного на плані літерою "А" загальною площею 1514,5 кв.м., що знаходиться за адресою Івано-Франківська область., м. Івано-Франківська с. Микитинці вулиця Юності, будинок № 29Б/3, номер РПВН 13352844 від арешту, покладення на відповідача ПАТ ""Виробничо-торгова компанія "Агріка" судових витрат.

Встановив, що публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" звернулося до господарського суду з позовом до відповідачів: відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та приватного акціонерного товариства "Виробничо-торгової компанії "Агріка" про звільнення адміністративного будинку, позначеного на плані літерою "А" загальною площею 1514,5 кв.м., що знаходиться за адресою Івано-Франківська область., м. Івано-Франківська с. Микитинці вулиця Юності, будинок № 29Б/3, номер РПВН 13352844 від арешту, покладення на відповідача два судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обґрунтування вимог зазначив, що відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, в супереч ст. 33, 38 Закону України "Про іпотеку", ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження ", а також вимогам ЦК України, наклав арешт на майно, а саме адміністративний будинок, позначений на плані літерою "А" загальною площею 1514,5 кв.м., що знаходиться за адресою Івано-Франківська область., м. Івано-Франківська с. Микитинці вулиця Юності, будинок № 29Б/3, номер РПВН 13352844, чим порушив права позивача, як заставодержателя та особи, яка, згідно рішення господарського суду Одеської області від 02.09.2011, наділена правом звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: адміністративний будинок, позначений на плані літерою "А" загальною площею 1514,5 кв.м., що знаходиться за адресою Івано-Франківська область., м. Івано-Франківська с. Микитинці вулиця Юності, будинок № 29Б/3, номер РПВН 13352844, шляхом продажу майна від свого імені будь-якій особі.

Представник відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції подав суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що в задоволені позову слід відмовити, виходячи з того, що арешт на спірне майно накладено органами ДВС на підставі вимог Закону України " Про виконавче провадження ", в зв"язку з тим, що на виконанні в ВДВС Івано-Франківського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 657 по наказу №499 виданого 16.03.2010. Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ЗАТ ВТК"Агріка" на користь стягувачів заборгованості в сумі 858640,62 грн.

Представник відповідача ПАТ "КТК "Агріка" в судові засідання не з'являвся, причин неприбуття суду не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи (а.с. 29,52), заперечення проти позову суду не подав.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 75 ГПК України, суд розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити частково.

При цьому суд врахував наступне.

Законом України "Про виконавче провадження" передбачено право звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставного майна.

За змістом статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про заставу" заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Статтею 2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено основні терміни, згідно яких пріоритет - це переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно; вищий пріоритет - це переважний пріоритет одного обтяжувача відносно пріоритету іншого обтяжувача на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна: нижчий пріоритет - це пріоритет одного обтяжувача своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.09.2011. позивачу надано переважне право на звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: адміністративний будинок, позначений на плані літерою "А" загальною площею 1514,5 кв.м., що знаходиться за адресою Івано-Франківська область., м. Івано-Франківська с. Микитинці вулиця Юності, будинок № 29Б/3, номер РПВН 13352844, шляхом продажу майна від свого імені будь-якій особі.

ДВС наклала арешт на спірне майно 19.09.2011р.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач розпочав у порядку встановленому Законом України "Про іпотеку" процедуру звернення стягнення на майно.

За таких обставин, вимоги позивача про звільнення адміністративного будинку, позначеного на плані літерою "А" загальною площею 1514,5 кв.м., що знаходиться за адресою Івано-Франківська область., м. Івано-Франківська с. Микитинці вулиця Юності, будинок № 29Б/3, номер РПВН 13352844 від арешту є обґрунтованими.

В частині вимог позивача до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-торгова компанія "Агріка" слід відмовити, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що відповідач - ПАТ "Виробничо-торгова компанія "Агріка" порушив право позивача, за захистом, якого він звернувся.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Звільнити адміністративний будинок, позначений на плані літерою "А" загальною площею 1514,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область., м. Івано-Франківська, с. Микитинці, вулиця Юності, будинок № 29Б/3, номер РПВН 13352844 від арешту.

В позові до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Виробничо-торгова компанія "Агріка" про звільнення адміністративного будинку, позначеного на плані літерою "А" загальною площею 1514,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область., м. Івано-Франківська, с. Микитинці, вулиця Юності, будинок № 29Б/3, номер РПВН 13352844 від арешту, покладення на відповідача ПАТ ""Виробничо-торгова компанія "Агріка" судових витрат - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.07.12

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Микитин Р. Р. 09.07.12