Ухвала суду № 25141137, 09.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/56/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

09.07.12 справа № 5009/2184/12

м. Запоріжжя

За позовом Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш” (87535, м. Маріуполь Донецької області, пл. Машинобудівельників, буд. 1)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Електропривод” (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34)

Про стягнення 8 737 грн. 06 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш” м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електропривод” м. Запоріжжя про стягнення 8 737 грн. 06 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовної заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію в сумі 6 763 грн. 02 коп., інфляційні витрати за період з червня 2009р. по квітень 2012р. в сумі 1 364 грн. 81 коп., 3% річних за період з 05.06.2009р. по 04.06.2012р. в сумі 609 грн. 23 коп.

До судового засідання від позивача поступили дві заяви, в яких позивач зазначає, що відповідач 21.06.2012р. погасив суму заборгованості за поставну продукцію в розмірі 6 763 грн. 02 коп. В частині стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 1 364 грн. 81 коп. та 3% річних в сумі 609 грн. 23 коп. позивач відмовився від позову. При цьому позивач вказав, що йому відомі наслідки відмови від позову. Просить розглянути справи за відсутністю його представника.

Заяви позивача приймаються судом, оскільки вони заявлені відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача, за наявними в справі матеріалами.

В матеріалах справи знаходиться Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців , в якій вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Електропривод” знаходиться за адресою: 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34.

Ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу за вказаної адресою.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі має місце відмітка про відправлення кількості примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі.

Ухвала суду про порушення провадження по справі вручена відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення , яке знаходиться в матеріалах справи.

Позивач та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явились, про причини неявки відповідач суд не повідомив відповідач витребувані судом документи не надав, відповідач проти позову не заперечив, в зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід припинити з наступних підстав:

Позивач в позовної заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію в сумі 6 763 грн. 02 коп., інфляційні витрати за період з червня 2009р. по квітень 2012р. в сумі 1 364 грн. 81 коп., 3% річних за період з 05.06.2009р. по 04.06.2012р. в сумі 609 грн. 23 коп.

Відповідач 21.06.2012р. погасив суму заборгованості за поставну продукцію в розмірі 6 763 грн. 02 коп., що підтверджується випискою банка від 21.06.2012р.

Заборгованість відповідачем погашена після подачі позову позивачем. За таких підстав, в цієї частині відсутній предмет спору, провадження по справі, в цієї частині, слід припинити, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, з віднесення судових витрат на відповідача, оскільки спір, в цієї частині, доведений до суду з його вини.

В частині стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 1 364 грн. 81 коп. та 3% річних в сумі 609 грн. 23 коп. позивач відмовився від позову. При цьому позивач вказав, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Відмова від позову приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до ст.. ст.. 22 та 78 ГПК України. Провадження по справі, в цієї частині, підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України. Судові витрати, в цієї частині, покладаються на позивача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, ч. ч. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електропривод” (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34) на користь Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш” (87535, м. Маріуполь Донецької області, пл. Машинобудівельників, буд. 1) судовий збір в сумі 1 245 грн. 75 коп. Надати наказ.

Ухвала підписана:09.07.2012р.

Суддя Л.С. Місюра