Рішення № 25141012, 06.07.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" липня 2012 р. Справа № 12/5007/61/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність вих.№747 від 26.12.2011р.;

ОСОБА_2, довіреність вих.№12 від 05.01.2012р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомир-Авто" (с.Довжик, Житомирська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (с.Слобода Шоломківська, Овруцький район)

про стягнення 8613,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 8613,00 грн., з яких: 7000,00 грн. борг за договором оренди № 72 від 12.04.2011 р., 1613,00 грн. неустойка.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з'явився, свого представника не направив. Ухвала господарського суду від 13.06.2012 р. направлена на адресу відповідача: Житомирська область, Овруцький район, с.Слобода-Шоломківська, повернулась на адресу суду без вручення адресату з відміткою поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає". Ухвала господарського суду від 13.06.2012 р., направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1, повернулась на адресу суду без вручення з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.40-45).

Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП, здійсненого судом, відповідач станом на 13.06.2012 р. зареєстрований за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с.Слобода-Шоломківська. Згідно даних паспорта відповідача, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18-36).

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011 р. між ПАТ "Житомир-Авто" (орендодавець, далі - позивач) та ФОП ОСОБА_3 (орендар, далі - відповідач) укладено договір оренди № 72 від 12.04.2011 р. (а.с.19-22).

За умовами договору позивач передає, а відповідач приймає в користування на певний строк частину приміщення моторного цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Загальна площа майна, що передається в оренду складає 30,0 кв.м. (п.1.1., 1.2.).

Сторони погодили, що за користування орендованим майном відповідач сплачує позивачу орендну плату в сумі 1000,00 грн. в місяць. Сплата орендних платежів проводиться відповідачем самостійно не пізніше двадцятого числа кожного поточного місяця за наступний місяць оренди шляхом грошового переказу на поточний рахунок позивача (п.5.1., 5.5.).

Відповідно до п.17.1. договору, останній укладено строком на один рік. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.17.3).

Сторони домовились, що майно повинно бути передане позивачем відповідачу за актом приймання-передачі протягом десяти днів з моменту підписання даного договору. Акт приймання-передачі підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками. Після припинення дії цього договору, майно повертається відповідачем позивачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна відповідачу за цим договором. майно вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п.4.2, 4.6.).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв майно згідно договору оренди № 79 від 12.04.2011 р., що підтверджується актом приймання-передачі від 12.04.2011 р. (а.с.23).

Відповідач свої зобов'язання щодо внесення орендної плати виконав лише частково, на суму 5000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.11-15). Всього орендна плата (1000,00 грн. в місяць) за весь період дії договору (1 рік) складає 12000,00 грн. Заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів становить 7000,00 грн. Відповідний розрахунок наводиться позивачем (а.с.9-10).

20.04.2012 р. позивач надіслав відповідачу лист № 263 від 20.04.2012 р., у якому повідомив, що договір оренди № 72 від 12.04.2011 р. пролонговуватися не буде, просив повернути на протязі 10 календарних днів з моменту отримання цього листа орендоване майно по акту прийому-передачі, вимагав сплатити заборгованість по орендній платі, яка станом на 11.04.2012 р. складає 7000,00 грн., попередив про нарахування неустойки згідно ч.2 ст.785 ЦК України (а.с.7-8).

Вказаний лист позивача залишено без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач не повернув позивачу орендоване майно після відповідної вимоги позивача та закінчення дії договору, позивач нарахував неустойку у розмірі подвійної орендної плати за період з 04.05.2012 р. по 28.05.2012 р. (25 днів), що складає 1613,00 грн. Розрахунок наводиться у додатку до позовної заяви. При цьому позивач здійснив нарахування, врахувавши вказаний у листі № 263 від 20.04.2012 р. строк у 10 днів на повернення орендованого майна та 3 дні на поштову пересилку вказаного листа (а.с.16).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1.ст.762 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач внаслідок неналежного виконання своїх договірних зобов'язань по сплаті орендних платежів допустив заборгованість перед позивачем, що станом на день прийняття рішення у справі становить 7000,00 грн.

Згідно із ч.1 ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Сторони дійшли згоди, що договір оренди від 12.04.2011 р. ними укладено на один рік.

Зі змісту п.17.3. укладеного між сторонами договору випливає, що договір вважається продовженим на той самий строк лише у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця.

Аналогічний висновок випливає зі статті 764 ЦК України. А саме: якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, лише за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки судом встановлено, що позивач надіслав відповідачу лист № 263 від 20.04.2012 р., зокрема, з повідомленням, про те, що договір пролонговуватися не буде, суд дійшов до висновку, що дія договору припинилася.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (Стаття 785 ЦК України).

Відповідно до приписів ч.2 ст.795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач всупереч умовам договору та вимогам законодавства не повернув позивачу майно, що є предметом договору оренди, за актом прийому-передачі.

Зважаючи на викладене, нарахування позивачем неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення на підставі ст.785 ЦК України є правомірним.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок неустойки у розмірі 1613,00 грн., суд дійшов до висновку, що він здійснений вірно, відповідно до чинного законодавства та укладеного сторонами договору.

Відповідач заперечень щодо позовних вимог не подав, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, доказів сплати боргу не надав.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 8613,00 грн., з яких: 7000,00 грн. борг за договором оренди № 72 від 12.04.2011 р., 1613,00 грн. неустойка.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

на користь Публічного акціонерного товариства "Житомир-Авто", 10004, Житомирська область, Житомирський район, с.Довжик, вул.Богунська, буд.1-А, ідентифікаційний код 03112857:

- 7000,00 грн. основного боргу;

- 1613,00 грн. неустойки;

- 1609,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.07.12

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- до справи

2 - позивачу

3,4 - відповідачу (рек. з пов. про вруч. за обома адресами)